NintendojoFR : Le forum

Mouais...

Il y a combien de hits là-dedans? Si on compare avec le ratio de FPS de qualité sur 64 par rapport au total, il y a clairement une baisse!

Dolphin Z a écrit :Ya quand meme plus de FPS que ca sur GC la!

ya qua pensser en autre a

007 NightFIre
007 Agent UnderFire
Die Hard Vendetta
Ghost Recoon
Desert Storm
Desert Storm II
Medal Of Honor Front Line
Medal Of Honor Rising Sun
Blow OUt
Turok Evolution
The Sums of All Fear
Serious Sam
Metroid Prime
Metroid Prime Echos
Red Faction II
Time Splitter II
Time Splitter Futur Perfect
XIII
RainBow Six 3

Et mis a part Metroid Prime Echos et Time Splitter deux qui ne sont pas encore sortie, les autres cest des titres que J'AI EN MAGASIN EN CE MOMENT SUR MES TABLETTES, donc yen a surement quelque autres que je nes pas et qui ne me vienne pas a l'idée!

Finalement cest pas si pire que ca!

ARRETER de toujours vous plaindre et regarder se que vous avez au lieux de se que vous n'avez pas!

Dites vous bien que chauqe consoles a ses point fort!
penssez vous que ceux qui ont des PLay 2 ou des X-Box ne nous envis pas des fois quand il vois des jeux Comme Mario Kart DD, Zelda , Metroid Prime, Resident Evil Zero ou 4 , Baiten Kaidos, Eternal Darkness , a pis je nomerais quand meme pas tout les grosses bombe Nintendo, vous les connaissez aussi bien que moi!

Mais moi je trouve quon est vraiment pas a plaindre! meme pas au niveau des FPS!

Si on enlève les daubes et les jeux moyen sur le cube: il reste TS2 et MP. Metroid Prime est excellent mais a rien a voir avec n'importe quel FPS à part la vue. TS2 est sur toute les consoles ... Avant c'était la N64, la console des FPS, maintenant c'est la Xbox, faut arrêter d'essayer de défendre à tout les prix la GC, n'importe quel personne qui s'y connait en FPS se réduira qu'a TS2 voir XIII qui est quand même limité à cause de l'absence du mode online. La GC a ses domaines, la Xbox aussi et la PS2 aussi.

XIII défonce sa maman !

The_lascar a écrit :XIII défonce sa maman !

Le mode live rajoute encore plus d'intêret ! ^^

Pas pour tout le monde! la plupart des gens s'en foute completement du online!

3/4 du monde n'ont meme pas internet Asser rapide pour jouer et meme dans ceux qui l'on , ce n'est pas tout le monde que ca interesse!

Donc peux etre que pour toi oui cest un desavantage, mais pour beaucoup ca n'en n'est pas un! Alors c'est relatif!

Dolphin Z a écrit :Pas pour tout le monde! la plupart des gens s'en foute completement du online!

3/4 du monde n'ont meme pas internet Asser rapide pour jouer et meme dans ceux qui l'on , ce n'est pas tout le monde que ca interesse!

Donc peux etre que pour toi oui cest un desavantage, mais pour beaucoup ca n'en n'est pas un! Alors c'est relatif!

De plus en plus de foyers sont équipés de l'ADSL....d'ici qq années, le mode online sera un argument de vente efficace. Et qui c'est qui a pris de l'avance dans ce domaine?

M.I.B a écrit :

Dolphin Z a écrit :Pas pour tout le monde! la plupart des gens s'en foute completement du online!

3/4 du monde n'ont meme pas internet Asser rapide pour jouer et meme dans ceux qui l'on , ce n'est pas tout le monde que ca interesse!

Donc peux etre que pour toi oui cest un desavantage, mais pour beaucoup ca n'en n'est pas un! Alors c'est relatif!

De plus en plus de foyers sont équipés de l'ADSL....d'ici qq années, le mode online sera un argument de vente efficace. Et qui c'est qui a pris de l'avance dans ce domaine?

oui puis bon une des composantes principales de jouer avec des fps c'est l'aspect multijoueur et en particulier online

M.I.B a écrit :De plus en plus de foyers sont équipés de l'ADSL....d'ici qq années, le mode online sera un argument de vente efficace. Et qui c'est qui a pris de l'avance dans ce domaine? :P

Nintendo ? qui utilisait déjà un réseau sur Famicom ?
ou Sega ? qui a proposé les premiers jeux en ligne sur Internet avec la Dreamcast ?

egg a écrit :

M.I.B a écrit :De plus en plus de foyers sont équipés de l'ADSL....d'ici qq années, le mode online sera un argument de vente efficace. Et qui c'est qui a pris de l'avance dans ce domaine?

Nintendo ? qui utilisait déjà un réseau sur Famicom ?
ou Sega ? qui a proposé les premiers jeux en ligne sur Internet avec la Dreamcast ?

l'exemple de nintendo avec son systeme est stupide car tres limité absolument pas multijoueur et que au japon(et en plus c'etait par satellite si je me souviens), apres que tu parles de sega pourquoi pas mais parle de la saturn en tant que online si c'est pour faire le rabaisseur de microsoft/xbox fait le bien, quoi que pas multijoueur non plus à ma connaissance la saturn... alors il reste la dreamcast avec ses 3 jeux multijoueurs online (allez 6 jeux peut etre) son modem 33k en europe et 56k au japon et aux usa on sait pas pourquoi mais bon on doit faire avec, alors on peut critiquer microsoft mais surement pas sur l'avancé qu'il a fait sur le jeu multijoueur online, il en a fait quelque chose de simple à utiliser et qui fonctionne alors que nintendo et meme sony y croyait pas.

Ouai géniale pokémon online suivit de mario party 20.

Dolphin Z a écrit :Pas pour tout le monde! la plupart des gens s'en foute completement du online!

3/4 du monde n'ont meme pas internet Asser rapide pour jouer et meme dans ceux qui l'on , ce n'est pas tout le monde que ca interesse!

Donc peux etre que pour toi oui cest un desavantage, mais pour beaucoup ca n'en n'est pas un! Alors c'est relatif!

Même s'il y a que 10% des joueurs GC qui l'utilisent, c'est quand meme beaucoup de monde (plus d'un million) et surtout ça manque en ce moment! Nintendo perd des appuis d'éditeurs-tiers, perd des titres, des joueurs potentiels. C'est une option incontournable aujourd'hui. Comme un mode multi, même si c'est pas tout le monde qui les utilise.

Encore une fois, qui est ler dernier et qui vas se résoudre à adopter ce qu'à apporté la concurrence? Et oui, Nintendo qui est toujours à la traîne et c'est rageant par moment!

deisuke a écrit :l'exemple de nintendo avec son systeme est stupide car tres limité absolument pas multijoueur et que au japon(et en plus c'etait par satellite si je me souviens)

oui, c'était bien par satellite et non, je ne pense pas que ce soit si stupide que ça car ça prouve qu'ils ont au moins une équipe spécialisée dans le domaine ...
penses tu vraiment que Nintendo ne bosse pas sur le jeu mulltijoueurs en réseau ?
je pense que le problème(*) actuel de Nintendo avec le réseau, ce n'est pas de relier des consoles ensembles (ils le font avec la GameCube en LAN, avec la GBA par cable et c'est prévu avec la DS en WIFI ...), le problème c'est comment rendre ça rentable en proposant du jeu online par internet !
en effet il faut des serveurs, réparti un peu partout dans le monde, qui tourne 24H/24, 7J/7 avec des administrateurs qui surveillent tout ça en permanence ...
ça a un coût ... l'infrastructure à un coût, l'exploitation à un coût ... bref il faut faire payer le joueur (en plus du jeu et de son abonnement internet) pour qu'il puisse en profiter et de plus il faut avoir les reins suffisament solides pour amortir l'investissement ...

(*) hormis le fait que ça concerne peu de joueur, et ce pour encore quelques mois, voir années ...

deisuke a écrit :alors il reste la dreamcast avec ses 3 jeux multijoueurs online (allez 6 jeux peut etre) son modem 33k en europe et 56k au japon et aux usa on sait pas pourquoi mais bon on doit faire avec

l'ADSL était loin d'être aussi répandu qu'aujourd'hui à l'époque !
Sega a essayé, ça aurait pu les sauver mais au final ça a du faire qu'allourdir leur perte ...

deisuke a écrit :alors on peut critiquer microsoft mais surement pas sur l'avancé qu'il a fait sur le jeu multijoueur online, il en a fait quelque chose de simple à utiliser et qui fonctionne.

simple et qui fonctionne ... mais est c'qu'ils gagnent de l'argent avec ? (ne pas en perdre serait suffisant)
Microsoft est une énorme boite qui peut se permettre de perdre de l'argent pendant plusieurs années pour atteindre ses objectifs (entrer dans le salon de monsieur tout-le-monde, se débarrasser de la concurrence qui n'a pas les moyens de suivre le rythme, imposer ensuite ses prix et ses services payants)

oui, Microsoft fait du online et semble le faire bien ... mais ça serait bien de regarder un peu plus loin que le bout de son nez et de se demander pourquoi personne (hormis Sega qui s'est cassé la goule) n'a pensé à le faire avant alors que ça semble si simple et si pratique ...

egg a écrit :

deisuke a écrit :l'exemple de nintendo avec son systeme est stupide car tres limité absolument pas multijoueur et que au japon(et en plus c'etait par satellite si je me souviens)

oui, c'était bien par satellite et non, je ne pense pas que ce soit si stupide que ça car ça prouve qu'ils ont au moins une équipe spécialisée dans le domaine ...
penses tu vraiment que Nintendo ne bosse pas sur le jeu mulltijoueurs en réseau ?
je pense que le problème(*) actuel de Nintendo avec le réseau, ce n'est pas de relier des consoles ensembles (ils le font avec la GameCube en LAN, avec la GBA par cable et c'est prévu avec la DS en WIFI ...), le problème c'est comment rendre ça rentable en proposant du jeu online par internet !
en effet il faut des serveurs, réparti un peu partout dans le monde, qui tourne 24H/24, 7J/7 avec des administrateurs qui surveillent tout ça en permanence ...
ça a un coût ... l'infrastructure à un coût, l'exploitation à un coût ... bref il faut faire payer le joueur (en plus du jeu et de son abonnement internet) pour qu'il puisse en profiter et de plus il faut avoir les reins suffisament solides pour amortir l'investissement ...

(*) hormis le fait que ça concerne peu de joueur, et ce pour encore quelques mois, voir années ...

deisuke a écrit :alors il reste la dreamcast avec ses 3 jeux multijoueurs online (allez 6 jeux peut etre) son modem 33k en europe et 56k au japon et aux usa on sait pas pourquoi mais bon on doit faire avec

l'ADSL était loin d'être aussi répandu qu'aujourd'hui à l'époque !
Sega a essayé, ça aurait pu les sauver mais au final ça a du faire qu'allourdir leur perte ...

deisuke a écrit :alors on peut critiquer microsoft mais surement pas sur l'avancé qu'il a fait sur le jeu multijoueur online, il en a fait quelque chose de simple à utiliser et qui fonctionne.

simple et qui fonctionne ... mais est c'qu'ils gagnent de l'argent avec ? (ne pas en perdre serait suffisant)
Microsoft est une énorme boite qui peut se permettre de perdre de l'argent pendant plusieurs années pour atteindre ses objectifs (entrer dans le salon de monsieur tout-le-monde, se débarrasser de la concurrence qui n'a pas les moyens de suivre le rythme, imposer ensuite ses prix et ses services payants)

oui, Microsoft fait du online et semble le faire bien ... mais ça serait bien de regarder un peu plus loin que le bout de son nez et de se demander pourquoi personne (hormis Sega qui s'est cassé la goule) n'a pensé à le faire avant alors que ça semble si simple et si pratique ...

euh juste pour repondre d'une maniere general à ce que tu m'as repondu, c'est pas mon probleme de savoir s'ils gagnent de l'argent ou non ça ne regarde que l'entreprise et ses objectifs, ils restent qu'ils proposent le meilleur service actuel a un prix correct avec tout un contenu interessant et qu'ils ont plus d'avance que n'importe qui dans le marché des consoles actuellement que tu le veuilles ou non et microsoft prend de l'avance que ça soit rentable ou non.

Edit en rapport à la dream : l'adsl etait peut etre moins repandu mais faudra m'expliquer pourquoi nous en europe on avait de pauvre modem bien lent, ce qui empechait quand meme d'acceder aussi confortablement qu'avec un 56k à toute les pages mises à disposition via le browser...et aussi pourquoi ne pas avoir developpé plus de jeu à la chuchurocket...

[Message introuvable.]

deisuke a écrit :euh juste pour repondre d'une maniere general à ce que tu m'as repondu, c'est pas mon probleme de savoir s'ils gagnent de l'argent ou non ça ne regarde que l'entreprise et ses objectifs, ils restent qu'ils proposent le meilleur service actuel a un prix correct avec tout un contenu interessant et qu'ils ont plus d'avance que n'importe qui dans le marché des consoles actuellement que tu le veuilles ou non et microsoft prend de l'avance que ça soit rentable ou non.

ce n'est pas ton problème ? le jour ou il n'y aura plus que Microsoft sur le marché des consoles ça le deviendra peut être mais il sera trop tard !
(relie bien les 2 derniers paragraphes de mon post précédent, il y'a concurrence et concurrence et Microsoft a rarement respecté ce terme ...)

concernant la Dreamcast ... euh ... bah j'en sais rien ... peut être qu'ils étaient déjà entrain de se gauffrer et qu'ils voulaient limiter la casse ... ^^

faut arreter avec votre phobie et votre nintendosexualité exacerbé, microsoft fait de bon jeu il en a tjs fait de bon sur pc leadeur ou non et ça a jamais changé moi je m'en bat les couilles par terre à deux mains(ailleuh ) de savoir si ya ecris nintendo ou sega ou quoi que ce soit.
Si je joue sur console nintendo c'est parce qu'ils font des bons jeux et pas parce que c'est ecrit nintendo.
Si nintendo ce fait ecraser qu'ils s'en prennent qu'à lui c'est pas mon probleme moi j'ai acheté les jeux et consoles, et les talentueux developpeurs ont les trouveras autres part ils ce transforment pas en poussiere, microsoft fait avancer le online et si il y avait pas de concurence la DS on pouvait tjs l'attendre, ainsi que son eventuel online dessus donc arretez un peu de cracher sur tout ce qui est pas estampillé nintendo.

edit pour egg : je peut paraitre vindicatif des fois mais c'est pas le cas, j'ai rien contre le fais que tu donnes ton avis heureusement meme que tu le donnes ^^

deisuke a écrit :faut arreter avec votre phobie et votre nintendosexualité exacerbé, microsoft fait de bon jeu il en a tjs fait de bon sur pc leadeur ou non et ça a jamais changé moi je m'en bat les couilles par terre à deux mains(ailleuh :? ) de savoir si ya ecris nintendo ou sega ou quoi que ce soit.
Si je joue sur console nintendo c'est parce qu'ils font des bons jeux et pas parce que c'est ecrit nintendo.
Si nintendo ce fait ecraser qu'ils s'en prennent qu'à lui c'est pas mon probleme moi j'ai acheté les jeux et consoles, et les talentueux developpeurs ont les trouveras autres part ils ce transforment pas en poussiere, microsoft fait avancer le online et si il y avait pas de concurence la DS on pouvait tjs l'attendre, ainsi que son eventuel online dessus donc arretez un peu de cracher sur tout ce qui est pas estampillé nintendo.

bon, d'accord ... j'essayer juste de donner mon avis :)

avant l'arrivée de Sony et Microsoft (deux boites qui vivent d'autres choses que du jeu vidéo), j'étais plutôt comme toi, à savoir "y'a pas de bonnes ou mauvaises consoles, y'a que des bons et des mauvais jeux" ...

mais en ce moment je suis plutôt dans un trip paranoïaque : Microsoft = Windows = pas le choix = qualité toute relative + rackettage (ventes liés) = "tu payes ou tu te barres mais y'a peu de chance pour que tu te barres pasque y'a nulle part ou aller, on a tout acheté !"

m'enfin bon, vaut mieux être optimiste et voir le bon coté des choses comme tu dis : ça fait se bouger le cul à la concurrence !

Jodiroga a écrit :Je voulais juste dire que, pour la énième fois, faut arrêter de se baser sur des pauvres images fixes, pour juger de la qualité graphique d'un jeu, ça ressemble vraiment à rien, et c'est super lourd à froce -___-'


A part ça, 069 a raison

D'abord je pense que beaucoups de gens ici ont dû voir les vidéos postée sur le dojo auparavants, donc non nous ne jugeons (enfin ceux qui l'ont vu tourner) pas que sur des images fixes.


Ensuite, moi j'aimerais simplement dire que j'en ai plein le cul des graphismes laids des time splitters, et qu'il était plus que temps de faire quelque chose pour le 3eme épisode. Mais en fait non Free Radical nous recycle encore une fois leur moteur tout vieux et tout pas terrible déjà à la base d'il y a 4 ans.

Je trouve que certains ont raison de gueuler. Un perfect dark en emulation sur la tele avec haute resolution anisotropic c'est plus joli que ça, sur absolument tous les points de vues sauf le polycount des persos (uniquement les persos, mais bon c'est pas grave parce que les persos de TS sont laids malgré leurs polyones).


Et moi de rajouter le gameplay bourrin, les missions insipides et les armes de merdes, je gueule encore plus.

agent069 a écrit :

Dhjiz a écrit :Espérons que côté maniabilité, ça soit mieux, parce que je trouvais les déplacement et les tirs "bizarres" en tant qu'habitudé de GE et PD.

mais t'es fou ou quoi? sur ce point TS2 est a des année lumieres de GE et PD (surtout PD) ici le verrouillage est stable il est pas hyper permissif comme celui de GE, et il est beaucoup moins buggé que celui de PD (dans les niveau les plus hard il faut carrement viser les perso au pixel près, donc la visée devient plus une contrainte qu'autre chose sans parler des Skeddars...), d'autant qu'avec son framerate de ouf et l'utilisation des 2 stick on se retrouve avec un truc beaucoup plus jouable/rapide/efficace

La visée trop permissive dans GE ?! Tu rigole ou quoi ?! Au contraire je dirais que c'est celle de time splitters qui est hyper permissive.

La visée de PD buggée ?!! On a bien joué au même jeu ou quoi ? Tout comme toi j'ai fini le jeu en intégralité, et elle ne m'as jamais lâché.
Il me semble quand même qu'il y a un endroit ou elle bugge un brin, dans la mission chicago où il y a des ennemis alignés à plusieurs étages la visée vascille parfois entre le gars du haut et celui du bas (je precise que c'est un pasage absolument pas critique du jeu, et qu'on passe outre le probleme avec facilité). C'est le SEUL endroit où j'ai jamais vu un problême de visée sur perfect dark, et ça n'arrive nulle part ailleurs dans le jeu.

La visée de ts est correcte, rien à redire non plus, visée simple et efficace quasi comme goldeneye.
Par contre la maniabilité et cette effet "étrange", comme l'as dis Dhjiz, est un effet assez négatif pour les habitués des fps Rareware. C'est dû au fait qu'on ne persoit pas la démarche du perso en vue intèrieure. On "flotte" quand on avance, contrairements a PD et GE dans lesquels on marche.

on a aimé Goldeneye donc on n'aime que la premiere mission de TS2

C'est à peu près ça pour moi, et c'est comme ça qu'on m'as vendu Ts2, Quand j'ai vu la qualité des missions suivantes j'ai fait la gueule.

De plus le mode multi au feeling trop bourrino-speed n'as jamais intéressé mes potes plus de 30 secondes, le temps de voir qu'on avait une n64 a portée de main en fait.

[edit by ole] le bouton "edit" est votre ami ! ^^

disons quand dans Goldeneye, la visée est trop automatique, t'as presque pas besoin de regarder l'ennemie, il est déjà cibler, en gros elle est trop efficace

dans Perfect Dark c'est l'inverse, des fois on est à 2-3 pixels à coté d'un ennemie, et ca cible que dalle, elle est trop precise et ca en devient presque une contrainte alors que la visée est censé compenser le manque de precision des stick

d'autant que dans ces 2 jeux, on n'a pas besoin de visée sur l'axe verticale, si tu regarde par terre et qu'un ennemie et bien au dessus, tu le vise

alors que dans TS2 on a une marge "carré", c'est à dire qu'il faut vraiment pointé un type pour le viser, et les stick sont mieux reglé (j'ai des centaines d'heure sur chacun des 3 jeux autant dire que je sais de quoi je parle), si on ajoute à ca un framerate extrement stable et une meilleur manette, on comprend pourquoi je trouve TS2 beaucoup plus jouable

ensuite l'ambiance est vraiment differente, alors je comprend qu'on puisse preferé les hits de rare, mais à part ca, TS2 a un gameplay bien superieur

DragonSix a écrit :Par contre la maniabilité et cette effet "étrange", comme l'as dis Dhjiz, est un effet assez négatif pour les habitués des fps Rareware. C'est dû au fait qu'on ne persoit pas la démarche du perso en vue intèrieure. On "flotte" quand on avance, contrairements a PD et GE dans lesquels on marche.

Oui, c'est exactement ce que je ressent en jouant à TS2.

Pourtant je vois très bien dans le mouvement de la caméra la démarche du perso C'est surtout qu'il y ait pas de mains qui nuit au réalisme du mouvement!

Mouais, peut-être aussi. Toujours est-il que personnellement, je trouve ça bizarre.

agent069 a écrit :disons quand dans Goldeneye, la visée est trop automatique, t'as presque pas besoin de regarder l'ennemie, il est déjà cibler, en gros elle est trop efficace

ouais je confirme quand A069 a joué contre moi a goldeneye il n'en menais pas large, tellement habitué a la visée trop automatique et moi au contraire habitué a me passer de la visée auto je n'en n'ai fait qu'une bouchée...par contre pour TS2 on va dire que je manquais d'entrainement ce qui est tout a fait recevable comme excuse ^^

Agent069>> Quand tu critique la visée trop automatique de Goldeneye, il faudrait voir à quel niveau de difficulté tu joues Au Agent00, elle est juste parfaite!

nan mais même dasn TS2 la visée est beaucoup mieux reglée, et avec 2 sticks c'est bien plus jouable

sinon j'ai toujours pas compris comment fesait Ciol pour jouer aussi bien en visée manuelle, mais bon, c'est le seul type que j'ai vu jouer comme ca, et c'est quand même un bon joueur, ce que je ne suis pas