Plusieurs choses.
D’abord, c'est pas un serveur par utilisateur : c'est un serveur (instance) qui peut accueillir plusieurs utilisateurs.
Fondamentalement, dans l’usage quotidien, ça change pas grand chose. Mais les particularités forment un tout important.
1) Le choix et la confiance
Chaque instance a son administrateur et est libre d’y mener ou non sa propre politique de modération. T’as le
choix des instances, et donc de la politique. Par exemple, je suis sur celle du Dojo, parce que j’ai confiance en son administrateur (Mortal) pour :
- être quelqu’un de droit avec une politique de modération ni totalitaire ni trop open bar non plus ;
- pas vendre mes données (c'est pas moi le produit !), qui en plus sont auto-hebergées (dans un pays fasciste, certes, mais auto-herbérgées

)
- avoir un uptime relativement correct sauf quand Eldegard boude Dimitri ;
Sur Twitter (que j’aime beaucoup et sur lequel je suis très actif), je peux me faire bannir sans raison à tout moment, Twitter me profile, et Twitter peut utiliser ces données à sa sauce sans que j’en sois averti. Et l’app Twitter est sur mon téléphone, donc je suis encore mieux profilé (je devrais utiliser plus souvent leur version mobile web, qui est très bien).
2) Pas de pub
J’crois que c’est clair.
3) Pas d’algorithme de suggestion de contenu.
Twitter doit vendre de la pub, donc doit suggérer du contenu pour me tenir sur la plate-forme.
4) Code source ouvert
Les contributeurs décident de l’évolution des fonctionnalités, et ne bossent pas pour le pognon, mais pour servir la communauté. C'est à peu près la garantie que le Mastodon de demain sera dans l’esprit le Mastodon d’aujourd’hui, contrairement à Twitter qui doit assurer de rentrer du pognon.
5) Standard et fait pour durer.
Twitter mourra avant Mastodon. Et Mastodon peut/pourra se connecter aux autres services utilisant le protocole ActivityPub. Les GAFAM peuvent crever.
Oh, et un truc important : la portabilité des données. Je me souviens plus des détails, mais tu peux/pourras déménager d’une instance pour une autre facilement. C’est tellement important que même Facebook et Google sont impliqués dans la définition de ce standard de portabilité (ai oublié son nom). :p
-------
Au rayon des trucs qui changent de Twitter, mais en négatif :
- Les instances sont pas toujours bien connectées. Par exemple, les gens qui apparaissent dans le fil global ne sont pas tous les gens de toutes les instances Mastodon (heureusement), et sont des profils similaires (en gros 90% de sysadmins français, râleurs, libristes pas très certains de leur genre ni de leur orientation sexuelle

), donc paradoxalement, Mastodon est moins diversifié que Twitter temps que t’as pas réussi à faire la démarche de suivre toi-même des gens différents les uns des autres, qui vont donc potentiellement suivre des gens différents, etc. Et c’est pas évident à faire vu que Mastodon est encore une niche surtout fréquentée par des gens qui ont conscience de l’importance d’un réseau décentralisé (= les libristes, les activistes, ma testicule gauche et une poignée de citoyens).
- Les apps mobiles sont pas ouf : la culture du design et des interfaces sympathiques, dans l'open source, c'est pas la panacée.
- Tout repose sur la confiance que tu places dans les administrateurs d’une instance, qui font pas ça a vocation professionnelle (contrairement à Twitter), et sur lequel le risque d’accident existe. Si demain Mortal meurt dans un accident de trottinette, l’instance Mastodon du Dojo (et le Dojo entier) peuvent disparaître, à moins que Mortal ait prévu des mécanismes de décentralisation de tous ces machins décentralisés.
