NintendojoFR : Le forum

Y a quand même un truc qui me chiffonne dans l'article :

In fact, innovation comes from OUTSIDE the “industry” and comes from those who have no knowledge at all about the “industry” or the product.

L'innovation venant des "outsiders", comment ça se passe ?
Nintendo n'a pas organisé des sondages où les non-joueurs déclaraient vouloir un pèse personne compatible Wii permettant de faire de la gym. L'idée vient de Nintendo.
Tout comme la souris et l'interface graphique remplaçant DOS est une invention interne visant à rendre l'informatique plus accessible (pour reprendre un exemple de l'article).

Il y a bien sur un souci d'englober un public de non-connaisseurs, mais les idées le permettant ne viennent pas directement de ce public. Quand on leur pose la question, la plupart des gens ne savent pas ce qu'ils veulent, ou préfèrent demander ce qu'ils connaissent déjà pour éviter toute déception.

Sinon pour la discussion portant sur les contraintes techniques... euh Mortal dis-moi, as-tu jamais créé quelque chose ?

C'est devenu un art à partir du moment où toutes les contraintes techniques ont été relégués au plan des broutilles dont on a pas besoin de se préoccuper.

Donc aucun film antérieur ne peut être de l'art

J'essaie de jouer le jeu, mais en fait ton point de départ est déjà bancal.
Il y a toujours eu et il y aura toujours des contraintes techniques. L'art n'est probablement rien d'autre qu'un ensemble de contraintes dont se joue l'artiste.

Ton exemple de la camera est mal choisi parce qu'un realisateur sait comment fonctionne la camera et comment elle prend la lumiere. C'est la base pour realiser un film.

Mortal a écrit : Quand les caméras coûtaient un œil et une testicule, les studios ne gâchaient pas de la pellicule, c'était une industrie qui faisait des films à la chaîne comme les voitures avec des acteurs calibrés et des scénarios calibrés et pour un qui sortait du lot, il y en avait 10 qu'on a aujourd'hui oublié !

Et tu crois que sur les 100 qui sortent actuellement, on en oublie combien ? 99, certaines années on en retiendra même aucun, et ça sera valable de tous temps. L'Histoire fait le tri, aussi bien dans les événements que dans les oeuvres d'art. On a pas le recul nécessaire pour juger ce qui restera à la postérité : le tri ne se fait pas en fonction de nos goûts et du succès contemporain.

Cette histoire de disparition des contraintes est déjà bancale (il y a toujours des contraintes, et notamment des contraintes techniques, ne serait-ce qu'à cause du rapport conception/réalisation), mais même en imaginant qu'il n'y en a plus, au contraire l'art s'étiole : déperdition de la peinture qui, avec la modernité et l'abstraction, se permet tout mais ne capte plus personne (on se demande si c'est de l'art, tout est permis pourtant mais rien n'est créé vraiment), des films qui se ressemblent tous avec le même calibrage car, avec l'accessibilité de l'évolution technique, on peut reproduire aisément un schéma qui marche bien, ou bien en littérature, le fait qu'on puisse associer n'importe quel mot sans se soucier du sens, du rythme, etc., qui a donné lieu à quelque chose d'infécond.

Art et technique, c'est un grand débat qui depuis Aristote anime la philosophie. Pouvoir le trancher ici en quelques lignes tiendrait du miracle (mais pourquoi pas)

ole a écrit :L'innovation venant des "outsiders", comment ça se passe ?

En fait ca veut juste dire que l'industrie ne progresse pas et ne grossie pas si elle se base uniquement sur les demandes de ses utilisateurs existants.

Pharaoh a écrit :Et tu crois que sur les 100 qui sortent actuellement, on en oublie combien ? 99, certaines années on en retiendra même aucun, et ça sera valable de tous temps. L'Histoire fait le tri, aussi bien dans les événements que dans les oeuvres d'art.

J'ai pas dit que tu allais avoir une meilleure, j'ai dit que tu avais quand même plus de chance d'en avoir dans la mesure où tu galéres moins pour obtenir le résultats…

Pharaoh a écrit :Cette histoire de disparition des contraintes est déjà bancale (il y a toujours des contraintes, et notamment des contraintes techniques, ne serait-ce qu'à cause du rapport conception/réalisation), mais même en imaginant qu'il n'y en a plus, au contraire l'art s'étiole : déperdition de la peinture qui, avec la modernité et l'abstraction, se permet tout mais ne capte plus personne (on se demande si c'est de l'art, tout est permis pourtant mais rien n'est créé vraiment), des films qui se ressemblent tous avec le même calibrage car, avec l'accessibilité de l'évolution technique, on peut reproduire aisément un schéma qui marche bien, ou bien en littérature, le fait qu'on puisse associer n'importe quel mot sans se soucier du sens, du rythme, etc., qui a donné lieu à quelque chose d'infécond.

Ce n'est pas parce que c'est facile que c'est sans imagination. Alors évidemment, quand faire un alien, c'est à la portée du premier venue, on est tenté d'en coller partout. Mais ce n'est pas toujours le cas.

Prenons les Pink Floyds. Ils en chiaient à leur époque pour faire ce qu'ils faisaient. Aujourd'hui, faire de la musique électronique, c'est à la portée de tout le monde ou presque… Personnellement, je pense que s'ils avaient pu consacrer plus de temps à "produire du son" plutôt que sur "comment produire du son", ils auraient beaucoup moins galérer et ça aurait probablement été salutaire pour leur travail. Maintenant, ça n'empêche pas non plus de faire de la merde, je n'ai pas dit le contraire (si c'est plus accessible, il y a aussi des gens qui n'ont rien à faire dans la musique électronique qui vont en faire sans aucun raison et sans talent…).

C'est un peu comme en programmation : quand on te file un langage où il faut tout écrire, tu passes 80% de ton temps à faire des choses inintéressantes et répétitives et 20% à vraiment créer. Si tu as un langage un peu mieux construit, tu peux passer 80% de ton temps à créer, tu as donc plus de temps pour faire ce que tu veux faire. Maintenant ton idée de programmation pue, elle puera quelque soit la situation…

Toad_San a écrit :Art et technique, c'est un grand débat qui depuis Aristote anime la philosophie. Pouvoir le trancher ici en quelques lignes tiendrait du miracle (mais pourquoi pas)

Même si je pense que tu te fous de nos gueules, je suis forcé de reconnaître que je suis d'accord. Mais c'est toujours intéressant d'en parler

Mortal a écrit : Personnellement, je pense que s'ils avaient pu consacrer plus de temps à "produire du son" plutôt que sur "comment produire du son", ils auraient beaucoup moins galérer et ça aurait probablement été salutaire pour leur travail.

Mais ils ne seraient jamais devenus mythiques comme ils le le sont aujourd'hui. Ils ont été précurseurs d'un style, et pour ça il faut se donner du mal pour créer de nouvelles choses.

Je ne conçois vraiment pas cette histoire de contrainte. Un artiste en aura toujours comme ça a été dit plus haut. Le cinéma n'est pas devenu un art en se délestant de ses contraintes (lesquelles d'ailleurs ?) mais en se popularisant. Que la mise à disposition de tout un chacun d'une création originale transforme l'activité en un art, je suis assez d'accord mais il n'est pas question de contrainte (ou alors du public, comme le disait waru).