NintendojoFR : Le forum

C'est pas pour autant une raison pour se dédouaner de faire des efforts, aussi minimes soient-ils...

EDIT : O______O

Ca c'est un truc qui me fait quand même assez marrer, la planète pas ci, la planète par là... Alors qu'en fait c'est plus la biosphère et surtout notre propre espèce qu'on cherche à protéger... La planète elle en a rien à faire que toute la vie à sa surface soit détruite par une augmentation de quelques degrés de son atmosphère quoi, c'est pas pour autant qu'elle va mourir

Surtout qu'une planète ça pense pas.

D'ailleurs ça ne vit pas vraiment non plus.

Bah si ça vit ^^
C'est un peu comme une étoile, du moment qu'une planète produit de l'énergie elle est vivante, quand elle est inerte bah elle est morte .
Après chais pas si le post de Red_Cheeks c'est une critique mais bien évidement quand je dis que la Terre en a rien à faire que l'espèce humaine crève lamentablement c'est imagé bien sur

shyguy a écrit :C'est pas pour autant une raison pour se dédouaner de faire des efforts, aussi minimes soient-ils...

EDIT : O______O

Mais j'ai aps dit le contraire
Je dis juste que les campagnes de sensibilisation sont bien trop extrêmes face à notre impact réel sur l'environnement, et qu'on cherche trop à nous culpabiliser alors qu'on est aps aussi coupable que ce qu'on dit.
C'est simple pourtant quoi
Vous le faites exprès pour m'embêter ou quoi ?

En fait ils devraient faire des campagnes "faites chier les multinationales qui polluent et faites signer ce putain de traité de Kyoto et autres Grenelle à tout le monde" plutôt que du "owii, achetez du bio chez moi, et achetez des panneaux solaires chez lui et des voitures hybride chez mon pote"

Golden cube a écrit :Ca c'est un truc qui me fait quand même assez marrer, la planète pas ci, la planète par là... Alors qu'en fait c'est plus la biosphère et surtout notre propre espèce qu'on cherche à protéger... La planète elle en a rien à faire que toute la vie à sa surface soit détruite par une augmentation de quelques degrés de son atmosphère quoi, c'est pas pour autant qu'elle va mourir

Clair, ça me rappelle ce que j'avais vu dans un documentaire il y a quelques temps: bien avant la météorite ayant entrainé la fin des dinosaures, il y en a eu une autre encore plus grosse, et la vie unicellulaire qu'il y avait à ce moment là à survécu. Et pourtant ça n'a pas causé une trentaine d'hivers nucléaires à cause des cendres, ça a carrément fait qu'il n'y ait plus d'eau sous forme liquide sur notre planète pendant quelques centaines d'années (en gros retour à une boule de magma (enfin presque, l'écorce terrestre à eu chaud quand même). Des organismes ont survécu dans une biosphère tournant autour de la géothermie...
Alors qu'on me fasse pas chier pour quelques millions de bangladeshi qui n'avaient qu'à apprendre à nager

Encore faut-il prouver que les dinosaures ont existé.

Et les fossiles retrouvés ?

Rayy a écrit :Non mais notre responsabilités est faible, et si y'avait que ça, la planète serait en bon état.
Le problème c'est qu'on veut nous faire croire que notre part de responsabilités est bien plus importante que ce qu'elle est réellement, et faire culpabiliser les gens pour ne pas parler des vrais responsables de cette situation.

Notre responsabilité est complète. Tu rejettes la faute sur les multinationales et ça te donne bonne conscience, tant mieux pour toi. Mais qui consomme tout ce que produisent ces entreprises super polluantes ? Nous. En changeant nos habitudes de consommation, on change forcément le marché.
Dans un autre post, tu dis que les fruits locaux ne sont pas mis en avant dans les supermarchés. Mais ce n'est pas aux autres de faire la démarche pour toi (surtout les grands distributeurs), tu bouges ton petit cul et tu vas faire les marchés. Là, tu auras des fruits & légumes de saison. Et si beaucoup de monde fait comme toi, les Carrefour et cie vont finir par proposer des produits locaux qui seront bien indiqué.

Bref, se dédouaner en accusant les grosses entreprises, parce que ce sont eux qui produisent, je trouve ça super facile. Il faut que la prise de conscience se fasse en bas de l'échelle, se généralise, et tu verras que les grosses entreprises s'adapteront.

T'es un utopiste.

Demain arrête de prendre la voiture, l'avion, fais installer une éolienne et des panneaux solaires en matière recyclée, achète uniquement bio, paie toi des vêtements bios également...

Ah mais tu peux pas, parce que ça coûte horriblement cher.
Et à moins de gagner énormément de sous, tu peux aps faire tout ça. On n'a pas les moyens de faire autrement parce que les industriels nous ont pris à la gorge.

Le marché ? je n'ai pas le temps de le faire je suis désolé. les jours de marché en général, je travaille, et c'est compliqué pour moi d'y aller le samedi matin, car j'ai des obligations associatives.
Ouai mais t'as raison y'a qu'à bouger son petit cul...
Ah et puis sur les marchés aussi y'a pas mal de fruits et légumes qui viennent de l'étranger et qui sont souvent moins chers (la seule diff c'est que sur les marchés tu as plus de choix)

Il ne s'agit pas de se dédouaner, mais de prendre conscience de la part réelle de responsabilités qu'on a, qui est assezfaible dans l'absolu, et ridficule par rapport aux industriels.
croire qu'on a toujours les moyens de changer nos habitudes de consommations pour faire plier les industriels c'est simplement absurde.
c'est pour ça qu'il faut leur imposer des lois pour qu'ikls changent d'attitude.

Dernièrement je regardais le prix d'un PC dit bio. Et ben la pastille verte se paye très chère, je vois difficilement comment ce serait accessible au grand public. Bon courage donc pour changer tes habitudes et faire plier les industriels. Tu auras besoin de beaucoup de sous pour ça... aps sûr que tout le monde en ait.

On dirait un épisode de Bioman !

La Terre est belle, les oiseaux chantent et les jaloux extra-terrestres veulent nous la voler.

Rayy a écrit :T'es un utopiste.

Demain arrête de prendre la voiture, l'avion, fais installer une éolienne et des panneaux solaires en matière recyclée, achète uniquement bio, paie toi des vêtements bios également...

Ah mais tu peux pas, parce que ça coûte horriblement cher.
Et à moins de gagner énormément de sous, tu peux aps faire tout ça. On n'a pas les moyens de faire autrement parce que les industriels nous ont pris à la gorge.

Le marché ? je n'ai pas le temps de le faire je suis désolé. les jours de marché en général, je travaille, et c'est compliqué pour moi d'y aller le samedi matin, car j'ai des obligations associatives.
Ouai mais t'as raison y'a qu'à bouger son petit cul...
Ah et puis sur les marchés aussi y'a pas mal de fruits et légumes qui viennent de l'étranger et qui sont souvent moins chers (la seule diff c'est que sur les marchés tu as plus de choix)

Il ne s'agit pas de se dédouaner, mais de prendre conscience de la part réelle de responsabilités qu'on a, qui est assezfaible dans l'absolu, et ridficule par rapport aux industriels.
croire qu'on a toujours les moyens de changer nos habitudes de consommations pour faire plier les industriels c'est simplement absurde.
c'est pour ça qu'il faut leur imposer des lois pour qu'ikls changent d'attitude.

Dernièrement je regardais le prix d'un PC dit bio. Et ben la pastille verte se paye très chère, je vois difficilement comment ce serait accessible au grand public. Bon courage donc pour changer tes habitudes et faire plier les industriels. Tu auras besoin de beaucoup de sous pour ça... aps sûr que tout le monde en ait.

Non, je ne suis pas utopiste, je suis un idéaliste si tu préfères. Ce qui gouverne l'économie de ce monde, c'est la loi de l'offre et la demande. Si l'offre ne change pas d'elle même (par de prises de conscience des industriels ou des lois comme tu le dis), le seul moyen d'y parvenir et de changer la demande. Et la demande, ben c'est la population qui la définie.

Je ne dis pas que c'est facile ou que ça va se passer rapidement mais la prise de conscience est bien là (cf le résultat des verts aux européennes). Je ne dis pas non plus de changer du tout au tout (comme tu l'insinue en début de ton post) mais de changer quelques mauvaises habitudes, à son niveau, à son rythme. C'est déjà beaucoup. Certaines personnes vont arrêter d'utiliser des pesticides, d'autres vont récupérer l'eau de pluie, d'autres encore achèteront des légumes de saison, etc... Si tu ne peux pas faire les marchés, peut-être que ta copine le peux... Et sinon, que ça ne soit pas un frein pour tenter d'autres initiatives réalisables pour toi.

Et sans parler du bio : même si c'est mieux, ça coûte encore trop cher comme tu le signales (bien que, normalement, si de plus en plus de personnes consomment bio, la tendance devrait s'inverser) mais acheter des produits de saison sur le marché (non bio), ça coûte moins cher qu'en grande surface, si tu les prend au petit producteur du coin.

Donc c'est pas une question de sous, mais une question de changer ses petites habitudes ce qui, je te l'accorde, fait presque autant chier (au début du moins, jusqu'à qu'une nouvelle habitude se mette en place).

J'ai vraiment l'impression que tu sous estimes le coût de tout ça.

Et puis chose amusante, tu dis d'acheter des fruits de saison auprès des agriculteurs, alors que beaucoup d'entre eux sont des poléluzeurs et gaspilleurs de première. leur consommation d'eau est ahurissante, notamment parce que leur technique d'irrigation est déplorable.
Leur conso de pesticide est parfois complètement abérrante aussi.

Mais y'a pas de capgne de pub qui pointe du doigt ces pratiques et qui montrent qui sont les vrais gros pollueurs.
par contre on te fait chier avec tes poubelles qui débordent et des ampoules basse consommation...

Même si demain on avait tous un comportement exemplaires, ça n'empecherait en rien les pbs climatiques de s'accumuler.
les gens roulent dqns des voitures hybrides, achètent des produits dits verts sans se soucier de comment ils sont fabriqués et de la pollution que leur fabrication génère.
Comme d'habitude on veut nous faire prendre une part trop grosse de responsabilités, afin de créer un marché sans qu'on sache ce qu'il y a derrière, comment tout ça est fait, si les méthodes de fabrication de ces produits verts ne sont pas plus polluantes que celles des produits moins verts.
C'est sur les industriels et le monde agricole qu'on doit surtout se pencher, et opbliger à avoir un comportement responsable, sans ça, toute l'eau de pluei récupérée ne servira à rien.

ça aurait été sympa qu'après le grenelle de l'environnement on ait des spots qui nous disent qui sont les gros pollueurs et quelles sont les résolutions qui vont être prises pour les inciter à agir responsablement envers l'écologie (sans oublier de nous inciter à mettre notre pierre à l'édifice dans le mesure de notre rôle dans tout ça).

mais non, on préfère direct nous faire passer pour les méchants dégueux.
Achetez des produits bio et écolos sans réfléchir au reste pour soulager votre conscience.

Pas un seul organisme indépendant ne contrôle et ne publie réellement les résultat de l'impact écologique des grands industriels et du monde agricole.
Greepeace ils sont sympas, mais peut-être pas très objectifs. (néanmoins leur démarche a le mérite d'exister)

le pire c'est que j'achète pas mal de produits verts (rainet, Sun green power ) et des produits bios, mais je sais pertinemment que c'est aps ça qui sauvera la planète, mêjme si 6 milliards de personnes peuvent faire pareil.

Rayy a écrit : Pas un seul organisme indépendant ne contrôle et ne publie réellement les résultat de l'impact écologique des grands industriels et du monde agricole.
Greepeace ils sont sympas, mais peut-être pas très objectifs. (néanmoins leur démarche a le mérite d'exister)

C'est clair, il me semble que greenpeace, en tout cas pour son classement des entreprises technologiques les plus et les moins polluantes, se base sur les données fournies par ces mêmes entreprises... sur leur site web, c'est pour ça que nintendo c'est tapé des sales notes dans leur classement, il respecte les normes des pays ou il est (enfin je suppose) mais en fait pas la pub sur son site et ne surfe pas sur la hype écolo comme d'autres, ah, il y a aussi le fait qu'il y ait un plastique non recyclable dans ces ... NES
Mais c'est vrai que ça à le mérite d'exister.

Par contre, je pense qu'au moins l'UE sait qui pollue et en quelles quantités chez les industriels, mais pour qu'ils fassent quelque chose il faut qu'il y ait une volonté du peuple (qui s'est traduite par une notable percée des verts dans les élections) et puis il faut dire qu'on entend pas trop parler de ce genre de mesures parce que nos médias et nos politiques préfèrent mettre en avant d'autres infos comme les faits divers et le people ou taper sur l'europe dès qu'ils sentent le vent tourner chez eux dans le cas des seconds.

Et puis on va pas dire à une grosse boite, et à fortiori encore moins à toutes en même temps:
bon, on te fait déjà chier parce que tu dois payer les employés comme il faut sur notre continent, tu as moins de flexibilité que dans d'autres endroits, dans certains pays on ne te laisse même pas aider à former des gens compétents pour ton secteur pour pas que tu investisses dans l'université publique et là dessus on va te mettre des règles très restrictives concernant l'écologie alors que certains pays n'ont même pas signé le traité de Kyoto.

Si on leur envoie en l'état le message chez nous "la planète, tu la respectes ou tu la quittes" ils vont partir en effet... mais en Inde

mAnU a écrit :

Rayy a écrit : Pas un seul organisme indépendant ne contrôle et ne publie réellement les résultat de l'impact écologique des grands industriels et du monde agricole.
Greepeace ils sont sympas, mais peut-être pas très objectifs. (néanmoins leur démarche a le mérite d'exister)

C'est clair, il me semble que greenpeace, en tout cas pour son classement des entreprises technologiques les plus et les moins polluantes, se base sur les données fournies par ces mêmes entreprises... sur leur site web, c'est pour ça que nintendo c'est tapé des sales notes dans leur classement, il respecte les normes des pays ou il est (enfin je suppose) mais en fait pas la pub sur son site et ne surfe pas sur la hype écolo comme d'autres

Bah ils refusent de fournir les informations qui permettent à Greenpeace de juger la chose, et ça Greenpeace le précise bien dans son rapport, c'est juste les médias qui font pas la précision. Ca fait des années que Greenpeace fait ce classement et Nintendo refuse toujours de fournir les informations permettant de juger s'ils sont écolos ou pas, c'est quand même louche et la seule alternative possible pour les forcer à le faire c'est de les sanctionner dans la mesure du possible. Et le fait que Nintendo réagisse toujours pas montre bien qu'ils ont des choses à se reprocher.

Superbes images, mais discours culpabilisant à souhait et sans aucune critique lors du débat.

Mais le problème de l'écologie (du moins celle qu'on essaye de nous vendre comme n'importe quelle autre marque) est son incompatibilité avec notre société capitaliste/libérale.

Il faut savoir que la majorité des fruits et légumes bio ne proviennent ni de France, ni d'Europe (donc une traçabilité moindre et un cout CO2 important).

Idem pour l'arnaque des ampoules dites à basse conso, si on a d'abord noté leur éclairage froid, très industriel, et leur cout, on a ensuite remarqué qu'elles contiennent des produits toxiques (mercure) et surtout qu'elles doivent être importé de chine (donc encore du CO2 pour le transport) alors que les classiques étaient fabriquées en europe par des usines quasi-automatique donc pour un cout très faible.

Alors voilà le paradoxe, nous sommes dans une société de consommateurs qui cherchent toujours le produits au plus bas prix, or ce bas prix est bien souvent synonyme de polluant mais en même temps comment demander à un ménage au smic de payer pour des produits dits bio (ou équitable, l'autre arnaque soit dit en passant) donc plus cher ?

Je n'ai pas la réponse, une réponse socialement acceptable je précise, car avec l'écologie j'ai l'impression que nous avons à faire avec une sorte de nouvelle religion mondiale (notez les occurences du mot "convertir" dans le débat) qui ressemble à du communisme.

Le problème aussi c'est que certaines personnes se sentent touchées quelques jours/semaines et après retrouvent leurs habitudes et leur petit confort, du coup nada !
C'est un peu comme les gens qui se mettent au régime 2/3 semaines et qui bouffent comme des porcs ensuite parce qu'ils ont craqué...
C'est qu'une bande d'hypocrites ! :moi:

En parlant des ampoules à basse consommation...

Qu'est ce que je disais.

Ca craint ! On peut avoir le cancer du sein à cause des ampoules à basse conso !

Faites des stock avant la fin des ampoules classiques.
Les Basse Conso, c'est l'exemple même de la fausse bonne idée ecolo-pipo. Fabriquée en Chine (transport par avion + norme écologique de production plus faible qu'en France) avec un tas de truc complexe (mercure, circuit imprimé, etc).
Des ampoules qui éclairent pour l'instant encore mal, sauf pour celle de haute qualité (et donc encore plus chères) et aucune rentabilité pour les utilisateurs, faudrait environ 20 ans pour la baisse de consommation ammortisse le coût d'achat ... l'ampoule pétera avant (ou alors, à ce moment là, ce sera la mode des LED)
Ya surtout un lobby industriel pour obliger les gens à acheter des ampoules moins bonnes et plus chères.

Je suis plutôt d'accord avec Rayy sur le fait qu'on essaye de nous embrigader avec de faux truc écolo. Certains peuvent avoir un mini-impact si tout le monde le fait mais les plus gros problèmes viennent de la mondialisation et de la surpopulation.

Il n'y a pas de problème de surpopulation dans le monde, et ce pour multiples raisons : On a toujours eu des problèmes pour nourrir une population, même quand la Terre était composé de un million de personnes, tout simplement parce qu'on a jamais eu un vrai système alimentaire équilibré. Aujourd'hui on gaspille tellement de bouffe alors qu'on pourrait nourrir deux fois le nombres d'habitants sur la planète sans problème, donc la réduction de population est une chimère et une attitude génocidaire.
On dit par exemple que l'Afrique augmente considérablement au niveau de sa population, mais cette population meurt aussi très vite, à l'âge adulte il y a déjà beaucoup de morts (et même dès la mortalité infantile qui reste très élevé). Dans beaucoup de pays arabo-musulmans, le nombre d'enfants par femme stagne et commence à ressembler de plus en plus à l'Europe (la mortalité est aussi plus élevé que chez nous). La Chine par sa politique de l'enfant unique masculin va avoir d'énormes problèmes au cours de ces prochaines décennies, sa population va se réduire d'une manière assez impressionnante, puisque comme vous pouvez le savoir, si y a pas de femmes y a pas de descendance (où sont les femmes dirait Patrick Juvet). L'Europe par sa politique cruelle et génocidaire d'avortement de masse a déjà sa population réduite.
La politique de réduction de la population de la planète en plus d'être criminelle vise les populations qui ne consomment pas, les africains ne sont pas des consommateurs donc ils ne méritent pas de vivre.
L'euthanasie fait partie de ce cercle là, puisqu'un vieux qui ne consomme plus, qui ne travaille plus, n'est plus solvable, donc il mérite de mourrir, il ne sert pu à rien pour le marché.
C'est bien là que l'écologisme est aussi un système ultra-libéral (on peut dire qu'il y a une partie libérale et une partie libérale, ou les deux) parce que les ampoules de basse consommation sont un moyen pour le capitalisme de créer de nouveaux marchés, et donc de créer de nouveaux produits (et si ça apporte le cancer à une personne quand elle aura 55 ans on s'en fout, puisque ça sera l'âge où faudra qu'elle meure n'était plus très consommatrice (même si il y a un marché pour les vieux, il s'adresse à ceux qui ont du pognon, les pauvres vieux peuvent crever parce qu'ils sont inutiles)).
Il faut se méfier des prophéties et des courbes stables ("il y aura tant de personnes à telle date, les eaux vont monter à telle date") on peut reprendre :

"les prévisionnistes du 19ème siècle estimaient bien une augmentation des activités humaines, et qu'à la fin du 20ème siècle, les villes seraient envahies par le crottin de cheval."

L'écologisme est une nouvelle religion, qui calque le divin sur la nature, et qui fait tout inconsciemment pour lui rendre un culte, en rendant l'homme non pas pécheur mais coupable :

"Le dernier ennemi : l’homme

Comme nous l’avons vu, toute communauté peut se définir à partir de critères plus ou moins marqués. Un de ces critères, parmi les plus importants historiquement, est la « conscience d’avoir à se protéger contre un ennemi commun ».
La Révolution connaît tout cela. Comme à chaque fois, elle renverse le Vrai, l’utilise pour aboutir à l’absurde.
Dans le processus de mondialisation, de « village planétaire », il n’y aurait pas d’ennemi : nous serions tous frères, tous solidaires. Il manquerait donc cette dimension structurante : quel serait l’ennemi commun face à qui le village planétaire se souderait ? Comment imposer un gouvernement mondial si ce n’est pas face à un ennemi ? En l’absence d’une météorite (film Armageddon), en l’absence de martiens (film Independance Day, entre autres), qui pourrait jouer ce rôle d’ennemi ?
L’ennemi, c’est l’homme. Oui, l’ennemi de l’homme, c’est l’homme. C’est ce que sous entend tout le discours pseudo écologiste. L’ennemi, c’est « le réchauffement de la planète, la déforestation, le trou dans la couche d’ozone, l’extinction d’espèces animales ou végétales (« biodiversité »), la pollution, etc. La cause de tous ces maux ? L’homme ! Non pas la manière dont il s’y prend, mais sa présence même. Pour la Révolution, il y aura toujours « trop d’hommes ». C’était le cas il y a 100 ans, quand il y avait 1 milliard d’êtres humains : c’était déjà plus que la Terre pût en supporter ! Nous sommes désormais 7 ou 8 milliards … Le Commandant Cousteau, idole des Français, souhaitait revenir à 500 millions : tuer 9 hommes sur 10 ?
Le discours « pseudo écolo » se soucie peu de trouver des solutions : l’énergie éolienne ? Finalement, cela tue des oiseaux, gâche les paysages, etc. Le bois ? Quand on le brûle, cela dégage du CO2. L’atome ? Cela créé des déchets délicats à gérer. Le solaire ? Cela créé ici aussi des déchets. Etc. Rien ne va. Rien n’ira jamais. Le problème : c’est l’homme. Peu importe qu’une éruption volcanique pollue, ce n’est que Dame Nature (ou Mère Gaia) qui s’autoéquilibre.

Au bilan, dans le village planétaire, l’homme se dresserait contre l’homme. Hommes déracinés, sans attache, sans « communautés intermédiaires » naturelles et structurantes. L’homme planétaire serait prêt à se jeter sur l’homme qu’un gouvernement mondial lui désignerait. "

Cela ne veut pas dire qu'il ne faille pas avoir une "éthique écologique". Ce qu'il faut, c'est de savoir que l'homme n'a pas un droit de propriété sur la nature (la nature appartient à Dieu ou à la Création si vous préférez) mais qu'il en a un droit d'usage, de domination dans certaines limites, qu'il en reste juste responsable.
En bref, l'écologie c'est bien, mais ses dérives non.

La production alimentaire peut encore suivre l'augmentation de la population planétaire. Mais justement, plus la population augmente et plus les exploitations agricoles doivent être productives, ce qui entraine utilisation massives d'engrais, insecticides et co. La phase suivante étant le passage aux OGM.
Par contre, on est en train de vider les océans, si ca continue comme ca, les pêcheurs auront du mal à pêcher.
Pour l'instant, la population mondiale ne pose pas de problème parcequ'une grande partie de celle-ci vit sous le seuil de pauvreté et 'na donc pas accès au niveau de population occidental. Ce qui risque d'arriver assez rapidement au vu de ce qui se passe en Inde (voiture Tata)

Il y a aussi le Japon qui est en pleine implosion démographique, avec un taux de natalité et une immigration très fortement limité. D'où leur avancée technologique dans la robotique qui a pour but de remplacer le manque de main d'oeuvre (compensé en Europe par l'immigration). D'ailleurs, ils ne se sont toujours pas remis de la crise des 90, en parti à cause de ce problème démographique.
Ca commence à poser des problèmes en Europe où la politique est pourtant, en France en tout cas, pro-natalité. Les prestations sociales incitent à un troisième enfant.
Les Etats Unis ont une population très variée et beaucoup d'immigration donc un rythme normal.
La situation en Chine commence à faire peur aussi, non pas économiquement mais du coté militaire, il y a 32M d'homme de plus que de femme, ce qui a tendance à augmenter le nombre de volontaire pour l'armée. Ca posera certainement des problèmes d'ici quelques dizaines d'années mais si une telle politique a été mise en place en Chine, c'est que le gouvernement l'a jugé nécessaire (et au vu de la politique de la Chine, ca devait vraiment être indispensable)
Mais bon, on ne peut pas augmenter indéfiniment la population.