NintendojoFR : Le forum

Mais ça n'a rien à voir ?_? Arrête de trouver des problèmes hors sujet pour étaler ta science Si, au hasard, CBS se met à proposer toutes ses séries en VOD gratuite sur leur site mais avec de la pub, explique moi quel problème économique il pourrait y avoir ?

Juste une petite question : si on a un proxy ou plusieurs ( ) et qu'on dl, on peut se faire tracer malgré tout ?

La question est plutôt : pourquoi ne l'ont-ils pas déjà fait ?

La BBC avec son iPlayer propose la VOD sur les dernières émissions et séries, mais ce n'est disponible que sur le territoire britannique (mais voilà : BBC = redevance)

SI j'ai bien compris ce n'est pas possible !

Ben non, tu peux pas te faire choper à moins qu'on examine le proxy.

Rayy a écrit :bien qu'il n'ait pas commenté des solutions présentées dans le topic HADOPI, mais passons.

Super le taillage en règle dès la première ligne. Genre j'en ai pas discuté. Peut être que j'ai raté des posts constructifs entre les milliards de trolls, en tout cas on me les a pas rappelé quand j'ai réclamé le débat. Et puis on remarquera que Toad San préfère toujours tailler lui aussi plutôt que de participer constructivement.

Bref. Donc toi Rayy, tu es contre la licence globale, pour une offre au détail bien plus intéressante en terme de prix et de disponibilité et pour la répression en cas de téléchargement illicite. Ais-je bien résumé ?

Ca me fait poser quelques questions (Bien que ce soit à mon sens bien plus raisonnable que d'autres trucs que j'ai lu) :

Comment obliges-tu les majors non seulement français mais américains ? Quand on voit que même sur Deezer de plus en plus de titres sont indisponibles à l'écoute à la demande, c'est chaud.
Tu voudrais donc que les films et séries sortent en offre de téléchargement légal payant avant leur sortie en salle/leur diffusion ?
Comment fais-tu pour contrôler et punir les téléchargeurs illicites ?
Serais-tu pour une réponse graduée ?

Lakitu_Delita a écrit :

Mortal a écrit :Par suceboulage de Toad San,
POUBELLE !

Fixed

Fixed. Faut mieux choisir sa cible. Dans l'histoire, c'est moi qui le réclamais ce topic.

Effectivement, ton post était on ne peut plus constructif Cyrare.

Au lieu de troller en faisant dire à chacun ce qu'il ne dit pas, participe et propose des solutions.

P2P et VOD, franchement, à part une différence d'échelle, c'est la même chose que la série à la mode enregistrée sur VHS ou le tube enregistré à la radio sur K7 et passée aux copains.

La réponse à ce phénomène a été la taxe pour copie privée, une licence globale avant l'heure, que je préfère 10 fois à une intrusion dans mon cartable/pc

Une licence globale s'appliquerait-elle à long terme aux jeux-vidéo ?

Cyrare a écrit :

Rayy a écrit :bien qu'il n'ait pas commenté des solutions présentées dans le topic HADOPI, mais passons.

Super le taillage en règle dès la première ligne. Genre j'en ai pas discuté. Peut être que j'ai raté des posts constructifs entre les milliards de trolls, en tout cas on me les a pas rappelé quand j'ai réclamé le débat. Et puis on remarquera que Toad San préfère toujours tailler lui aussi plutôt que de participer constructivement.

Bref. Donc toi Rayy, tu es contre la licence globale, pour une offre au détail bien plus intéressante en terme de prix et de disponibilité et pour la répression en cas de téléchargement illicite. Ais-je bien résumé ?

Ca me fait poser quelques questions (Bien que ce soit à mon sens bien plus raisonnable que d'autres trucs que j'ai lu) :

Comment obliges-tu les majors non seulement français mais américains ? Quand on voit que même sur Deezer de plus en plus de titres sont indisponibles à l'écoute à la demande, c'est chaud.
Tu voudrais donc que les films et séries sortent en offre de téléchargement légal payant avant leur sortie en salle/leur diffusion ?
Comment fais-tu pour contrôler et punir les téléchargeurs illicites ?
Serais-tu pour une réponse graduée ?

La première remarque c'est plus de la rancoeur parce que t'avais pas lu mes propositions.

Je suis contre la licence globale, pour une offre gratuite tant que possible où à un prix extrêmement bas (par exemple sur Amazon, j'achète des CDs à 3 euros, même sur itunes, les albums à dl sont à 10 euros, et à la fnac 15-20 euros. Et j'insiste sur la rémunération par la pub.

Obliger les majors ? Ce qui me choque dans l'HADOPI comme le DADVSI c'est le parti pris évident pour les majors. C'est à dire qu'on ne cesse de restreindre les libertés des gens (faire une copie de son cd pour son frère ou ses parents, faire sauter un DRM d'un fichier audio pour l'écouter sur un baladeur ou un autoradio est illégal), et de leurs donner des devoirs, des restrictions à suivre et des peines à assumer en cas de manquement.
En revanche, rien n'est exiger des majors... l'intéropérabilité (que dalle), obliger les majors à proposer une offre légale de qualité et intéropérables ? (rien du tout)
Cette industrie n'est absolument pas contrôlée. Quand tu vois comment on fait chier à Amazon parce qu'il applique une TVA réduite sur les livres (je crois que c'est ça); c'est risible quoi. Les exigences de part et d'autres sont légitimes, mais avoir des sanctions telles que le demande les majors ne devrait se faire que si ils jouent le jeu et font des concessions sérieuses.

Deezer est un excellent exemple. Ce site aurait pu être un exemple d'avancé considérable, en permettant l'écoute d'un maximum de titres possibles, ce qui est indispensable avant un achat. Là encore ils ont trouvé le moyen de tout gâcher et de faire marche arrière.
L'état dans son impartialité et sa volonté de briser les abus dans les différents marché devrait jouer son rôle à fond.

Pour les films je reconnais que c'est délicat. Le film pourrait être diffusé en parallèle au cinéma et sur internet, pas avant. D'ailleurs quand des films sont sur les réseaux p2p avant d'être en salle, c'est qu'il y a eu une fuite illégale.

Il est pour l'heure impossible de décement contrôler les téléchargeurs illicites. On peut toujours établir un bureau de surveillance des réseaux qui pourrait entre autres endosser le rôle de surveillant des réseaux P2P.

Une réponse graduée ? Pourquoi pas, même si e cris que la suspension d'abonnement ne devrait pas se faire parallèlement à un paiement de l'abonnement.
En fait je serai plutôt pour une amende d'un montant supérieur à 3 mois d'abonnement.
On peut aussi penser à une amende graduée, qui plafonnerait au maximum entre 200 et 500 euros (je donne ces chiffres là, mais bien sur ça demande une étude plus approfondie, je donne juste le principe)
On arrive ainsi à un montant suffisamment élevé pour décourager les foyer aux revenus faibles et modestes et puis les riches j'imagine qu'ils ont moins de pbs à payer des albums. Et en même temps le montant n'est pas de 100 000 euros et le risque de détruire la vie du coupable sont faibles.

Perso, j'ai du mal à penser que la majorité des gens payent pour télécharger un truc (même pas cher du tout) qu'ils peuvent avoir facilement gratuitement. Mais je veux bien admettre que je sous estime peut être l'éthique des gens.

Concernant ce que tu dis sur les majors. Personnellement, j'ignore si l'état est corrompu ou non, mais en terme d'idéologie je suis pour la punition de la fraude. Si ça profite à des mecs qui font aucun effort pour rendre leur offre meilleure, c'est triste mais c'est juste une question de droit. Celui qui vend n'a pas obligation de faire quelque chose de bien, celui qui utilise a obligation de payer si celui qui vend l'a décidé. Mais ça je veux bien admettre que ce n'est qu'une question de vision du marché.

Sinon oui ça fait grave chier pour Deezer, mais je crois aussi que c'est leur droit. Cela dit, je pense sincèrement que si un jour un label se met à faire du téléchargement légal grave pas cher et que ça lui rapport autant, soit il éclate le marché, soit tout le monde suivra. Faut juste qu'un seul s'y mette. (et que votre théorie sur la rentabilité de cette méthode s'avère vraie.)

A propos des films/série avant leur diffusion, je parlais surtout des films/séries américain avant leur sortie en France. C'est je pense le plus gros du téléchargement de série.
Je n'ai pas bien compris ce que tu entendais par : "un bureau de surveillance des réseaux" si ce n'est un HADOPI avec quelques amendements.

Toad San a écrit :Effectivement, ton post était on ne peut plus constructif Cyrare.

J'ai lu, j'ai résumé pour voir si je comprenais et j'ai posé des questions. Donc oui je crois que c'était constructif.

Cyrare a écrit :

Lakitu_Delita a écrit :

Mortal a écrit :Par suceboulage de Toad San,
POUBELLE !

Fixed

Fixed. Faut mieux choisir sa cible. Dans l'histoire, c'est moi qui le réclamais ce topic.

Un post de Rayy commencant par "Cyrare nous emmerde" j'en ai conclus...

A propos des films/série avant leur diffusion, je parlais surtout des films/séries américain avant leur sortie en France. C'est je pense le plus gros du téléchargement de série.

Ben ça se fait déjà sur TF1 par exemple, qui propose des épisodes des séries ricaines le lendemain de leur diffusion aux USA en VOD.
Pour les films ça serait un plus que ce soit comme ça. ça permettrait aux pauvres gens comme moi qui vivent dans une région de provinciaux de merde de pouvoir regarder les films en VO.
De toute façon, les films à grand spectacle les gens iront le voir au cinéma, et ceux qui veulent de la VF attendront de toute manière que le doublage soit fait. Le dl des films avant leur sortie au cinema c'est en général parce qu'ils n'iront pas payer 9 euros pour le voir en salle, donc autant le proposer en diffusion subventionnée par de la pub pour rapporter des sous aux majors.

Je n'ai pas bien compris ce que tu entendais par : "un bureau de surveillance des réseaux" si ce n'est un HADOPI avec quelques amendements.

On a des cyberflics en France. Je pense qu'on devrait créer une cellule de surveillance des réseaux qui soit un organisme d'état (et non une entreprise privée) qui aurait plusieurs missions:

• traquer les pédophiles
  vérifier les plaintes relatives à du contenu sur internet
  traquer des personnes suspectées de faire partie de gang, filière de la drogue...
  traquer les gens qui téléchargent illégalement du contenu soumis au droit d'auteur
  ect...

Après il faut être honnête aussi. Si les majors font une offre vraiment intéressante et valable, mais que ça n'endigue pas significativement le téléchargement illégal, alors il faut clairement durcir les sanctions. Il n'est pas question que des entreprises qui proposent des oeuvres pour peu ou pas d'argent et ne sont donc clairement pas dans un abus vis à vis des consommateurs, se retrouvent dans la merde parce que les gens sont des trous du cul.
Mon postulat de base est que si des plateformes telles que je l'ai décrit se mettent en place, les gens changeront radicalement de comportement sur internet.
Après y'aura toujours des irréductibles (comme toad San ) mais vu qu'ils seront moins nombreux, ce sera plus facile de les cibler et de leur foutre des amendes au cul.

Rayy a écrit :Ben ça se fait déjà sur TF1 par exemple, qui propose des épisodes des séries ricaines le lendemain de leur diffusion aux USA en VOD.
Pour les films ça serait un plus que ce soit comme ça. ça permettrait aux pauvres gens comme moi qui vivent dans une région de provinciaux de merde de pouvoir regarder les films en VO.
De toute façon, les films à grand spectacle les gens iront le voir au cinéma, et ceux qui veulent de la VF attendront de toute manière que le doublage soit fait. Le dl des films avant leur sortie au cinema c'est en général parce qu'ils n'iront pas payer 9 euros pour le voir en salle, donc autant le proposer en diffusion subventionnée par de la pub pour rapporter des sous aux majors.

Le cinéma c'est vraiment devenu naze, qualité visuelle inférieure, les voisins qui parlent, qui bouffent ou qui te donnent des coups de pied dans le fauteuil, et tout ça à un prix complètement prohibitif, je comprend pas pourquoi les gens y vont encore. Si Gaumont/UGC/Pathé faisaient de la VOD genre à 5 euros, simultané au lancement en salle, ça pourrait être carrément intéressant. On inviterait les potes à la maison au lieu de s'emmerder au cinéma.
Par contre pour les séries, c'est quand même différent parce que tu remplace de l'attente pour du gratuit par du payant. J'arrive pas à vouloir payer pour regarder une série. J'ai toujours regardé gratuit à la télé, c'est dur de faire payer après ça... (Peut être en effet qu'avec de grosses coupures pub avant et pendant, comme à la télé, on pourrait rendre ça gratuit...)

Après il faut être honnête aussi. Si les majors font une offre vraiment intéressante et valable, mais que ça n'endigue pas significativement le téléchargement illégal, alors il faut clairement durcir les sanctions. Il n'est pas question que des entreprises qui proposent des oeuvres pour peu ou pas d'argent et ne sont donc clairement pas dans un abus vis à vis des consommateurs, se retrouvent dans la merde parce que les gens sont des trous du cul.
Mon postulat de base est que si des plateformes telles que je l'ai décrit se mettent en place, les gens changeront radicalement de comportement sur internet.
Après y'aura toujours des irréductibles (comme toad San ) mais vu qu'ils seront moins nombreux, ce sera plus facile de les cibler et de leur foutre des amendes au cul.

En fait, tu serais presque pour l'HADOPI.

- Si c'était public (Perso, je pense que ça change rien, les radars automatiques c'est une gestion privée et ça se passe très bien.)
- Si les tarifs étaient raisonnables (mais c'est très subjectif, ce que tu trouves raisonnable peut paraitre trop cher pour d'autres - Et puis je vois pas comment imposer ça. )
- Si certaines sanctions comme la coupure Internet disparaissaient.

Cela dit, dans ce que tu proposes, je vois pas ce qui corrige le problème principal (pour moi) qui est le même que pour de la pédophilie, du terrorisme ou autre : à moins de faire une saisie du matériel informatique on peut rien prouver à 100% (et même avec saisie, c'est pas gagné si le mec est malin) et autoriser la saisie de matériel par suspicion de téléchargement, ça ferait un tollé aussi voire plus important que la suspension de la connexion.

Question : Es-tu pour un paiement à l'utilisation limitée (1 seul visionnage / Visionnage illimité sous 48h), ou pour un paiement illimité dans le temps, genre tu peux regarder ce que tu as acheté tout au long de ta vie ?
Si 2ème solution, comment tu fais pour que les gens ne puissent pas faire tourner aux potes et aux potes des potes (et aux potes des potes des potes) ce qu'ils ont achetés ?

Si le Parlement était à la proportionnelle, même juste en partie, Hadopi ne passerait pas, il n'y que les députés UMP qui sont pour le texte, heureusement que certains dépassent le suceboulage sarkosien. Alors l'adjectif "irréductible" quand on est majoritaire, c'est juste paradoxale.

Ce que je ne supporte pas dans Hadopi c'est l'intrusion, la surveillance, la culpabilité présumée, la coupure radicale. Lutter contre la contrefaçon, je suis d'accord mais dans le respect des principes de droit.

La licence globale pourrait être appliquée assez facilement à la musique dans un premier temps, histoire de tester le dispositif.

Les séries sont un problème, si TF1 soustitre le lendemain de leur diffusion quelques séries américaines, c'est d'après beaucoup pour une qualité très médiocre, de plus le prix est juste prohibitif pour un fichier temporaire.

Le cinéma pose le problème de la fameuse chronologie des médias qu'il faut je pense raccourcir au maximum. Le film devrait être dispo en ligne 1 à 2 mois après sa sortie en salle et le prix des entrées en salles revus à la baisse (car à moins de prendre un abonnement pour un cout de 6 € en moyenne la séance, passer une après midi en famille au ciné est une ruine, il y a pas des cartes familles à tout hasard ?)

Le jeu vidéo est encore plus complexe et je n'ai pas la solution. Ce qui est certain est que l'on se dirige vers la dématérialisation. Pendant un temps, un test de surveillance du réseau à propos des JV a été tenté pour endiguer le piratage, non concluant je crois bien.

Bref, oui à la lutte contre la contrefaçon mais avec les gens, avec les internautes ... et là c'est tout le contraire. Se passer entre potes un fichier musique ou vidéo comme on le faisait avec VHS/DVD, H7/CD devrait être toléré. Or que vise la loi : cet échange aujourd'hui numérique. Le gros pirate s'en fout, il connait suffisamment le système pour bientôt devenir invisible sur le réseau.

ClitoriX 2 a écrit :

Matt a écrit :Le pied, ce serait que tout reste en l'état mais qu'en contrepartie on doive payer une licence globale de 10€ par mois par exemple. C'est impossible à mettre en oeuvre mais comme ça on garderait la liberté de télécharger ce qu'on veut quand on veut.

La solution idéale, pour moi, aurait été une licence globale non imposée à tout le monde. "Tu télécharges, ok donc tu payes". Pour ne pas pénaliser ceux qui ont internet mais ne téléchargent pas du tout (ma belle mère par exemple). Mais sérieusement, y'aurait énormément de fraudes avec des gens qui continuent de télécharger en cachette sans souscrire à la licence globale. Le seule moyen, pouvoir vérifier ceux qui téléchargent ou non, et donc on reviendrait à un système de vérification que certains refusent catégoriquement (là j'essaye de me retenir de ne pas parler d'hypocrisie. Oui je suis rancunier).

Si licence globale il y a, elle doit impérativement être appliquée à toutes les personnes disposant d'une connexion internet. C'est exactement comme la redevance TV. Même si tu disposes d'une TV et que tu ne regardes que des DVD, tu payes ta redevance parce que tu as la possibilité, à tout moment, de regarder un programme télé. Pour la licence globale ca serait pareil. Tu as la possibilité de télécharger quand tu veux, libre à toi d'utiliser cette option ou non. Quoiqu'il arrive tu payes pour avoir ce droit. D'autre part, je suis contre les vérifications et autres outils de filtrage à installer sur ton PC. C'est le même principe que les caméras dans la rue, je suis contre. Et ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est seulement que j'ai pas envie de me sentir fliqué au moindre de mes gestes.
Une solution serait de proposer des connexions internet limitées, pour ceux qui ne souhaitent pas télécharger et donc ne pas payer la licence globale.

Pourtant les caméras dans la rue ce n'est pas vraiment comparable, la rue est un espace public. Alors que les outils de filtrage sur le PC, ça touche à la vie privée.

Si on considère internet comme un lieu public (et c'est le cas) c'est exactement la même chose. Tu fais des trucs privé sur un lieu public, je ne vois pas de différence. L'outil on s'en branle qu'il soit placé sur un endroit public ou privé, l'important c'est la finalité : épier les comportements privés de chacun.

Par contre pour les séries, c'est quand même différent parce que tu remplace de l'attente pour du gratuit par du payant. J'arrive pas à vouloir payer pour regarder une série. J'ai toujours regardé gratuit à la télé, c'est dur de faire payer après ça... (Peut être en effet qu'avec de grosses coupures pub avant et pendant, comme à la télé, on pourrait rendre ça gratuit...)

Mais justement le financement par la pub pour les séries et les films fonctionnent sur ce principe. Ta série est entrecoup2es de pubs, ce modèle fonctionne très bien.

En fait, tu serais presque pour l'HADOPI.

Objection

- Si c'était public (Perso, je pense que ça change rien, les radars automatiques c'est une gestion privée et ça se passe très bien.)
- Si les tarifs étaient raisonnables (mais c'est très subjectif, ce que tu trouves raisonnable peut paraitre trop cher pour d'autres - Et puis je vois pas comment imposer ça. )
- Si certaines sanctions comme la coupure Internet disparaissaient.

Le pb c'est que la solution privée n'est pas indépendante puisque dirigée par les majors qui ont une structure qui agit pour leurs propres intérêts, c'est un gros problème.

Les tarifs raisonnables encore une fois c'est plus une solution de secours, pour moi l'idéal serait un financement par la publicité.
Un exemple, imqginon le dernier single de 50 cent qui sort. Un nombre conséquent de sales racailles (notez les clichés et le ton méprisant envers les jeunes de banlieue pour rester dans l'esprit ump sarkozyste :provoc: )sera attiré et les publicitaires des bling blingeries et les marques de djeunz voudront être en première ligne pour que les gens voient leurs pubs.
Pareil pour les fabricants de prozac pour les chansons de biolay :o

Cela dit, dans ce que tu proposes, je vois pas ce qui corrige le problème principal (pour moi) qui est le même que pour de la pédophilie, du terrorisme ou autre : à moins de faire une saisie du matériel informatique on peut rien prouver à 100% (et même avec saisie, c'est pas gagné si le mec est malin) et autoriser la saisie de matériel par suspicion de téléchargement, ça ferait un tollé aussi voire plus important que la suspension de la connexion.

Je suis pour que les gens protègent leur ordinateurs. l'utilisation de ce dernier a évolué et le fait que des échanges issus de ce dernier puissent être utilisé comme preuves fait qu'on doit s'assurer que son ordi est protégé.
ça passe par l'utilisation de produits de sécurité (firewalls antivirus), par l'obligation des FAI de ne mettre que du WPA2.
Le passage à IPV6 serait aussi un grand pas en avant, ça permettrait une autentification de l'internaute bien plus forte qu'avec IPV4.

Dans d'autres secteurs, quand les équipements de sécurité sont dépassés, on les remplace par de nouveaux éauipements et on force les gens au bout d'un certain laps de temps à passer à ces nouveaux équipements.
Un PC c'est devenu un équipement plus critique qu'une voiture, donc je vois pas trop le problème là dessus.
Là les protocoles sont à la rue, il faut évoluer.

Une fois les pcs raisonnablement protégés et les communications authentifiées, on a éliminé une grande partie du problème, il restera ceux qui se font piratés et dont le pc télécharge des données à l'insu du propriétaire de l'ordinateur.
Pour ceux là, ça devient délicat, parce qu'uil faudrait faire constater la bonne protection de l'ordinateur par une personnes assermentée pour le faire, et il faudrait que le cas soit étudié par un juge formé aux questions numériques. (tout cela si le plaignant fait un recours)
Pour le coup, lors de la constatation de l'infraction, les logs des dernières 24 heures pourront être consultées par les autorités compétantes, les FAI après vérification que la connection frauduleuse apparait bien dans les logs, pourra transmettre le fichier.
Ce dernier permettra par exemple de prouver que les données d'un ordinateur sont étaient en suite rapatriés vers un hôte distant dont on aura l'IP sur les logs. Si rien ne se passe à part le rappatriement du fichier vers le pc incriminé, bah y'a de fortes chances qu'il se mange l'amende.

Ce système n'est pas parfait parce que l'informatique aujourd'hui ne l'est pas. Qu'on a mis en oeuvre des machines et des réseaux foireux en terme de sécurité et qu'on exige de lui des garanties complètement farfelues (comme l'identification d'un individu par son IP ect )
Ce que je propose là est une alternative assez intéressante je pense sans y avoir réfléchi énormément, donc y'a la place pour faire quelque chose de vraiment mieux.
Les inconvénients me paraissent mineurs.
Un fichier de logs de 24h stocké dans le routeur/modem ça pèse pas lourd pour un particulier. IPV6, tout les réseaux y passeront, on est même en retard niveau intégration, on rattraperait ce retard en france.
le WPA 2 est déjà incorporé dans quasiment toutes les box,en faire le seul choix posera pas de pb, vu que tous les équipements réseaux quasiment sont compatibles (sauf la DS )

Pour le paiement (encore une fois je suis plus favorable à un financement par la pub), Il faudrait mettre en place un quota de téléchargements pour un seul compte. par exemple sur Itunes, tu peux retélécharger tout ce que tu as acheté, une fois par an je crois, et faut en faire la demande écrite.
C'est tout à fait normal. De la même manière qu'avec un CD tu vas pas le frotter par terre ou le mettre dans l'eau ou le laisser dehors dans la rue, il faut informer clairement l'utilisateur qu'il doit faire une copie du media qu'il vient d'acquérir.
Si il ne le fait pas, il doit savoir que retélécharger son bien ne sera pas sytématique et soumis à une étude de son cas, et que ça pourra lui être refusé en cas de retéléchargement abusif.

Toad San a écrit :Clito, tu demanderas à tous ces sites de diffusion payante s'ils ont un droit de diffusion sur le territoire français.

Arf l'insulte lefrevriste (le nouveau point godwin )

Fais le toi-même. Toujours à demander des trucs aux autres. Je me demande d'ailleurs ce que tu fais sur internet toi, si tu ne fais que dans le légal et que tu défends donc juste la vie privée et non le piratage car les majors çay day maychamps qui font des prix abusay, alors là oui je comprendrai ta véhémence.

Point godwin si tu veux, moi je trouve que pour le moment ça te qualifie bien. Tu devrais changer d'avatar et utiliser Lefebvre .

Rayy a écrit : Ce ne sont pas toujours les industriels qui déterminent le mode de distrib dans leur industrie. Ce sont parfois les gens qui le font, et pas mal d'industries le comprennent sauf l'industrie du disque et du cinéma.
Les jv se dématerialisent à des prix assez raisonnables parce que les gens ont privilégié les achats en ligne, l'indurstrie du JV s'adapte (même Nintendo )

Nintendo est archi contre le piratage et fait des actions contre chaque année (même si c'est plus axé sur des pays comme le mexique). Si demain on adopte une Licence Globale pour les films, séries, musiques ; je les vois bien demander des euros de compensations à inclure en plus dans la licence globale pour couvrir ce qu'ils considèrent comme "pertes" dûes au piratage de jeux.

Matt, ta solution pose un problème de rémunération des artistes. Disons que tu as un catalogue de 1000 chansons de 100 artistes différents et que chaque artiste n'a pas le même nombre de titres dans le catalogue.
Comment se fait la rémunération ? tu définis une rémunération moyenne pour chaque chanson ? Tu donnes à chaque artiste la même somme ?
ça pose un problème concret qui est que si un artiste qui a une seule chanson téléchargées 1000 fois touchera autant que celui qui a 10 chansons pas téléchargées du tout.
Alors tu peux penser à donner plus à ceux qui sont beaucoup téléchargés, mais du coup si t'as un deuxième artiste avec une chanson téléchargée 1000 fois, bah il gagnera forcément moins que si il était seul à avoir été téléchargés 1000 fois, et je te parle pas des autres qui sont moins téléchargés et qui auront que des clopinettes.
bref, c'est plutôit galère comme solution.

je crois vraiment que le plus juste serait une rémunération par la pub. Donc l'artiste donc la chanson est téléchargée 1000 fois touchera en fonction des 1000 visionnages de publicité que son titre a occasionnés.

C'est un très bon point que tu soulèves. Si une licence globale est adoptée, il faudra que la répartition de la rénumération soit juste, car je vois mal la plupart des artistes considérer une rénumération façon communiste (tout le monde la même chose quelque soit le succès de chaque) comme juste.

Je trouve au final la licence globale forcément injuste et inégale, et qui sera régulièrement revu en fonction du volume de téléchargements et du nombre d'internautes. (là dessus je rejoins un peu Clito, les tarifs seront à mon avis plus élevés que les petits 10 euros)

Même des collègues à moi qui sont pour la licence globale rigolent quand on parle de ceux qui croient qu'on aura ça pour 5 ou 10e, just car un péquin d'analyste dira que c'est possible en payant si peu. Je ne dis pas que pareil ça n'arrivera pas, mais je considère personnellement que ça tient du rêve de voir une LG à 10e. En gros si on a une LG bien chère, ça sera reparti pour un tour de complaintes.

Sérieux Matt que les choses restent en l'état je trouve que ça incite à la médiocrité. Des films au rendu bof, des ziks mal encodés ou encodés avec un format destructeur, des sous titres foireux.
bref des plateformes légales et proferssionnelles avec du contenu de qualité contenterait les utilisateurs et les auteurs qui verraient les gens profiter de leurs oeuvres dans des conditions qualitatives optimales.

Pas forcément pour tous les produits, je trouve. Pour les animes, par exemple, tu as des team amateurs qui font des traductions plus adéquates (etd es karaokés superbes) que les sociétés officielles qui vendent les DVDs aux USA, en France ; et le tout en HD haute qualité même si c'est du compressé.

Pareil pour les mangas. Certains trucs officiels sont bien foireux. Je trouve la traduction des mangas Negima en Français naze même si j'achète quand même comme toujours (pour rénumérer et car je ne suis pas un puriste à ce sujet).

Pareil pour certaines sociétés pro américaines qui font parfois un boulot de merde niveau traductions, comme Del Rey qui avait traduit, toujours dans Negima, Southern Master au lieu de Thousand Master :mdr2 .

Mais c'est sûr, c'est plus agréable d'avoir le bouquin en main, de loin ; malgré la qualité parfois pas bien haute du reste.

Rayy a écrit : Une réponse graduée ? Pourquoi pas, même si e cris que la suspension d'abonnement ne devrait pas se faire parallèlement à un paiement de l'abonnement.
En fait je serai plutôt pour une amende d'un montant supérieur à 3 mois d'abonnement.
On peut aussi penser à une amende graduée, qui plafonnerait au maximum entre 200 et 500 euros (je donne ces chiffres là, mais bien sur ça demande une étude plus approfondie, je donne juste le principe)
On arrive ainsi à un montant suffisamment élevé pour décourager les foyer aux revenus faibles et modestes et puis les riches j'imagine qu'ils ont moins de pbs à payer des albums. Et en même temps le montant n'est pas de 100 000 euros et le risque de détruire la vie du coupable sont faibles.

Et si l'abonnement était juste annulée (contrat résilié car tu n'as pas respecté les termes du contrat), ça te conviendrait ?

Je pense que ça en dissuaderait peut être déjà quelques-uns, car :

- Pour un certains nombre de gens, c'est encore maman et papa qui payent Internet, et recevoir une lettre de rupture de contrat pour piratage, ça ferait déjà réagir les parents vis à vis du gamin.

- On pourrait leur bloquer la possibilité de se réabonner, par exemple, durant 1 an.

Nintendo est archi contre le piratage et fait des actions contre chaque année (même si c'est plus axé sur des pays comme le mexique). Si demain on adopte une Licence Globale pour les films, séries, musiques ; je les vois bien demander des euros de compensations à inclure en plus dans la licence globale pour couvrir ce qu'ils considèrent comme "pertes" dûes au piratage de jeux.

ct juste en référence au mode de distribution dématerialisé que mode des frileux comme Nintendon ont suivi, pas au mode de rémunération.

Pas forcément pour tous les produits, je trouve. Pour les animes, par exemple, tu as des team amateurs qui font des traductions plus adéquates (etdes karaokés superbes) que les sociétés offielles qui vendent les DVDs aux USA, en France ; et le tout en HD haute qualité même si c'est du compressé.

Oui sur ce point je te rejoins, y'a de très bonne team qui font un bien meilleur boulot que des sociétés pros. (je crois d'ailleurs que j'en parle, mais le hic c'est que pas mal d'autres sont toutes pourries, donc majoritairement les subs puent).

Et si l'abonnement était juste annulée (contrat résilié car tu n'as pas respecté les termes du contrat), ça te conviendrait ?

Le problème c'est que c'est pas applicable pour les FAI, qui perdrait des abonnées, devraient parfois renoncer aux frais de résiliation, devrait payer plus souvent pour des frais de raccordement.
Et je crois pas que les gens seraient si mécontents de ça. Tu imagines si tu t'abonnes chez Free et puis qu'au bout de 3 mois y'a une offre mortelle chez neuf ? ben tu pirates, free résilie, s'assoeit sur ses frais de réàsiliation et toi t'es content.
L'amende permet d'avoir un FAI qui conserve son abonné et ses revenus. Un individu qui conserve son accès au net et à l'information, et l'état qui fait rentrer des sous.

on peut même penser à filer une part de l'amende à ou aux maisons de disque dont les titres ont été constatés en téléchargement par l'individu coupable.
Et là, les parents feraient la gueule de voir des amendes tomber jusqu'à pour des récidives atteindre des 200 euros.

J'ai édité mon post. Je mets de côté le cas du FAI pour le moment. Y a-t-il un moyen technique d'empêcher une personne de se réabonner, par exemple, durant 1 an ?

(tu me diras, la personne ajoutera une nouvelle ligne et hop... Il faudrait tenir un genre de casier judiciaire que les FAI pourraient consulter, mais je suppose que tu es contre ce genre de trucs . )

Bah faudrait tenir un fichier comme chez les opérateurs téléphoniques, les organismes de crédits ou les banques.
Mais là où je suis totalement contre, c'est que dans les 2 cas précédemment cités (bien que l'interdit bancaire soit plus hardcaore), une fois que tu règles ta dette financière qui a amené à ta situation de fichage, tu es sorti du fichier.
Là tu peux que purger ta peine et c'est tout.
Mais je suis contre la suspension de toute façon.

Après si on extrapole sur cette idée de fichage, on peut se demander que devons nous ficher, l'individu titulaire de la ligne ? (donc si il a une femme, des enfants majeurs, une personne qui a une attestation sur l'honneur qu'il habite le logement, ils ont qu'à prendre un nouvel abonnement dans la semaine qui suit la suspension), l'adresse ? (Alors si ils déménagent et que tu emménages pendant les 1 an, tu galère comme un fou pour ouvrir l'abonnement et prouver que les anciens locataires ne vivent plus dans ton logement)
Les autres fichages "fonctionnent" car ils ont vocation à se résorber après paiement.
Là si on applique ce principe, on aura double peine (suspension et fichage tant que t'as pas payé ton amende), et je trouve ça exagéré. (d'autant qu'encore une fois, je suis contre la suspension )

J'allais poster pour dire que une licence globale à 10€ même uniquement pour la musique et en obligeant tous les abonnés internet haut débit à payer ça me paraissait utopiste mais je viens de faire un calcul tout con :
les revenus de l'industrie musicale en france (et qui incluent sûrement dans une certaine mesure concerts, fabrication de CD etc.) étaient de 800 millions d€ annuels à peu près en 2006-2007 et il y avait à la même période 8 millions d'abonnés haut débit! faites le calcul vous mêmes, avec une licence globale à 8,5€ mensuels pour tout le monde on arriverait à dépasser les revenus de l'industrie musicale
Don je pense que finalement il devrait être possible de financer cette musique avec la licence globale.

Et ça me fait chier de payer plus de 20€ pour 4 (voire 3!) épisodes de 21 min de Ghost in The Shell: Stand Alone Complex en DVD si je peux les trouver gratos, dématérialisés (ce qui est plus pratique pour moi) et en HD sur le net...

Ouai mais si dans 2 ans, le volume augmente de 30% (par volume, j'entends le nombre de fichiers audio téléchargés notamment, ce qui indiquerait que la consommation augmente et donc que les revenus devraient augmenter également, à moins qu'on décide de plafonner les revenus de l'industrie et que les seules fluctuations proviennent du nombre d'internautes, ce qui serait assez faible), il faudrait augmenter la LG appliquée pour que les industriels s'y retrouvent.
mais encore une fois tous ceux qui proposent la licence globale, ne parlent jamais de la répartition de la tune aux ayants-droits.
C'est trop facile de leur dire, voilà la tune, démerdez vous.

Après si on fait une LG, tous les discaires meurrent, les vendeurs de zik en ligne disparraissent, et on se retrouve avec des fichiers à la qualité hasardeuses qu'on télécharge au petit bonheur la chance. Fin, je trouve pas que ce soit mettre en avant la qualité des oeuvres musicales ou cinématographique.

ça cultive la médiocrité quoi.

Effectivement Rayy, je suis tout à fait d'accord avec toi, si les majors doivent se partager une somme d'argent plus ou moins fixe alors ils pourraient ne plus avoir envie de produire de nouveaux albums ou artistes...
à moins bien sûr qu'ils décident d'en produire encore plus pour augmenter leur pdm et ainsi recevoir plus des sommes payées au titre de la licence globale que leurs concurrents. Mais c'est très utopiste et puis le principal problème reste aussi, comment rémunérer tout le monde équitablement et pas seulement les artistes ayant signés avec une major...
Bien sûr pour ce qui est de la qualité de la musique j'imagine que si les majors veulent recevoir le plus d'argent possible de la licence globale ils se décideront enfin à fournir des offres légales de qualité, je ne m'imagine pas payer pour avoir le droit de télécharger et essayer de ddl des trojans sur limewire .