NintendojoFR : Le forum

<WALL>

Bah ué Brain Training (DS, je connais pas la version Wii de ces machins) est pour gamer. Pas que pour gamer, mais y'a du challenge intéressant pour un joueur de notre type . Comme laisse agent069478125Xz14è8 l'entendre, c'est pas parce qu'un jeu s'adresse également à un public peu habitué aux jeux qu'il devient automatiquement un jeu casu de merde. Il serait sorti à l'époque de la NES (bon, y'aurait peut-être un souci de jouabilité ) que personne n'aurait abordé cet aspect.

Casu != débutant. Quand j'ai commencé à jouer (vers 1989), c'était à Super Mario Bros. sur NS et j'étais un débutant, le jeu était bien trop dur pour moi et j'avais un mal fou à dépasser le monde 3 au début. Puis, j'ai progressé, mais si le jeu n'avait pas été de cette qualité, j'aurais eu difficile à progresser. Zelda fut mon 3e ou 4e jeu, et c'était clairement bien trop difficile pour moi, débutant. Même chose, la qualité du jeu m'a fait persévéré (j'suis plutôt du genre à pas lâcher et à rester zen face au challenge).

Le casu, c'plutôt le type qui prend le jeu comme un loisir, qui veut un truc ultrasimple d'accès avec tout le didacticiel nécessaire et les facilités à l'écran. Faut pas lui demander de faire un triple backflip et d'enchainer 6 headshots avant l'atterrissage, mais plutôt lui dire « fais ça, fais ça, fais ça, ne t'en fais pas car tu es immortel, clique la » ; 'fin, le genre de truc au gameplay hyper complexe et immersif .

J'pense qu'on s'exclame à la casualisation sur bien des softs de notre époque, pour exprimer que les devz font de mauvais choix. Le nouveau PoP et la nana qui te sauve des trous : c'pour simplifier le jeu, donc on crie « jeu de merde de casu », même si on espère qu'on pourra supprimer cette option pour faire le jeu avec une difficulté qu'on attend, c'est-à-dire qu'un saut manqué doit sanctionner le joueur par un redémarrage à un checkpoint suffisamment reculé. Quand on prend Mario Golf GC et Mario Kart GC, y'a un gouffre par rapport à la 64, et les versions GC m'ont beaucoup déçu : pilotage moi fin et nerveux pour MK, circuits moins difficiles et frappe avec effet beaucoup trop simple pour MG.

Ceux qui jouent à WoW le savent aussi : sous prétexte que les gens paient un abonnement et sont donc en droit de pouvoir découvrir le jeu, les gros donjons et boss sont simplifiés à fond, le matos nécessaire et les accès spéciaux pour y entrer sont distribués comme des petits pains, ce qui implique une chose : soit tu profites du jeu en rushant en mode farmer chinois nolife chaque nouveau donjon avec des PGM, soit tu découvres des lieux où le peu de challenge qui reste te paraît fade et moins satisfaisant. Et y'a pas possibilité de faire ces donjons comme ils l'étaient à l'origine, chose déplorable et extrêmement frustrante. WoW n'est pas un jeu pour casu, même si 80% des gens savent pas vraiment y jouer et comprennent peu de mécanismes ; les gamers peuvent vraiment y trouver leur compte en s'y investissant (malgré les bugs de merde qui gâchent parfois des choses), mais les casus ont influcencé la politique de Blizzard à coups de « maman, ce donjon est trop dur et en plus pour avoir ma super tunique de la mort les composants nécessitent trop de skill, c'est strictement impossible et en plus j'aurai jamais ma super arme parce qu'il y a trop de druide en arène et que les pauvres mages comme moi peuvent rien faire tellement le jeu est mal conçu, alors donnez-nous l'accès facile à tout qu'on puisse afk-kikoo dans les grandes viiiilles » : ce genre de râle est de plus en plus nombreux à chaque gros patch, et Blizzard donne raison au nombre qui paie et change une partie du jeu en une expérience allégée, où la réussite n'est plus gratifiée, un peu comme un cheat code qui fait sauter douze niveau et donne 14 armes aux munitions infinies. Aujourd'hui, avec l'élargissement du marché du JV, c'est hélas parfois (ousvent ?) ces logiques qui priment, et c'est très dommage quand le potentiel initial du jeu nuit à l'expérience des joueurs comme nous (avec les variantes dans le « nous », mais je pense que vous aurez compris le terme).

Mais encore une fois (déjà dit dans un autre sujet ), m'amusant sur des jeux de tous genres, ma seule classification est :
- les bons jeux où je m'amuse : Mario, Zelda, Wii Sports, CS, DoD, Polarium, SoulCalibur, Advance Wars, GTA, Myst, Hitman, FFTA, Viewtiful Joe... ;
- les (non-)jeux de merde où je me fais chier : GT, NFSU, AC, Audiosurf, Tomb Raider, Labrute, Les Sims, MoH...

</WALL>

Je pense qu'il est important de resituer clairement le sujet. La sectorisation du jeu n'est pas bipolaire, Tetris n'est pas un miracle, Wii Fit et Wii Sports ne sont pas des "jeu casual", Nintendo ne dira jamais que ses jeux se destinent qu'à un type de personne, un joueur occasionnel n'est pas un con et Animal Crossing n'est ni un "jeu gamer", ni un "jeu casual".

Un jeu peut avoir plusieurs publics
Comme dans tout marché, on a des produits qui ciblent clairement en majorité un seul public, dit "de niche". Par exemple, Ninja Gaiden vise les joueurs confirmés, voir extrême et Megaman 9 a une priorité sur les fans de Megaman.
D'autres jeux visent plusieurs public (ou des publics "plus large"), genre GTA, SSBB, PES ou Halo, qui vise les joueurs, en général, qu'ils soient "gros joueurs", "assidus", "secondaire" ou "extrême" grâce à leur contenu important et/ou à la profondeur de leur gameplay. Les jeux "grand public" quoi.
Les Sims visent tout les publics de joueurs traditionnels (avec une orientation plus "occasionnel" que "extrême", par rapport à GTA par exemple) ainsi qu'une importante base de joueurs "fans" qui ne jouent qu'à ça.

Les jeux "outils" sont les jeux tout public par excellence.
Tetris est vraiment le jeu qui cible tout les publics efficacement. C'est comme un jeu d'echec. Ca réunit tout le monde. C'est beau. D'après moi, c'est pareil pour tout les jeux dit "outil" basé sur des règles simples ou le joueur se sert du jeu comme un outil pour une compétition (SF2, SSBB) ou pour juste de la création (si elle offre des possibilités conséquentes) (LBP, Spore, Sim City). Ce n'est pas un concept que j'ai inventé, ça vient des interviews du créateur de Street Fighter et de Will Wright.

Wii Sports, Wii Play ne sont pas indéfinissable
La majorité des compilations de "mini-jeux" qu'elles soient directement explicite (Incredible Crisis, Wii Play, Wii Sports (si on le voit comme un jeu), Bishi Bashi etc.) ou sous forme de party game vise en priorité les joueurs débutants et occasionnels vu qu'ils sont généralement fait pour être joué en multi et que c'est le public le plus large. Cela paraissait évident dans les précédentes générations, là, comme on y joue plus avec la même manette, on doit remettre ça en cause ?

La Touch Generations n'a rien à voir avec les joueurs occasionnels ou débutant
Là où ça se complique, c'est avec Wii fit, Brain Training, Leçons de cuisines, Wii Sports (si on considère qu'on fait du sport avec) et autres "non-jeux" ou le but n'est pas le divertissement traditionnel. C'est des jeux qui n'ont pas comme cible "le joueur *****" mais un individu en tant que tel. C'est comme un livre de cuisine par rapport à de la littérature. Ca viendrait jamais à l'esprit d'essayer de faire coïncider le public des livres de cuisines avec celui des romans. Personne va venir dire que le mec qui achètent un livre de cuisine ou un livre de maths est forcement un lecteur débutant, ce serait totalement con

"Tout les jeux sont pour tout le monde" est juste une phrase de capitaliste.
Nintendo est là pour vendre ses produits, ils vont pas s'amuser à dire que leur jeu n'est pas destiné aux joueurs "assidus" ou "extrêmes" car ils vont s'ennuyer. Nintendo dira toujours que ses jeux sont pour tous, tout comme Capcom déclare que Megaman 9 peut plaire au plus grand nombre. Faut vendre.

Les attentes du public occasionnel et des joueurs confirmés ne sont pas les mêmes, c'est tout.
J'ai l'impression en lisant les posts du forum qu'être un joueur débutant ou occasionnel est extrêmement péjoratif. Ca arrive que les gens ne souhaitent pas s'investir à fond dans ce domaine parce qu'ils ont d'autres priorités. Pour faire dans la comparaison une nouvelle fois, comme je regarde des films occasionnellement, je me dirige naturellement vers des films "populaires" facile d'accès et pour me divertir uniquement, genre un Die Hard ou un James Bond. Le cinéphile, lui ira voir des films d'auteurs engagés, et verra même ces films plusieurs fois, pour comprendre tout les messages que veut faire passer l'auteur. Quantum of Solace et Persepolis ne sont pas destiné au même public et n'ont pas les mêmes ambitions, comme Wii Play par rapport à Rez. (même si cela n'interdit pas d'apprécier ces 2 films et ces 2 jeux à la fois)

Une licence peut changer de public, Animal Crossing est l'exemple parfait
Le cas d'Animal Crossing est intéressant car c'est un des rares jeux qui a été "reciblé" de manière conséquente (NB: La tendance générale est de recibler les jeux en élargissant les jeux destinés au "public confirmé", et ce, seulement en les simplifiant, mais je vous apprend rien.). D'un jeu de niche pour joueur curieux à l'époque de la GC, comme Katamari Damacy ou LocoRoco chez Sony, il est passé à un statut de jeu grand public avec son succès DS. De ce faite, le joueur ayant connu le jeu à l'époque de la GC va voir en lui ce petit jeu entre gestion et collection, au design sympathique avec son innovation propre, la gestion du temps. Animal Crossing sera alors un jeu de petite-moyenne envergure ciblant l'ensemble des joueurs. A contrario du gars qui s'intéresse au jeu tel qu'il a évolué sur DS, devenu plus facile d'accès en terme de gestion de temps et de rapidité de partie grâce au support portable, avec sa personnalisation du personnage et avec ses capacités dites "sociales" approfondis où la collection n'est plus pour soi mais a un but plus de partage et d'échange verra ce jeu comme un jeu pour joueur occasionnel ou non confirmé. Tout simplement parce que c'est ce qui attire ce public. Si Nintendo avait au lieu de ça, ajouter plus de missions, des intrigues, des villes plus grande, plus de persos, des énigmes et l'aurait sorti sur Wii, on aurait été sûr que c'était un jeu de niche, pour joueur curieux et confirmé, façon Zak & Wiki.
Pour moi, Animal Crossing est devenu une série au gameplay "mille-feuilles" avec du contenu pour plusieurs types de joueurs, comme un GTA. Même si avec une règle de troie à-la-con, on a tendance à s'apercevoir que le gameplay évolue vers l'échange et l'accessibilité, des thèmes associés plus aux joueurs occasionnels.

La réponse au sujet du topic
Vu les discours tenues par Reggie, je pense que la situation continuera de la même façon, avec des jeux de moyenne envergure en quantité honorable. Les "top-sellers" n'étant plus les même, Nintendo ne va plus faire plaisir aux joueurs confirmés comme sur Gamecube avec des annonces comme le "Capcom Five", les exclus RE, l'alliance SK-Konami, les projets d'envergure lié à l'alliance Namco-Sega etc. qui nous faisait vibré à chaque fin de salon de JV. Je ne pense pas non plus qu'ils prendront autant de risque qu'ils en ont pris pour Zelda:WW ou MK:DD alors que des versions plus traditionnelles se vendent très bien. Les "joueurs confirmés" n'ont plus le monopole.[/b]

Je suis d'accord avec toi avec à peu près tout, sauf pour Animal Crossing, le jeu DS est un copier/coller de la version DS, le marketing autour du jeu a changé, mais aps le jeu lui même. D'ailleurs c'est ce qu'on reproche à la version Wii, c'est le même jeu depuis la N64 ^^

Il semble que nous manquions de définitions aussi j'ai trouvé celle la sur Metaboli : Un casual gamer est l'expression anglaise signifiant "joueur occasionnel". Il se dit d'une personne qui joue de temps en temps aux jeux vidéo, sans approfondir sa connaissance des jeux. Antonyme de hardcore gamer.

Celle de wiki en anglais : Casual gamer : a loosely defined term used to describe a type of video game player whose time or interest in playing games is limited compared with a hardcore gamer. Casual gamers can conceivably consist of any people who show more than a passing interest in video games, therefore it is difficult to categorize them as a group. For this reason, games which attempt to appeal to the casual player tend to strive for simple rules and ease of game play, the goal being to present a pick-up-and-play experience that people from any age group or skill level could enjoy.

Et enfin celle d'un casual game : a video game targeted at a mass audience of casual gamers. Casual games can have any type of gameplay, and fit in any genre. They are typically distinguished by their simple rules, in contrast to more complex hardcore games.[1] They require no long-term time commitment or special skills to play, and there are comparatively low production and distribution costs for the producer.[2] Casual games typically are played on a personal computer online in web browsers, although they now are starting to become popular on game consoles, too. Casual gaming demographics also vary greatly from those of traditional computer games, as the typical casual gamer is older [3] and more predominantly female,[4] with over 74% of those purchasing casual games being women.

Désolé pour les définitions anglaises mais elles sont plus complètes que leur version française. Donc rien à voir avec le fait que le joueur ou non débutant. Un casual gamer se caractérise par l'absence de recherche de challenge, la volonté de juste s'amuser avec un gameplay simple sans rentrer dans le jeu et surtout n'y passer qu'un temps relativement court.

De là, on se demande s'il existe ou non des jeux casuals. Tout dépend de l'utilisation qu'en fait le joueur qui peut décider de jouer juste 30 mn pour passer le temps. Certains jeux se prêtent facilement à cette pratique, jeux de sport, de réflexion ... d'autres moins : jeux d'aventure, rpg, fps dans lesquelles une scénarisation du jeu empeche de courtes parties et qui exige une certaine habitude concernant le gameplay impossible à acquérir vite.

Pour revenir à la wii et la ds, l'interface a explosé la barrière du gameplay, en le simplifiant (du moins c'était le concept). Le problème est que Nintendo, suivis des tiers en grosse majorité, ont confondu gameplay simplifié et jeu simplifié. Au lieu d'avoir des jeux simple à prendre en main (ce que tout le monde demande, c'est d'ailleurs la pate Big N qu'on apprécie) nous avons eu des jeux fades, sans profondeur, sans challenges ... des jeux délavés.

agent069 a écrit :Je suis d'accord avec toi avec à peu près tout, sauf pour Animal Crossing, le jeu Wii est un copier/coller de la version DS, le marketing autour du jeu a changé, mais aps le jeu lui même. D'ailleurs c'est ce qu'on reproche à la version Wii, c'est le même jeu depuis la N64 ^^

La communication autour de AC est effectivement de loin la plus importante partie de la politique de changement de public. J'ai oublié de le mentionner. Je te remercie de l'avoir fait remarquer.

Perso, je trouve que le nouvel aspect online apporté par la DS (dans lequel ils insistent avec le micro sur Wii) est principalement destiné à plaire aux joueurs plus occasionnels. Pour nous, ça passe peut-être inaperçu, mais pour quelqu'un qui découvre le jeu et a envie de partager l'expérience à plusieurs plutôt que de se lancer seul dans une aventure de plusieurs dizaines d'heures (ce qui rebute beaucoup de joueurs occasionnels), ça peut l'inciter à l'achat.

AC c'est vraiment la licence type qui stagne et frustre. mais je craque à chaque fois.

Toad San a écrit :Il semble que nous manquions de définitions aussi j'ai trouvé celle la sur Metaboli : Un casual gamer est l'expression anglaise signifiant "joueur occasionnel". Il se dit d'une personne qui joue de temps en temps aux jeux vidéo, sans approfondir sa connaissance des jeux. Antonyme de hardcore gamer.

Celle de wiki en anglais : Casual gamer : a loosely defined term used to describe a type of video game player whose time or interest in playing games is limited compared with a hardcore gamer. Casual gamers can conceivably consist of any people who show more than a passing interest in video games, therefore it is difficult to categorize them as a group. For this reason, games which attempt to appeal to the casual player tend to strive for simple rules and ease of game play, the goal being to present a pick-up-and-play experience that people from any age group or skill level could enjoy.

Et enfin celle d'un casual game : a video game targeted at a mass audience of casual gamers. Casual games can have any type of gameplay, and fit in any genre. They are typically distinguished by their simple rules, in contrast to more complex hardcore games.[1] They require no long-term time commitment or special skills to play, and there are comparatively low production and distribution costs for the producer.[2] Casual games typically are played on a personal computer online in web browsers, although they now are starting to become popular on game consoles, too. Casual gaming demographics also vary greatly from those of traditional computer games, as the typical casual gamer is older [3] and more predominantly female,[4] with over 74% of those purchasing casual games being women.

Désolé pour les définitions anglaises mais elles sont plus complètes que leur version française. Donc rien à voir avec le fait que le joueur ou non débutant. Un casual gamer se caractérise par l'absence de recherche de challenge, la volonté de juste s'amuser avec un gameplay simple sans rentrer dans le jeu et surtout n'y passer qu'un temps relativement court.

De là, on se demande s'il existe ou non des jeux casuals. Tout dépend de l'utilisation qu'en fait le joueur qui peut décider de jouer juste 30 mn pour passer le temps. Certains jeux se prêtent facilement à cette pratique, jeux de sport, de réflexion ... d'autres moins : jeux d'aventure, rpg, fps dans lesquelles une scénarisation du jeu empeche de courtes parties et qui exige une certaine habitude concernant le gameplay impossible à acquérir vite.

Pour revenir à la wii et la ds, l'interface a explosé la barrière du gameplay, en le simplifiant (du moins c'était le concept). Le problème est que Nintendo, suivis des tiers en grosse majorité, ont confondu gameplay simplifié et jeu simplifié. Au lieu d'avoir des jeux simple à prendre en main (ce que tout le monde demande, c'est d'ailleurs la pate Big N qu'on apprécie) nous avons eu des jeux fades, sans profondeur, sans challenges ... des jeux délavés.

Post très interessant.

Mais je suis en désaccord avec la conclusion. J'adore le tennis de Wii Sport, et même si au premier abord il semble fade et tout simple, maitriser parfaitement la direction de la balle est un challenge intéressant, et jouer contre des adversaires à partir d'environ 2000 pts ça commence à pas être trop évident.

Pourtant c'est considéré comme "casual" dans le sens "fade et sans challenge". Alors qui est dans le vrai ? (Je dis pas ça pour dire j'ai raison, c'est une vrai question.)

Est-ce fade et sans challenge, chiant et mou à jouer pour un joueur moyen ou expérimenté ?

Je pense que non, mais je suis peut-être un putain de casu .

Par contre, le marketing autour du jeu à attirer du casu à mort. Mais c'est pas parce que le casu a été ciblé et a adhéré que c'est un jeu particulièrement pour casu.

Ah ouais, mais peut être qu'on parle pas du même truc, en fait si vous dites Nintendo est devenu pour les casuals parce que d'un point de vue marketing ils s'adressent aux casuals, alors oui OTAN pour moi, vous avez raison. Parce que perso, je parlais pas de ça, je suis insensible aux pubs quoi, je jugeais ce que j'avais dans les mains...

Mais justement, peut-être que certains crient « au jeu casu » parce qu'un marketing derrière, avant même d'avoir juger avec le jeu en main (pour reprendre tes propos), leur laisse penser que c'est pas un jeu intéressant pour un joueur.

Dans le même rayon, y'avait Super Princess Peach (GBA) qui fut un peu décrié et au marketing orienté petite fille alors qu'il semblerait que le jeu soit très sympa (j'y ai pas joué et je peux pas en dire plus). J'ai pas d'autres exemples en tête, mais je pense que la perception de la masse du public potentiel comme du joueur peut fortement varier selon l'image qu'elle reçoit, et ça date pas d'aujourd'hui. Ça fait une quinzaine d'années au moins que Nintendo se traîne une réputation de créateur de jeux pour gamins. À l'époque, fallait acheter sur console Sega pour des jeux pas pour enfants, mais le jeu vidéo n'était pas populaire comme aujourd'hui. Pareil après avec les PS, DC, PS2 et Xbox.

Aujourd'hui, avec l'élargissement du public, la Wii est fortement populaire et la masse dira que c'est sur Wii que c'est bien de jouer, sans parler de jeux pour enfants ou pour adultes. Parce qu'en tant que joueur, je me tamponne des catégorisations et seul l'amusement compte, mais c'est pas le premier critère de choix de tout le monde et certains fonctionnent à la hype : les jeux qui marchent, les jeux dont on parle, les jeux dont on ne dit pas qu'ils sont pour casus, etc. Mais rarement on entend « les jeux bien faits et amusants », soit parce que des visions sont faussées, soit parce que l'amusement est un critère hautement subjectif, raison pour laquelle il n'est pas évident d'exprimer son avis et raison aussi (peut-être) pour laquelle un grand nombre de reviews ne peuvent se passer de foutre des notes à des aspects graphiques et sonores d'un jeu ou à inclure comme critère de notation dans le jeu son prix ou sa durée de vie sans jamais y parler de plaisir.

(Peach c'est bof. ^^)

Je comprends très bien ce que tu veux dire. Moi j'ai un vrai problème avec Wii Music pour le moment, j'arrive même pas à comprendre le but du jeu quoi. Je vais l'essayer mais si le concept est finalement ultra roxxor, je vais encore faire mon seul contre tous à devoir défendre un jeu au marketing merdique.

meduz' a écrit : À l'époque, fallait acheter sur console Sega pour des jeux pas pour enfants, mais le jeu vidéo n'était pas populaire comme aujourd'hui.

C'est vrai que street fighter 2, castlevania 4, super metroid, final fantasy 6, chrono trigger, secret of mana et je pourrais continuer encore longtemps comme ça c'était pour les enfants

Wii Music ne m'attire pas du tout, et je ne l'achèterai probablement pas ; pour ce que j'en ai vu, ça semble plus relever de la gesticulation que d'un maniement intéressant et amusant par rapport à la musique.

S'il y a quelque chose qui ressemble à du DDR dedans, ça peut donner quelque chose mais, euh, sans plus.

Le jeu risque d'être amusant en groupe d'amis ou en famille pour rigoler un coup devant la téloch' avec des gens se prêtant au jeu, mais ça me paraît un peu gros et surtout moins fun qu'un jeu de société.

Edit pour Zwarf : bah justement, c'est ce bon côté qui était éclipsé par la masse et peu connu en dehors des gros joueurs.

Re-edit : j'espère que tu avais compris que ce n'était pas mon avis sur le jeu à l'époque que j'exprimais .