Anti-Sarko ?

Rayy · Message par **Rayy** » 05 mai 2007 00:27

gné a écrit :le pavé

Le pavé y'en a marre.

EDIT : Nouvelle page

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 05 mai 2007 00:32

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 05 mai 2007 01:14

gné a écrit :le pavé

d'affinois

.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 05 mai 2007 01:29

.

Bonne idée tiens, je savais pas quoi faire demain chez moi

Tonio_S · Message par **Tonio_S** » 05 mai 2007 17:28

Tout le problème c'est justement d'arrêter l'exception politique française, qui nous plombe terriblement face aux autres puissances occidentales. C'est là tout le projet de Nicolas Sarkozy, et si il y a une bonne raison de voter pour lui, c'est bien celle-ci.

Justement, tout ce qui fait de la france une grande puissance, et non une puissance moyenne (car c'est ce qu'elle est, économiquement parlant) c'est l'influence qu'elle a a travers sa politique étrangère.

Moi le gros problème que je vois à ton post, et qui le différencie de ceux d'Orin par exemple, qui lui, hormis quand on lui a demandé ce qu'il avait contre Le pen, a argumenté à propos des programmes, projets, propositions des candidats pour étayer ce qu'il veut dire en majorité, ton post, lui n'est qu'un post anti sarkozy. Tu ne vas pas voter pour des idéaux mais contre un candidat, car même quand tu commentes son programme, tu ramènes tout à lui, il n'y a qu'à te lire "sarko c'est ...". sarkozy n'est rien dans une institution politique. ce n'est pas un homme qui fait un pays, mais des centaines.

Seconde chose, tu confonds sarkozy et son programme avec tout ce qui a été fait à droite avant. Comme il l'a répondu à ségolène royal durant le débat, il n'a a aucun moment été premier ministre par exemple et n'a aucun moment pu avoir le contrôle des médias.

S'il y a bien une chose qu'on devrait tous reconnaitre, c'est que les politicien sont de grand "blablateur". Depuis De gaulles, cite moi un président qui a tenu son programme et/ou ses promesses ? Sarkozy s'il vient a être président de la république, ménera toute sa politique et tout ses hommes selon ses idées. C'est pour ça que je préfère de loin m'interresser au courant des idées politique plutot qu'aux idées elle même.

En quoi les chiffres du chomages te font peur sous la droite actuelle ? Ils n'ont jamais été aussi bas depuis longtemps (entre 8.5% et 8.9%, INSEE), de plus celui qui gère ça c'est Borloo, sarkozy n'a rien à voir là dedans. ceux qui disent que c'est un scandale c'est la gauche...

Les viols. franchement... les viols n'ont jamais été des plus populaires à la une, pourtant il y en a de plus en plus. Sensibiliser les gens à ça serait un mal ? je ne pense pas. Je suis même triste qu'on s'en soucie encore si peu. Il faudrait presque 50% de gens violés pour qu'on s'en inquiète réellement et qu'on prenne ça au sérieux. Ayant une femme que j'aime plus que tout et pour qui j'ai peur tous les jours à propos de tout ça..., et ça n'a rien à voir avec les médias, ça fait des années que je m'informe sur le sujet quand je cherche des chiffres dont je veux me tenir au courant, ça m'effraie. Je ne vois aucun mal à lutter contre ça et à sensibiliser les gens. je tiens à quelqu'un très très très fort, c'est peut être ça la différence ? Je ne sais pas, fait en est que je suis triste pour tous ces crimes dont la majorité restent impunis (6% passent au tribunal uniquement) par manque de moyen, manque d'intérêt et surtout, manque de sensibilisation auprès des gens. Se faire violer reste une târe dont beaucoup de personnes ne veulent pas parler car notre société maintient une sorte de tabou à ce niveau. Que penserait une personne ayant subit un viol en te lisant ? Elle serait dégouté, car pour toi, on en parle trop... C'est dur d'accepter la vérité on dirait pour toi. Moi je suis pour, pas car je suis un faschiste ou autre, mais car je préfère prévenir que guerir. S'il arrive un jour quelque chose à ma moitié à ce sujet, au moins je n'aurai pas sur la conscience de me dire que j'ai oeuvré contre la lutte contre les viols.

Tout vient du travail de l'inconscient. Bien sur je ne ressent pas une peur attroce quand je regarde le journal télévisé, c'est beaucoup plus diffus. Il y a que, le coté spectaculaire des médias, mélés a des choses graves qui peuvent nous toucher de près ou de loin mène inéxorablement vers la peur. Les chiffres du chomage mène à "Mon emploi est menacé", les affaires de viols mène à "Il ne faut faire confiance a personne", les arrestations musclés mène à "Il ne faut faire confiance a personne, même pas aux flics". La violence de certaines arrestations alors qu'elle n'aurait pas eu lieu d'être vient de la peur des flics, qui eux aussi sont humains.

Bien sur il est très difficile, voir impossible de faire la part des choses. On ne peut pas se faire psychanalyser a chaque fois que l'on vient de matter la télé.

Il est très facile de constater ceci, beaucoup de coin rural ont voté le pen alors qu'il n'y a aucune immigration dans le coin.

Tu me parles des medias, mais tu croies franchement que la droite est assez stupide pour se faire de la mauvaise pub tout seul ?

La haine est créée par ceux qui ne voient que les bévues. Des bévues, il y en a toujours eues (va voir les chiffres). C'est juste que certains médias ne rapportent que ça (alors que toi justement tu me dis que les médias font que de la promo pour la droite, c'est marrant quand même....).

Ah, ben oui bien sur. Mon avis est que tout ça est bien calculé, et que si on ne rapporte jamais d'information qui remet en cause le pouvoir actuelle, les gens vont s'en rendre compte. Le journal sera alors décrédibilisé. La haine n'est pas crée par ceux qui ne voient que les bévues. La haine comme dirait notre ami yoda vient de la peur de l'autre. Les policiers ont peur des jeunes, les jeunes ont peur des policiers.

La haine, la haine est un bien grand mot. Tu ne sembles pas choqué de ségolène royal qui appelle les banlieues à faire du TSS, au risque, comme ils le disent dans c'est dans l'air, de voir un tas de jeunes péter un cable et tout casser, voir tuer des gens. mais qui aura donc créé et attisé cette haine ? sarkozy ? A moins d'être de mauvaise foi, si tu répond que c'est sarko qui est allé faire des discours de révolution qui peuvent amener à de graves débordements, alors j'aurai plus rien à te dire. C'est la gauche qui depuis des mois cherchent à faire se rebeller les banlieues, en leur disant que sarkozy est un faschiste et qu'il faut TOUT faire (TOUT, mais te rend tu comptes de ce que ce mot englobe ? je ne crois pas...), c'est grave, c'est tellement grave et les gens comme toi ne le voient pas et accuse la mauvaise personne, voir le mauvais courant politique.

S'il y a bien une chose avec laquelle je suis d'accord, c'est que la haine est un bien grand mot, et qu'une analyse a la yoda est beaucoup trop superficiel. J'accuse seulement sarkozy de surfer sur ce climat peur/haine, je sais bien qu'il ne l'a pas crée. Quand les banlieues ont brulés, ça n'est aucunement parti du camp socialiste... Je vois grandir dans les quartiers que je fréquente, un climat de désespoir, de je m'enfoutisme, de tout ce que tu veux qui est lié au sentiment d'exclusion (qui lui est bien réelle). Et quand on fait l'amalgame jeune/voyous/banlieue (ce que fais sarkozy merveilleusement bien), ça ne fait que renforcer encore plus ce sentiments d'exclusion. Ce n'est pas Ségo qui dit aux jeunes des cités de se révolter, c'est sarkozy tout seul.

Tu peux me citer n'importe quel exemple qui critique la campagne où les idées de Royal, ou qui fais le rapprochement avec famille de france. Je la trouve toujours moins pire que Sarkozy.

les deux se battent pour une vie plus saine, pour une vie avec moins de fraudes

A t'écouter on croierait que les hommes politiques sont des hommes sains

Pour le sujet sur les gènes, il a le droit d'avoir un avis. As-tu lu son programme ? Il n'y a rien là dessus sur la génétique. Es-tu au courant de comment marche la 5ème république ? Si le sénat est contre une loi qui mettrait en avant les gènes, si le peuple est contre, ça sera comme toujours, ça ne passera pas (regarde le CPE, il est passé, haha, pour être mieux annulé après; hoooo) et encore c'était aps de chirac mais du premier ministre. Le président a des pensées, mais il ne peut pas faire tout et n'importe quoi, en fait il peut quasiment rien faire c'est pas son rôle. Zlors prend tes bouquins et buche là dessus. De plus, CA N'EST PAS DANS SON PROGRAMME, c'était un avis sur un dossier scientifique, mais aucunement ce n'est dans son programme contre la délinquance. L'as tu lu ? Il faut croire que non...

Je t'ai dit combien les programmes des hommes politiques me font rire ? Tu sais pas que tout ce qui est dans le truc qu'on a reçu chez nous, j'aurai très bien pu l'écrire moi aussi ? Tu sais pas toi qui m'a l'air quelqu'un de censé, que tout ce qui est dit dans les meetings et autre rencontre a deux balles ne sont que des discours aiguisés de politicien pour se faire élire ?

J'ai juste dit "comment peut on voter pour un type qui pense que la part de l'inée est plus important que la part de l'éducation".

T'es idiot ou tu le fais exprès ? Tu viens de dire plus haut que les médias mettent en avant des trucs, Ok, mais nombre de fois c'est pour enfoncer sarkozy. C'est qui qui a médiatisé les arrestations, les dire de sarkozy en déformant, les moindres petites bévues. C'est qui ? Mais sarkozy n'est quand même pas maso voyons... Ton argument n'a aucun sens, justement, on a jamais eu de médias qui se permettaient autant de liberté à dire tout et n'importe quoi sur des candidats, à droite comme à gauche. Tu regardes par exemple les guignols peut être et tu trouves ça normal ce qu'ils font ? Je veux bien qu'on me traite de fanboy, mais alors je traiterai tous les autres qui disent que sarkkozy dirigent les médias et qui, vous tous qui mettez ça en avant, faites abstraction de toutes les saletés que les guignols, canal +, marianne, libératio, France info, disent sur sarkozy ou d'autres gens que vous n'aimez pas (sans raison valable en plus) de cons.

J'ai deja répondu a ça. Et heureusement qu'il existe encore des journaux indépendants. On n'est pas encore en russie, ouf.

Sarkozy a expliqué très bien comment l'europe marche et comment on ne peut pas faire abstraction pour survivre. Si un pays vit grâce à la banque (terme qu'on utilise quand on vit sur les prêts d'une banque, ce qui est le cas avec la france, on vit avec des prêt européens là où des pays comme l'allemagne font des investissements avec leur prêts, alors que nous c'est pour de la survie), si un pays vit grâce à la banque car on ne fait pas de bénéfices (pour faire simple), alors la croissance diminue. Si la croissance diminue, la vie devient plus chère, pour toi et tous les péquins de plébéiens dont on fait parti mais aussi pour les entreprises. Es-tu au courant que l'europe a ouvert les frontières ? Si une entreprise voient ses bénéfices fondre, elle se barre. même les petites le font. Si on n'a pas d'entreprise privées, on n'a pas d'emplois qui rapportent à l'état (faut-il te rappeler que les emplois de fonctionnaires ne rapportent rien au pays ?), si on a pas d'emploi, on a que du chomage, si on en arrive là alors c'est la fin. Le libéralisme il est là, à nos porte et on ne peut faire sans. Tu crois que bayrou et royal ne le savent pas ? Tu crois qu'ils allaient faire différemment de sarkozy ? C'est bien ces gens là pourtant qui ont fait la promo de l'europe (delors en tête). Alors arrête ton char t'es fatiguant. Ca c'est pour le coté europe et libéralisme.

Merci pour ce cours

Je t'ai pourtant dit que tout ça n'était pas égale et juste... Il faut pouvoir faire face aux US ou a la Chine, sans pourtant copier le modèle libérale, j'ai pas fait science po, mais je pense sincèrement qu'il n'y a pas qu'une seul voie possible.

Pour le coté technologique, c'est bien simple, tout pays a besoin d'être dans l'ère du temps. Pourquoi ? car dépenser en recherche coute de l'argent, mais exporter ce qu'on découvre en rapporte bien plus. Si j'ai donné récemment mon avis sur les trains, c'est justement car même si ça coute cher à certains pays comme le japon ou l'allemagne, ils savent que quand ça sera au point, ça va leur rapporter baucoup d'argent et de charisme mondial. Si la france a toujours été un pays qui vend (en armement ou besoins de société [train, avions]) c'est car ça rapporte, ça rapporte plus que beaucoup de choses ET ça fait connaître le pays et lui donne une bonne image. Avoir une image de pays intelligent qui aide le monde à avancer, c'est mieux qu'un pays de nullards qui ne font rien de leur dix doigts non ? Le concorde par exemple, je peux te dire que même si la fin a été tragique, c'est un projet qui a rendu célébre l'angleterre et la france dans tous les pays qui s'intéressent à l'aéronautique. On a encore un statut puissant grâce à ça et si les américains nous l'ont longtemps envié, c'est bien car c'était une prouesse technologique dont il faut encore aujourd'hui être fier. Tu veux être fier d'être français ? Commence par ne pas renier qu'on a toujours été des cerveaux concernant les nouvelles découvertes niveau inventions plus technologie.

j'ai dit quelque chose qui allait contre ça ?

Qui politiquement se rapproche de bush... à part qu'il est allé serrer la main de ce dernier, ta thèse là dessus me donne envie de dire MDR. Ségolène n'est elle pas allée en chine ? Tu sais ce que c'est la chine ? Tu sais comment c'est la bas ? A coté les USA sont des enfants de coeur. J'avoue qu'à ce stade de ton post, c'est désespérant, tu ne veut voir que ce que tu veux voir.

Libéralisme, controle par la peur, homme catholique qui le fait voir, je m'enfoutsime total de ce que pense les autres... Voila en quoi sa politique se rapproche de celle de Bush, m'enfin j'ai deja tout dit là dessus.
Sinon, la chine je connais pas très bien ce pays, j'ai juste de la famille qui habite là bas, et j'y vais juste un mois par an. Et là cher ami, c'est toi qui est déséspérant... La chine pays ultra capitaliste, ultra libérale, qui n'a de socialiste que le nom et de communiste que le régime totalitaire. La chine pour la france c'est juste des acheteurs, et c'est bien uniquement pour cela que les hommes politiques y vont et qu'aucun n'ose parler de droit de l'homme. Je suis d'accord, la chine est pire que les USA car son peuple est extremement docile et surtout TROP fan de tout ce que l'occident peut lui apporter. Seulement eux, leur politique étrangère ne me fait pas vomir.

Le rapprochement avec pétain était juste symbolique et ne traduisait que le sentiment que j'épprouve.

Tout au long de mes posts j'accuse une "tendance" (je te cite) incarné par Sarkozy. Excuse moi alors j'aurai du dire a chaque fois "la tendance mené par Sarkozy c'est..."

Stomp · Message par **Stomp** » 05 mai 2007 17:32

encore un pavé

Tonio_S · Message par **Tonio_S** » 05 mai 2007 19:51

Oui un peu...

Holaf · Message par **Holaf** » 05 mai 2007 20:45

ma mere aussi a un pavé chez elle (souvenir de 68 )

pierric · Message par **pierric** » 05 mai 2007 21:02

Pour résumer :
http://sarkopeur.com/info.php

Dark-ness · Message par **Dark-ness** » 05 mai 2007 21:34

Vous l'avez surement recu mais c'est extremement interressant
[mod="rom vat"]J'ai édité le lien en mettant les balises URL et en mettant du texte à la place du lien car le lien est assez long. Il s'agit là de deux règles de base de civilité, merci de les appliquer (ça vaut aussi bien pour toi que pour les autres).
LIEN[/mod]

Tonio_S · Message par **Tonio_S** » 05 mai 2007 21:54

pierric a écrit :Pour résumer :
http://sarkopeur.com/info.php

Super comme argument, enfin on fait ce qu'on peut. Au passage je dissuade personne de voter pour qui il veut, j'arrive même pas a dissuader ma mère, je vais pas dissuader les fanboys comme toi. Je veux juste une discussion.

Rayy · Message par **Rayy** » 05 mai 2007 21:59

Ce qui m'a fait chier avec Sarko c'est par exemple sa déclaration sur la colonisation. Je pense qu'un mec qui peut pas reconnaitre ça, c'est un sacré fils de pute.

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 05 mai 2007 22:01

Tonio_S a écrit :
pierric a écrit :Pour résumer :
http://sarkopeur.com/info.php

Même Ngeist n'aurait pas fait mieux... euh enfin pire

pierric · Message par **pierric** » 05 mai 2007 22:04

C'est qu'une caricature. C'est pas pire que tous les trucs anti-sarko auquels ca répond °°
Et j'ai trouvé ca drole

gné · Message par **gné** » 05 mai 2007 22:05

ouais enfin ça me ferait chier payer un nom de domaine juste pour ça

Shuodan · Message par **Shuodan** » 05 mai 2007 22:31

Tout d'abord, je voudrais dire que je compte pas prendre part dans le sujet en long et en large et que j'espère ne pas me faire traiter d'idiot ou truc du genre, je sais déjà que j'en suis un

.

J'ai juste lu un peu et une question me brûle, elle s'adresse à toi nano.
Tu parles pas mal d'une personne qui t'es chère, de sentiments, enfin vu d'ici (je me trompe peut-être), ta vie a l'air de tourner autour de cette personne et donc de l'amour.

L'amour n'est pas dans les programmes (encore heureux) mais...

Quand j'entends parler de travailler plus pour gagner plus... je ne peux pas m'empêcher de penser pour consommer plus, pour avoir une vie plus matérialiste et pour aimer moins

Certains y verront peut-être un gros raccourcis, qu'ils n'hésitent pas à le dire...

Moi aussi je suis pour que ceux à qui je tiens ne souffrent pas mais... j'ai pour idée que le libéralisme, l'esprit de concurrence, la culture du résultat, la recherche continue de profit, la publicité massive, l'esprit de consommation et autres sont des mots qui s'éloignent des valeurs de respect des gens, d'amour, de fraternité.

Je pense même qu'en plus de s'éloigner de ces valeurs, ces choses engendrent des criminels, des délinquants, des oppositions, des sentiments négatifs, hostiles...

Après, je dis pas que l'utopie bisounoursienne est possible... juste que je pense qu'avec NS, on s'en éloigne...

Lancelot · Message par **Lancelot** » 05 mai 2007 22:38

Tu peux être pro-libéral et respecter les gens...il n'y a rien d'incompatible.

La politique de sarkozy, c'est le chacun pour soi. C'est pro-libéral à fond, et je vais même aller plus loin: l'idée d'une prédisposition génétique à certains comportements est une idée profondément libérale...parce qu'elle conduit à laisser l'individu seul face à son destin et qu'aucun recours institutionnel, pédagogique, ne peut changer cela. La société se désengage des comportements déviants.
Ces traits sont évidemment grossis mais c'est dans la logique de cette nouvelle droite.

pierric · Message par **pierric** » 05 mai 2007 22:45

L'instinc, c'est pas des traits de comportement inés? Certes chez l'Homme, ca reste un chose très enfouie mais ca reste plus ou moins ancré dans notre inconscient.
La prédisposition n'est pas une finalité. Ca ne veut pas dire que la pédagogie ne sert à rien, au contraire même, elle gagne en importance.

Consommer n'est pas une chose mauvaise en choix. C'est la consommation à outrance qui peut entrainer des dérives. Il n'y a rien de mal à avoir envie de certaines choses. Et étant donné que c'est rarement gratuit, on a besoin d'argent. Il n'y a rien d'incompatible entre aimer et consommer

Lancelot · Message par **Lancelot** » 05 mai 2007 22:49

Je ne vois pas en quoi la pédagogie gagnerai en importance si un comportement déviant est dû à une prédisposition génétique...
L'école ne pourra pas t'aider si tel est le cas...c'est la médecine qui prend le relais. Je suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire...

Shuodan · Message par **Shuodan** » 05 mai 2007 22:52

Je pense que parfois, c'est plutôt parce que c'est pas gratuit qu'on en a besoin.

C'est parce qu'un film n'est pas gratuit qu'il y a de la pub autour, c'est parce qu'il y a de la pub que des gens ont besoin d'aller le voir.

pierric · Message par **pierric** » 05 mai 2007 22:58

Si ce sont des prédisposition, la pédagogie a un rôle énorme à jouer. La prévention ne passe pas forcément par la médecine. La médecine ne résoud pas tout, surtout dans ce domaine.

Shuodan => La pub crée des envies mais on a pas besoin de pub pour avoir envie de certaines choses.

Shuodan · Message par **Shuodan** » 05 mai 2007 23:04

Oui c'est pourquoi j'ai mis "parfois"

Il n'y a rien d'incompatible entre aimer et consommer

.

Je pense que tu peux aimer consommer mais que tu ne peux pas consommer l'aimé(e).

(Ptain ça aurait la classe si cette phrase avait un sens

)

Ngeist · Message par **Ngeist** » 05 mai 2007 23:50

Sarkozy est libéral, pour nous. Les différents journalistes étrangers qui sont venus parler sur la campagne française ont tous dit qu'il serait mis dans la catégorie centristes si il se présentait n'importe où ailleurs en Europe.
Donc même avec Sarkozy, on atteindra pas le libéralisme américain.

Shuodan · Message par **Shuodan** » 06 mai 2007 00:15

Oui mais on se dirigera vers celui-ci quand même, on s'en rapprochera encore et il sera plus accessible à la prochaine élection...

Ngeist · Message par **Ngeist** » 06 mai 2007 09:40

Shuodan a écrit :Oui mais on se dirigera vers celui-ci quand même, on s'en rapprochera encore et il sera plus accessible à la prochaine élection...

C'est quand même TEH modèle, non ?