NintendojoFR : Le forum

Certes.

Le terme "vote utile" semble quand même être une donnée à prendre en compte. C'est le moyen des "grands candidats" de dire "Regardez les sondages, ça sert à rien de voter pour celui qui n'a que 3%, il sera pas élu, votez plutôt pour moi qui en ai 20"

L'argument "Je suis le seul à pouvoir battre Sarkozy" c'est aussi le moyen de dire "Regardez les sondages, au second tour je gagne, alors que l'autre candidat perd contre Sarko"

Je reste persuadé que si les sondages étaient interdits 3 mois avant les élections, Bayrou serait vachement plus bas, parce qu'on le considèrerait comme un "petit candidat" vu ses derniers résultats électoraux.

D'ailleurs, si les sondages n'existaient pas, on aurait probablement pas Royal comme candidate du PS, et le PS serait pas aussi mal barré qu'actuellement avec probablement un DSK à la barre. En fait les "tout-sauf-sarkozystes" se sont fait niqué avec les sondages pendant les primaires PS, et recommencent leur connerie avec Bayrou.

Beaucoup de choses :

-Ségo me fait peur car dans sa région, est c'est bien connu, elle a tendance à tout faire toute seule, et ne jamais négocier avec les autres (associations, etc...). Ses débat pseudo participatifs, ça me fait bien rire.

-Le phénomène Bayrou est dû aux sondages, bien sûr, mais c'est lui qui a lancé la chose en se rebellant contre les médias (souvenez vous de son coup de gueule). De la même manière que Ségolène Royal est là où elle est car elle a été donnée gagnante contre Sarko dans des sondages datant de plus de 6 mois ! (et aussi parce que c'est une femme, et qu'elle en fait des tonnes dessus). Elle a véritablement volé la place de Strauss Kahn (si ça avait été lui, je le soutiendrais) ou Fabius, qui eux, sont des gens compétents qui sont capables de construire une argumentation et de faire autre chose que du blabla et de dire "je ne répondrai pas" (ceux qui l'ont vue sur France 2 hier me comprendront).

-Marcadet => Sarko est au pouvoir depuis 25 ans, et il n'a pas tenté de putsch. Le Pen est dans la vie politique seulement, depuis 50 ans. Il n'a jamais été aux affaires.

-Enfin, dans ce texte, il y a beaucoup de choses qui sont aussi vérifiables que les accusations de Charli Hebdo et du Canard Enchainé, donc on ne peut que le prendre avec des pincettes. D'autre part, des choses sont déformées, notamment le passage sur la génétique : ils extrapolent à partir de ce qu'il a dit au départ, et totalement à l'opposé des précisions qu'il a apporté par la suite. Ce simple constat montre bien que cet article n'est pas honnête.

Chuis d'accord, c'est le mieux placé pour gratter des voies chez les incertains.
Mais si aujourd'hui c'est un gros candidat, jpense que c'est surtout parce qu'avant il jouait un peu la transparence et qu'il a entamé sa campagne bien plus tard que les autres.

Ngeist a écrit : Sarko est au pouvoir depuis 25 ans

J'ai loupé pas mal d'épisodes depuis ma naissance


EDIT: nan, mais j'avais compris, CAYTAY 1 BOUTADEUH !

Chat-Minou a écrit :

Ngeist a écrit : Sarko est au pouvoir depuis 25 ans

J'ai loupé pas mal d'épisodes depuis ma naissance

Il est dans le système politique, aux côtés de ceux qui gouvernent. Tout comme De Villepin n'est pas au pouvoir que depuis 2005, mais bien avant !

Ngeist a écrit :D'autre part, des choses sont déformées, notamment le passage sur la génétique : ils extrapolent à partir de ce qu'il a dit au départ, et totalement à l'opposé des précisions qu'il a apporté par la suite. Ce simple constat montre bien que cet article n'est pas honnête.

Le jour où tu trouveras des journalistes neutres, tu me feras signe, hein .
Et ca n'empêche qu'il y a très certainement des choses vraies dans cet article, qui restent honteuses.

lepen a été elu deputé dans les années cinquante.

Ngeist, suite à ton edit de fourbe -->

Les fanboys de la politique sont pire que les fanboy des consoles

Mais lui il cumule

Mdr. Oui peut-être.

Mais moi, je suis prêt à changer d'avis n'importe quand, il suffit de me montrer que j'ai tort, et que vous, vous avez raison. Je suis prêt à avoir n'importe quel avis.

Seulement, l'avis que je me forge, je l'ai pas pour rien, et j'ai déjà beaucoup réfléchi au sujet (sinon ba, j'ai pas d'avis). Donc c'est assez difficile de me prouver que j'ai tort ^^'''

bizarre, et y a pas un article qui parle des proces qu'a fait Segolene Royal a des blogueurs sur internet ?
Elle est ou la liberté d'expression chez cette femme ?

ce qui me fait marrer c'est l'article "la face caché de segolene" dans le nouvel obs c'est super raptor, la meme chose sur sarko dans marianne c est honteux c'est un sale truc de gauchos degouté d'avoir perdu a l'avance


et en plus on rajoute l'excuse du " euh mais y'a pire chez les autres" et c'est bon je me marre pour la soirée

Hawkins a écrit :bizarre, et y a pas un article qui parle des proces qu'a fait Segolene Royal a des blogueurs sur internet ?
Elle est ou la liberté d'expression chez cette femme ?

Un blogueur convoqué par la police après avoir posté une vidéo sur Nicolas Sarkozy

Un blogueur convoqué par la police...


C'est quoi le pire, utiliser la police à tout va, ou faire confiance aux décisions de justice? [/troll]

Oh mon Dieu, le Parti Socialiste n'est plus démocratique depuis que Ségo est là, ils intimident les électeurs et les poussent à voter pour eux !

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?id=10882

Vous voyez, c'est Ségolène qui est dangereuse [/troll]

faire un proces parce qu'on dit ne va pas dans le sens c'est une atteinte a la liberté d'expression, c'est tout...
là le mec a foutu la merde lors d'un meeting mais p'tet sarko aurait du lui offrir des fleurs, tu dois avoir raison.

On se calme !

Votez Shivardi.

Schivardi

Hawkins a écrit :faire un proces parce qu'on dit ne va pas dans le sens c'est une atteinte a la liberté d'expression, c'est tout...
là le mec a foutu la merde lors d'un meeting mais p'tet sarko aurait du lui offrir des fleurs, tu dois avoir raison.

Le "mec comme tu dit, il a juste coller des affiches hein , il est en rien question d'aller gâcher un meeting, je sais pas du tout où tu as extrapolé ça .

Royal juge qu'un article de blog porte atteinte à sa vie privée, le respect de la vie privée est un droit reconnu en France et pouvoir ester en justice est également un autre droit reconnue à toute personne, si elle estime qu'on porte atteinte à ce droit, je vois pas le problème d'aller porter l'affaire devant la justice, si elle n'a aucun argument et que le blogueur était dans son bon droit, elle sera débouté, tant pis et bien fait pour elle, elle contrôle pas la justice Royal, si maintenant user de ses droits c'est scandaleux...

Ngeist a écrit :Oh mon Dieu, le Parti Socialiste n'est plus démocratique depuis que Ségo est là, ils intimident les électeurs et les poussent à voter pour eux !

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?id=10882

Vous voyez, c'est Ségolène qui est dangereuse [/troll]

E-mailing UMP : la Cnil et la justice enregistrent des plaintes

E-mailing UMP...

C'est quoi le pire (²), le spam par sms, ou le spam par e-mail? [/troll]

Tous pourris hein ...

Ces plaintes sont tout à fait abusive, puisque seules les personnes inscrites sur un des sites de Nicolas Sarkozy les reçoivent (moi-même j'en reçois un ou deux par jour, et je vais pas porter plainte puisque je suis inscrit.)

Et concernant le PS, il ne s'agit pas seulement de spam SMS, mais également de pseudo-harcèlement téléphoniques, et de pressions.

Quand on veut encourager quelqu'un à voter pour une personne, on démontre que son programme et ses idées sont bonnes.
Et si on y arrive pas, ben on se pose des questions sur son choix

Ngeist a écrit :Ces plaintes sont tout à fait abusive, puisque seules les personnes inscrites sur un des sites de Nicolas Sarkozy les reçoivent (moi-même j'en reçois un ou deux par jour, et je vais pas porter plainte puisque je suis inscrit.)

Le mec qui a écrit l'article a écrit :"J'ai reçu le mail de l'UMP à quatre adresses différentes, dont celle d'une liste de diffusion", indique Frédéric Couchet, notamment délégué général de l'April (Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre). "Ces adresses ont clairement été collectées de façon illégale, probablement sur des forums à l'aide de robots, car je ne les ai jamais communiqué à aucun éditeur de sites."

.

Pamphlet anti Sarkozy ? Je crois que je vais voter pour lui alors

Red_Cheeks a écrit :

Ngeist a écrit :Ces plaintes sont tout à fait abusive, puisque seules les personnes inscrites sur un des sites de Nicolas Sarkozy les reçoivent (moi-même j'en reçois un ou deux par jour, et je vais pas porter plainte puisque je suis inscrit.)

Le mec qui a écrit l'article a écrit :"J'ai reçu le mail de l'UMP à quatre adresses différentes, dont celle d'une liste de diffusion", indique Frédéric Couchet, notamment délégué général de l'April (Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre). "Ces adresses ont clairement été collectées de façon illégale, probablement sur des forums à l'aide de robots, car je ne les ai jamais communiqué à aucun éditeur de sites."

.

non mais c'est Ngeist aussi

Cyrare a écrit : D'ailleurs, si les sondages n'existaient pas, on aurait probablement pas Royal comme candidate du PS, et le PS serait pas aussi mal barré qu'actuellement avec probablement un DSK à la barre. En fait les "tout-sauf-sarkozystes" se sont fait niqué avec les sondages pendant les primaires PS, et recommencent leur connerie avec Bayrou.

C'est pas le problème d'exister, c'est que les sondages en période électorale tu en as tous les deux jours et les gens s'y intéressent (dur de ne pas s'y intéresser c'est partout ou presque, donc à moins de rester enfermer dans sa chambre toute la journée durant 1 mois et demi...)

Que les gens soient d'accord ou non avec, ça les influence, rien que dans le fait que chaque candidat en plus revendique tel sondage et tel sondage, alors que le sondage est une science vraiment loin de pouvoir se vanter d'être exact

On ne sait jamais si les gens votent vraiment pour ce qu'ils ont pensé eux, pour leurs idées et non ce avec quoi on leur bourre le crane. (et là ça touche tous les candidats)

Une vraie représentation ce n'est pas 500 personnes, ni 1000 ni 5000, mais un vote national. Pour éviter toute influence néfaste on devrait fournir le programme aux candidats, laissez les candidats faire leur campagne et dire aux médias et sondeurs de garder leur venin et propagande pour eux, qu'on laisse les gens décider par eux-mêmes au lieu de leur prendre la main.

car les gens d'ici ont l'air de tous être des cerveaux (sérieusement, chacun revendique ses idéaux et c'est loin d'être basique et con, surtout orin ), mais qui ici ne connait pas un/e personne qui vote "car il y a eu ci ou ça", "car cette personne a dit qui", "car tel journal ou émission a dit" ou même "car vous même vous avez influencé vos propres amis qui n'y connaissent pas grand chose"<<<<<< Sauf que le nombre de personnes influencées de ce genre reste, à mon avis minime, mais imaginez si c'est si simple quel impact ont les médias dans une campagne ou même dans un thème de société.

Dans les 3 mois précédent une élection, on ne devrait pas avoir de sondage, déjà ça serait une bonne chose, et surtout, si avant on veut en faire, on devrait faire des sondages d'une meilleure manière, au moins en relevant le nombre de sondés (tain 1000 sur 40m, moi ça me choque)

Tous pourris hein ...

Ben, disons que pour ségo, elle porte pas plainte, elle, flamby s'en charge. Mais si pour toi c'est pourri que de gueuler car de la diffamation ou même de l'ironie hyper poussée... ouais. Mais je te rappellerai que y'a jamais eu autant de censure dans tout ce qui était "truc anti" sous couvert même d'humour que sous les socialistes.

D'ailleurs on peut repprocher beaucoup de choses à chirac, mais il n'a jamais attaqué les gens qui s'en prenaient à lui, pourtant il s'en ai pris plein la gueule. je vois mal sarko ou ségo accepter de voir une marionette "super menteur" à leur effigie tous les soirs en semaine.

Enfin bref ^^, je te dis ça mais mon avis personnel c'est que je suis contre tout ce qui va trop loin, car ça devient malsain, les guignols par exemple, c'est marrant, mais parfois, ça va vraiment vraiment trop loin, et si la personne ne réagit pas (chirac) alors ils vont toujours plus loin. je pense qu'ils n'ont attendu qu'une chose, que chirac se plaigne un jour et ainsi crier au scandale, mais à la fin, c'est devenu comique de voir une émission perdre autant de crédibilité tant c'est bourré de mauvaises foi, d'attaques personnelles, de diffamation et de jurons humoristiques. Peut être que chirac est un pourri, mais le comportement de certains prouvent alors qu'ils ne valent pas mieux.

Manque de bol, apparemment les français sont pas encore complètement lobotomisés, en 2002 ça n'a pas marché. peut être car à la fin, les gens en ont marre de tout ça, et oui, peut être sur ce plan, je comprend qu'on vote bayrou ou le pen.

C'est vraiment trop injuste!

Après visionnage de la vidéo. Ils collent des affiches par dessus des affiches de sarko, si c'est sur des emplacements pour affiches appartenant à la circonscription c'est illégal .

Si les gens sont cons et font des connerie et qu'ils se font arrêter c'est leur faute hein, pas celle de sarko