NintendojoFR : Le forum

Me_Marcadet a écrit :Ouai enfin transformers et xxx c'est de la daube meme comme divertissement.

moi j'aime bien

Nagfire a écrit :Voilà enfin y'a des films plus ou moins destinés à ne pas reflechir, j'en attendais plus de la part de Tron

Le premier était pareil : il n'y avait pas vraiment de portée philosophico-politico-whatever dedans et c'est un film ultra culte…

ciol a écrit :

Nagfire a écrit :Ouais enfin le coup du méchant qui devient gentil à la fin pour les sauver, le sacrifice, la redemption et tout c'est vraiment cliché, on dirait qu'ils ont pris les stereotypes du cinéma hollywoodien et qu'ils les ont mis bout à bout pour faire tout le film, j'étais pas au courant qu'on pouvait aimer ça, comme quoi même notre propre merde est mangeable

Si tu t'attendais a un film recherché de la part de disney, forcement tu ne pouvais que être décus hein :o

C'est à mes yeux comme un xXx/transformers dans un autre sens : tu viens pas la pour avoir un cinéma sensible ou autre chef d'oeuvre cher aux tripoteurs de nouilles que sont les critiques de cinéma.

Tu viens dans un film comme Tron pour du divertissement, et au vu du film, c'est exactement ce qu'il apporte.

Ah les salauds. Vouloir des films intelligents non mais quel élitisme. La vulgate veut du vulgaire.

Holaf a écrit :

Me_Marcadet a écrit :Ouai enfin transformers et xxx c'est de la daube meme comme divertissement.

moi j'aime bien

Tant mieux pour toi.

Pharaoh a écrit :Ah les salauds. Vouloir des films intelligents non mais quel élitisme. La vulgate veut du vulgaire.

Il en faut aussi

Ça ferait du bien qu'il y ait plus de films intelligents, je dis pas le contraire, mais il faut aussi qu'il y ait du grand spectacle !

Puis bon, le premier Tron est loin d'être un chef-d'œuvre d'intelligence absolue et pourtant, ça me fait bien tripper.

Sauf que y'a du bon et du mauvais grand spectacle, tout comme y'a des bons et mauvais films d'auteur ou de bons et mauvais films pornos.
C'est pas parce que le but du film n'est pas de nous faire reflechir qu'on a pas le droit de refechir a pourquoi il nous a plu et d'analyser sa construction et son elaboration.

Me_Marcadet a écrit :Sauf que y'a du bon et du mauvais grand spectacle, tout comme y'a des bons et mauvais films d'auteur ou de bons et mauvais films pornos.
C'est pas parce que le but du film n'est pas de nous faire reflechir qu'on a pas le droit de refechir a pourquoi il nous a plu et d'analyser sa construction et son elaboration.

+1

La case "divertissement" ne doit pas autoriser un fourre-tout de films complètement débiles et creux.
Je ne parle pas pour Tron que j'ai pas vu (ni le 1, ni le 2), mais de ce genre d'argumentation ("ouais c'est bon c'est pas un grand film, si tu veux faire ton branleur intello va voir autre chose, ça c'est un film divertissant pour nous les cons").
Film efficace ne rime pas avec film d'abruti mal ficelé. Je sais pas si c'est une impression, mais je trouve que l'industrie du divertissement profite vraiment du manque d'exigence du public, plus qu'avant Sous prétexte qu'on ne doit pas "se prendre la tête", on en vient à détruire tout esprit critique.


(exemple qui me vient à l'esprit, Piège de cristal : film d'action divertissant des années 80, Die hard 4 : bouse du divertissement hollywoodien des années 2000)

[Message introuvable.]

Au sujet de la qualite mediocre des films recents, j'explique ca par l'augmentation astronomique des budgets et l'impossibilité pour les studios de rentabiliser un film juste avec la recette en salle.

Ce sont plus des films qu'ils produisent mais des franchises qui permettent de faire un max de marchandising et qui repondent aux exigences de la television mais qui permettent pas trop de liberté creatrice.
Ce qui cartonne ce sont les adaptations de comics ou de best seller pour ado. Y'a plus de films d'action pour adulte qui plaisent a tout le monde, y'a plus que des films pour ados et pour gosses qui peuvent plaire a tout le monde.

Autre probleme, c'est qu'on considere plus que les films a image de synthese comme block buster.
Les films des frere cohen ou clint eastwood sont presque considerés comme des films d'intello alors que ce sont des films ultra simple et du pur divertissement. C'est juste qu'ils coutent moins cher a produire et tirent leur qualité du jeu d'acteur qui helas sont vieillissant.

C'est la aussi une des raisons de la baisse de qualité des films recents. Il n'y a plus aucun grand acteur. Les stars sont devenus des personnages virtuels faciles a vendre en figurines et exploitables a l'infini sans dependre d'une star qui demande 50 millions de salaire et des royalties.

Y'a plus que les nolan et the expandables qui respectent les regles d'un bon film d'action.

Me_Marcadet a écrit :Au sujet de la qualite mediocre des films recents, j'explique ca par l'augmentation astronomique des budgets et l'impossibilité pour les studios de rentabiliser un film juste avec la recette en salle.

Bof, je pense qu'il y a toujours eu une grande majorité de films à chier, on ne se souvient toujours juste que des meilleurs qui arrivent de temps en temps.

Sef des films a chier. Je parle de bons films.
Y'a peut etre autant de films a chier mais y'a clairement moins de bons films.
Je peux t'en citer plus d'une dizaine pour les années 80 alors que sur les années 2000 je galere a en trouver 5.

Urd a écrit :

Me_Marcadet a écrit :Au sujet de la qualite mediocre des films recents, j'explique ca par l'augmentation astronomique des budgets et l'impossibilité pour les studios de rentabiliser un film juste avec la recette en salle.

Bof, je pense qu'il y a toujours eu une grande majorité de films à chier, on ne se souvient toujours juste que des meilleurs qui arrivent de temps en temps.

Je suis plutôt d'accord avec ça…

Je ne pense pas qu'il y ait moins de bons films : il y a toujours eu une quantité astronomique de films médiocres qui sortent en salle et dont on entend plus parler quelques mois/semaines après parce que c'était pas terrible et puis c'est tout (qui a dit Avatar ?). Et ça, ça a toujours été. Je m'étais amusé une fois à prendre les 5 plus gros succès au cinéma chaque année entre 1980 et 1989. Résultat ? Il y a plus de 75% des films dont personne ne parle plus et même dont personne ne se souvient plus…

Par contre, il est vrai qu'il y a des années moins fastes que d'autres en ce qui concerne le cinéma de divestissement de qualité (je repense aux frères Cohen, c'est pas du grand cinéma mais ça fait bien plaisir à chaque fois ) ou le cinéma de qualité tout court d'ailleurs.

Sauf que comme je l'ai dit, la quantité de daubes n'a rien avoir avec la quantité de bons films.

Dans les années 80, on a eu star wars ESB, Indiana jones, retour vers le futur, conan le barbare, terminator, blade runner, robocop, rambo, rocky 3 et 4, Aliens, Die Hard, La mouche, qui veut la peau de roger rabbit, Tron , scarface, l'arme fatale, mad max, new york 1997, the thing, ET et je dois oublier pas mal de trucs.

On a eu des mega stars comem tom cruise, scwarzenegger, stalone, harrison ford, mel gibson qui ont vraiment marqué les films d'action.
Et on peut meme pa sme dire que c'est de la nostalgie parce que beaucoup de ces films je les ai vu pour la premiere fois récemment.


Si je dois faire une liste comparable pour les films des années 2000, j'aurais enormement de mal.

Y'a quasiment ue de la daube pour mioches ou des films sans ames bourrés s'image de synthese.

Si je dois citer une grosse star des films d'action des année 2000 y'a que christian bale qui me vient a l'esprit et franchement il est tres loin des acteurs cités au dessus.


Faut etre aveugle pour pas se rendre compte que la mode est au resucé des années 80, aux adaptations de comics ou aux livres pour enfants. Y'a plus rien qui se crée, plus aucune originalité...

Et même dans les films que tu cites, je suis désolé de le dire, il y a des trucs qui cassent pas les briques. Conan ne vaut que pour la musique, Tron ne vaut que pour son ambiance, Aliens, c'est un Rambo déguisé, Roger Rabbit, c'est gravement un truc pour gamin, etc…

Ça reste des films cultes, mais ça n'a rien de chefs-d'œuvres. Et puis, on va dire que l'actionner un peu brainless est passé de mode…

Bon maintenant pour les années 2000, la manie de mettre des CG partout est agaçante, il y a peu de grands films, il y a beaucoup de remake/suite des années 80, mais le phénomène est plutôt logique : les gamins des années 80 sont maintenant des consommateurs, on leur sert donc ce qui leur plaît. Dans quelques mois, tu auras droit au revival des années 90 et on va bien se marrer question cinéma parce qu'il n'y avait vraiment pas grand chose à ce moment-là .

Tain j'imagine même pas le revival des 2000, on a va avoir des films avec des émos vampire de partout

Dans la liste de Marcadet, c'est censé être des films de pur divertissement, j'aurais mis ni Blade Runner ni Terminator

En voyant la liste de Nagfire, je suis assez d'accord avec lui : les années 2000 sont quand même pas mal… C'est pas tout du tout bon, mais ça reste très très acceptable.

J'attends que qqn me donne tort pour les années 90 où je trouve qu'il n'y a pas grand chose (moins en proportion en tout cas).

Pharaoh a écrit :Dans la liste de Marcadet, c'est censé être des films de pur divertissement, j'aurais mis ni Blade Runner ni Terminator

J'aurais effectivement pas mis Blade Runner, mais Terminator, pourquoi pas

Années 90, dans tous les styles et objectifs :

Total Recall, Philadelphia, The truman show, Delicatessen, La Haine, Les Visiteurs (), les Affranchis, Casino, Il était une fois en Amérique, Y'a-t-il un flic, Bad Lieutenant, Last action hero, Donny Brasco, Ghost in the Shell, Snatch, Hana-Bi, Sonatine, C'est arrivé près de chez vous, Pulp Fiction, Speed, True Lies, Leaving Las Vegas, Las Vegas Parano, Seven, L'Anguille, The Big Lebowski, Bienvenue à Gattaca, Kikujiro, Fight Club, le Dîner de cons.

Et j'en oublie

Bon, vous m'avez convaincu qu'il y a des bons films dans toutes les décennies C'est marrant comme j'ai du mal à me souvenir des très bons films et les replacer dans leur époque (les Total Recall par exemple, j'aurais parié sur les années 80 ).

Tellement de bons films à revoir

Pour le cinéma américain, je sais pas, mais pour le cinéma italien, il y a plein de choses à voir dans les films des années 50 à 70 (y compris du Sergio Leone ).

Pharaoh a écrit :Je dirais aussi que ça n'est pas un grand Ghibli. Mais pour moi c'est un début de réconciliation après le Château Ambulant et Ponyo (j'ai pas vu celui du fils de Miyazaki).
Il n'est pas si chaleureux que ça, je dirais même qu'il y a des éclairs de pessimisme et que la tonalité générale n'est pas heureuse. On retrouve notamment la misanthropie qu'il peut y avoir chez Miyazaki : des phrases qui ont l'air de dénoncer l'air de rien la surpopulation humaine et le fait qu'elle entraîne une disparition des autres espèces (implicitement, c'est presque le thème du film). C'est d'autant plus troublant que ça tranche avec une chanson assez enfantine (voire niaise, j'ai pas du tout aimé - en plus on nous répétait partout que c'est une Française qui l'a faite, mais elle chante des paroles en anglais et d'autres en japonais...). Je m'attarderai peut-être un peu plus dans un autre post : en tout cas, l'OST est vraiment pas mal, bien intégrée au film (mais elle me semble courte). Et côté animation, j'ai surtout aimé les petites scènes du quotidien qui ont une précision et une vie qu'on retrouve nulle part (et pourtant ça a l'air de rien comme ça).
Ce qui me fait dire que ce n'est pas un grand film, c'est surtout le manque d'ambition qui se dégage du film : une modestie à la limite du rabaissement, avec une fin abrupte et bâclée (on pourrait dire que c'est une fin ouverte mais ça ressemble plus à de la paresse ou un manque d'inspiration).

Je l'ai vu qu'une fois par contre, j'aurais sûrement plus de choses à dire dans une confrontation avec d'autres personnes l'ayant vu

Je l'ai vu aussi, j'étais pas aussi impatient que pour les autres étrangement et j'ai beaucoup aimé. Je pense à peu près comme toi, à part que j'ai également aimé le dénouement, qui aurait pu être Comme toi, j'ai trouvé la chanson principale assez mauvaise et je n'ai même pas pas remarqué l'ost ce qui est plutôt rare, moi qui adore celles d'hisaishi, ma totale amnésie de celle d'Arietty est pas bon signe.
Contrairement à la plupart des Ghibli, je ne me suis pas ennuyé un seul instant sur celui-ci. D'habitude, je trouve 90% génial et 10% bof, un peu longuet, là, je n'ai eu à aucun moment de lassitude.
Enfin, les contes de Terremer, tu gâcherais 2h de ta vie, je me suis rarement autant ennuyé au cinéma.

Pharaoh a écrit : La case "divertissement" ne doit pas autoriser un fourre-tout de films complètement débiles et creux.
+ le reste blabla

J'aurais mis ma main a couper que pharaoh serait venu pour appuyer nag

bref comme en ce moment les débats sans queues ni têtes fleurissent sur le dojo je préfère répondre 'k' et repartir comme un "con" manger ma "merde" pour ne citer personne :3

Dans ma liste, j'ai cité que les films de grand spectacle et desolé pharaoh, quand on voit blade runner en bluray, c'est un des films qui en met le plus la vue, il atomise toutes les grosses productions des années 2000.

Si on devait citer les autres films des années 80, la liste serait encore plus enorme.
Et pour roger rabbot, je suis pas d'accord, c'est pas un film pour gamin. Comme tous les autres films que j'ai cité, ils peuvent plaire au gamin, mais il est avant tout crée pour les adultes. Le cartoon, y'a rien de plus adulte. C'est encore un exemple de ce qu'on savait faire dans les années 80 et qu'on ne fait plus.

Et nagfire, ta liste des années 2000 fait pitié, pirate des caraibes, star wars, matrix c'est de la daube
Sleepy hollow c'est 90.

Johnny depp, christian bale ou dicaprio n'ont rien avoir avec schwarzenegger. Deja dicaprio, c'est un bon acteur, mais il fait aucun film d'action ou a grand spectacle, il choisit juste tres bien ses films. Pour christian bale, il est facilement remplacale dans ses films d'action, c'est pas lui qui fait batman. Johnny depp, c'est un acteur pour adolescente prepubere, rien avoir avec les grosses stars des années 80.

De nos jours, t'as plus la possibilité de miser un film juste sur un acteur. Schwarzenegger, c'est terminator. Tu peux pas faire un terminator sans lui, il fait completement partie du personnage. C'est pareil avec Ford et indiana jones, avec Stalonne et Rambo.
Alors apres j'avoue, tu peux pa sfaire un pirate des caraibes sans depp, mais bon, il est pas dans le meme registre. Comme je l'ai dit, son but est de seduire les minettes et pas de plaire aux vrais hommes. Y'a que les metro sexuels qui peuvent s'identifier a johnny depp.

Et sinon, de maniere generale, y'a de tres bons films dans les années 2000, on parlait des films a grand spectacle holywoodien. Dans les années 2000, j'ai pas pris mon pied avec les films a grand spectacle.


Et pour Burton, c'est un realisateur des années 90. Tous ses grands films qui ont fait sa reputation viennent des 90, edouard aux mains d'argent, batman le defi, ed wood, mars attack et sleepy hollow. Apres ces films, il a fait que des daubes et se prelasse dans sa thune.

ciol a écrit :

Pharaoh a écrit : La case "divertissement" ne doit pas autoriser un fourre-tout de films complètement débiles et creux.
+ le reste blabla

J'aurais mis ma main a couper que pharaoh serait venu pour appuyer nag

bref comme en ce moment les débats sans queues ni têtes fleurissent sur le dojo je préfère répondre 'k' et repartir comme un "con" manger ma "merde" pour ne citer personne :3

Non mais attends t'es sérieux là ?

Dès qu'il y un désaccord, c'est une affaire de personnes ici c'est dingue. J'appuie juste mon propre avis sur le sujet. On n'a pas le droit de dire "c'est du divertissement donc arrête de critiquer, tu t'attendais à quoi ?" Le divertissement comme but premier, ça n'excuse pas tout. Quand tu dis ça, tu cherches même pas à te confronter à un point de vue sur le film, tu cherches juste à le rendre caduc et à l'éviter. D'ailleurs tu fais la même chose avec mon propos, puisque je le dis juste pour soutenir Nag (en fait je pense tout le contraire tkt).

Mais bon, je crois me souvenir qu'une fois je t'ai demandé pourquoi tu aimais un film, et tu étais incapable de répondre autrement qu'avec une bouillis de mots digne d'un CM2. Comme c'est pas ton fort, je te conseille d'aller te divertir avec un solide Twilight 3, qui te rassurera dans ton imbécillité. Ou alors tu viens en bonhomme, t'arrêtes de te chier dessus pour une contradiction et tu dis ce que tu penses couilles molles.


(à ce post te demandant de réfléchir, tu es autorisé à répondre "k" pour ne pas trop te prendre la tête)

Pharaoh a écrit :

ciol a écrit :

Pharaoh a écrit : La case "divertissement" ne doit pas autoriser un fourre-tout de films complètement débiles et creux.
+ le reste blabla

J'aurais mis ma main a couper que pharaoh serait venu pour appuyer nag

bref comme en ce moment les débats sans queues ni têtes fleurissent sur le dojo je préfère répondre 'k' et repartir comme un "con" manger ma "merde" pour ne citer personne :3

Non mais attends t'es sérieux là ?

Dès qu'il y un désaccord, c'est une affaire de personnes ici c'est dingue. J'appuie juste mon propre avis sur le sujet. On n'a pas le droit de dire "c'est du divertissement donc arrête de critiquer, tu t'attendais à quoi ?" Le divertissement comme but premier, ça n'excuse pas tout. Quand tu dis ça, tu cherches même pas à te confronter à un point de vue sur le film, tu cherches juste à le rendre caduc et à l'éviter. D'ailleurs tu fais la même chose avec mon propos, puisque je le dis juste pour soutenir Nag (en fait je pense tout le contraire tkt).

Mais bon, je crois me souvenir qu'une fois je t'ai demandé pourquoi tu aimais un film, et tu étais incapable de répondre autrement qu'avec une bouillis de mots digne d'un CM2. Comme c'est pas ton fort, je te conseille d'aller te divertir avec un solide Twilight 3, qui te rassurera dans ton imbécillité. Ou alors tu viens en bonhomme, t'arrêtes de te chier dessus pour une contradiction et tu dis ce que tu penses couilles molles.


(à ce post te demandant de réfléchir, tu es autorisé à répondre "k" pour ne pas trop te prendre la tête)

J'ai le droit d'aller chier dans mon pantalon ou je dois aussi te demander ton autorisation, maître spirituel ?

Bref comme je le sous entendais (ou pas) dans mon post, je ne vais pas crée un topic @débat inutile donc ça s'arrêtera la désolé t'auras pas ta rixe !

PS : désolé j'ai pas goûté aux twilights, mais je pense (sérieusement) m'y essayer afin de voir si c'est exagéré ou si vraiment ce sont des navets :3