NintendojoFR : Le forum

Valentine Rose a écrit :A propos, pour moi SI ça peut pas être Hulot, ça sera Bayrou pour moi!

Pas socialiste ?

Pour connaître des gens (non, pas ma copine

) qui côtoient les hautes sphères de l'UDF

, j'entends régulièrement beaucoup de bien de Bayrou. Malheureusement il a un côté un peu benet, mais d'un autre côté Sarkozy est petit et a une voix ridicule, et Ségolène quant à elle est une piètre oratrice, donc ça équilibre les choses

(Strauss-Kahn lui par contre fait sérieux et parle bien

). Quand on regarde les programmes (c'est quand même le plus important normalement

), en général je suis assez d'accord avec Bayrou, et je ne serais pas surpris qu'il grimpe dans les sondages ou bien qu'il soit la surprise du premier tour (mais attention au syndrôme du troisième homme à la Jean-Pierre Chevènement

).

Avant Sarkozy avait une voix de fausset, mais maintenant je vois pas en quoi elle est ridicule ?

Il a une voix plutôt grave et posée :o

(c'est vrai que Strauss-Kahn est classe, à première vue ça doit être le plus sérieux des candidats socialistes...)

Bah si tu compares à Strauss-Kahn ou Chirac, Sarkozy a une voix aiguë. Après ce n'est pas pour autant que j'exclus de voter pour lui, mais vraiment je n'ai jamais accroché à sa voix. Il est convaincant, persuasif, on voit qu'il croit en ce qu'il dit, mais par contre je trouve que sa voix ne colle pas aux fonctions auxquelles il aspire.

rom vat a écrit :
Valentine Rose a écrit :A propos, pour moi SI ça peut pas être Hulot, ça sera Bayrou pour moi!
Pas socialiste ?

Jospiniste 4Ever...

Ça fait quelques semaines que Bayrou m'intrigue un peu, j'ai vraiment l'impression qu'il veut faire un grand coup, et puis c'est vraiment la gueule de la France profonde, ça peut le faire

c'est aussi un poète rebelle, bref ça le fait

. Après, je pense pas encore que la bayroumania est ce qu'elle est, on le surnote un peu trop, pour faire monter la hype, et peut être pour le descendre ensuite, et puis c'est vrai qu'il est pas charismatique, mais bon en ce moment on est pas bien servis de ce côté là niveau candidats. Mais par contre, si par hasard y a un 2ème tour Bayrou/Le Pen, ça serait trop top

et c'est possible ^^

O.P HxH a écrit : puis c'est vraiment la gueule de la France profonde

Owi, un agrégé de lettres classiques, la vraie France profonde :')

Je parle pas des diplômes, je parle de sa gueule

et puis c'est un fils de cultivateur et d'agricultrice, ce sont des travaux de la terre quoi, c'est très important, ça donne une dimension complétement profonde (ça fait bouseux, mais bon ça fait très français ^^).

Un problème avec les bouseux ?

Ce sont des bouseux.

Bayrou il parle bien, il dit les choses genre ça c'est mal blalalbblall, mais je ctrouve que concretement il a pas vraiment d'idées, il dit juste, c'est pas bien, mais ne propose rien de concret..

Sinon chez les socialos , strauss kahn seait surement un bien meilleur candidat que Royal, mais bon ça perdrait en points, car moins la touche féminine, quoi que là en 2 semaines elle a perdu pres de 20 points, en fait plus elle ouvre la gueule, plus elle perd des points, c'est bizarre

Je voudrais que ce soit Strauss Kan qui gagne l'investiture, je peux pas supporter les deux autres

En fait j'adorerai un deuxième tour MAM - DSK

Fait chier les abbréviations, obligé de demander sur le chan pour savoir qui c'est...

MAM elle s'appelle Michèle Alliot-Marie, et DSK c'est Dominique Strauss-Kahn

Déjà que c'est limite ridicule avec les titres de jeux vidéo, alors avec les noms des politiques, on s'en sort plus

pourtant ce sont les abréviations utilisé dans les journaux, faut lire les dépêches pharaoh

DSK peut-être que c'est deisuke en fait

. Il paraît que Strauss-Kahn aime beaucoup internet (et qu'il joue aux échecs en ligne entre 1h et 3h du matin

) (enfin pas tous les jours non plus hein

).

DeiSuKe

Je suis decouvert

Quand je passe à la télé je met mon costume de petit père du peuple bossu avec une vieille peau malade et un oeil de travers, ainsi pour ma famille pourtant marxiste jusqu'à l'os je reste incognito

deisuke a écrit :pourtant ce sont les abréviations utilisé dans les journaux, faut lire les dépêches pharaoh

Même au JT de TF1 maintenant les journalistes disent MAM (et là je trouve ça débile)

deisuke a écrit :Je suis decouvert

Quand je passe à la télé je met mon costume de petit père du peuple bossu avec une vieille peau malade et un oeil de travers, ainsi pour ma famille pourtant marxiste jusqu'à l'os je reste incognito

Sois tranquille, ton secret ne sortira pas d'ici !

http://blog-ump.typepad.fr/blog/2006/10 ... 1_19_.html

Je trouve pas qu'il ai une voix spécialement aigue... Elle est bien plus grave que Bayrou par exemple.

Ou que celle de Ségolène.

-_

Aiguë ce n'est effectivement pas le mot qui convient, mais je ne sais pas quel est le mot qui convient

. Il a un fond de voix qui est grave et posé, mais je trouve que sa voix n'est pas homogène, peut-être qu'il a des harmoniques aigus qui se mélangent aux graves

. Je préfère la voix de Bayrou (http://www.youtube.com/watch?v=EBVu8Z3Deuk), je la trouve globalement plus grave, plus uniforme. En fait je me rends compte que ce qui me gêne, c'est que la voix de Sarkozy n'est pas rassurante, son registre se situe plutôt dans l'inquiétude, alors que quand j'entends Chirac parler, je trouve que c'est rassurant, apaisant. Sarkozy, je le sens inquisiteur, il fait peur, alors que Chirac ou Strauss-Kahn, j'ai davantage le sentiment qu'ils sont justes. Evidemment c'est juste la voix, et ça ne veut rien dire sur leurs actions politiques.

Cherchez pas, le plus grand orateur de tous les temps, c'est Azouz Begag

En témoigne sa prestation pitoyable cet aprèm' à Dimanche+. La pauvre Laurence Ferrari était morte de rire pendant toute l'interview.

Une fois j'étais un peu troublé, j'allume la TV pour me détendre, et je tombe sur Bayrou, et après qu'il ait un peu parlé, je me suis senti apaisé

C'est un bon psy

Sinon pour Azouz Begag j'ai pas vu, mais c'est clair qu'il fait honte pour l'intégration franchement. Pour un docteur en économie comme lui, ça fait peur.

Mais nan, il est super intelligent Azouz Begag : "Villepin c'est mon keupin, et si vous me demandez de choisir entre Sarkozy et Ségolène, bah je choisis Villepin !"

:keupin:

Ca y est, elle parle enfin sans s'être préalablement préparée et on rigole
article du figaro

Les déclarations de l'élue socialiste sur les OGM et les pesticides déroutent jusqu'à ses partisans.

Les récents propos de Ségolène Royal sur les dangers des OGM et sur les « insecticides à l'origine de cancers du sein » ont semé le trouble dans la communauté scientifique et jusqu'au coeur de sa famille politique. Il est vrai que la candidate à la l'investiture du PS n'y est pas allée de main morte, allant jusqu'à affirmer, le 16 septembre dernier à Lens, qu'il existe des « rapports sur la santé publique qui montrent qu'il y a notamment un impact (des OGM) sur le foetus ».

Or - et les futures mères seront soulagées de l'apprendre - il n'existe aucune publication scientifique et encore moins de « rapports de santé publique » démontrant une quelconque toxicité des aliments transgéniques sur les enfants à naître. Ni même d'ailleurs sur l'être humain ou les animaux en général.

Comment prétendre lutter contre les « mensonges officiels » et proférer dans le même temps une telle contre-vérité ? D'après nos informations, une biologiste italienne mène des travaux sur des embryons (et non des « foetus ») de souris, mais aucun résultat n'a encore été publié...

Par ailleurs, Ségolène Royal propose « d'interdire les OGM en plein champ » et veut aussi « une mesure de grâce pour les faucheurs volontaires ».

L'embarras des députés PS

« Il y a suffisamment de reproches à formuler aux OGM sans qu'il soit nécessaire d'utiliser des arguments caricaturaux qui nuisent à la cause que nous défendons », déplore Philippe Martin, député PS du Gers et proche de Laurent Fabius. Jean-Yves Le Déaut qui a présidé, l'an dernier, la mission d'information parlementaire sur les biotechnologies, ne cache pas son embarras.

Supporter de Ségolène Royal, le député de Meurthe-et-Moselle ne désespère pas, toutefois, de la faire changer d'avis : « Je vais lui expliquer qu'il ne faut pas rejeter les OGM en bloc, qu'il est indispensable de continuer à mener des recherches ». Sera-t-il entendu ?

La charge de la présidente de Poitou-Charentes contre les pesticides n'est guère plus probante. « Dire que les pesticides dans l'alimentation sont responsables de l'augmentation du nombre des cancers du sein relève, dans l'état actuel des connaissances, de la pure invention, et je pèse mes mots ! s'exclame l'épidémiologiste Luc Multignier, spécialiste de ces questions à l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), à Rennes. À ce jour, il n'existe aucune publication ou rapport scientifique soutenant de telles allégations. »

Les très nombreuses études menées, dans différents pays, depuis une quinzaine d'années, sur les liens possibles entre pesticides et cancer du sein, que ce soit sur le tristement célèbre DDT, par exemple, ou sur des populations très exposées (agriculteurs notamment) démontrent, au contraire, que « le risque doit être selon toutes vraisemblances très faible ».

« Si les pesticides n'ont rien à faire dans les aliments, il est inutile d'alarmer l'opinion avec des informations infondées », poursuit Luc Multignier.

NintendojoFR : Le forum

Faits divers et actualité