Réalisation au top comme toujours, Caprio des bons jours et histoire qui en vaut la peine bien qu'un poil prévisible parait-il .... même si de mon côté, j'ai bien été pris par l'atmosphère du film du coups j'étais dans le doute même lors des "révélations".
Je conseil de nouveau ce superbe film à chacun d'entre vous !
Par contre pour ceux qui l'aurait vu, j'aimerai partager mon point de vue sur la fin (qui reste pour beaucoup une énigme alors qu'a mon sens c'était super évident)
Ce qui suit est du giga spoiler donc ne vous gachez pas la surprise: (police en blanc)
Spoiler:
La dernière phrase du film, dites par Andrew / Teddy, confirme le fait qu' Andrew / Teddy est bien soigné (et donc que l'expérience du jeu de rôle à réussi) mais qu'il préfère mourir (lobotomisation) plutôt que de vivre avec le poids du meurtre de sa femme. D'où la phrase : "Je me demande si il vaut mieux vivre en monstre ou mourir en fou" (un truc du genre).
Je ne crois plus personnellement à l'hypothèse du complot de l'état, etc... il me semble qu'Andrew était bien un fou interner depuis deux ans et que maintenant qu'il a ouvert les yeux il préfère mourir.
Je suis d'accord avec toi. En fait, je ne vois pas non plus où il y a un problème sur la fin (même si effectivement comme toi, d'autres m'ont dit que la fin était difficile à comprendre). Je me demande si j'ai pas loupé un truc?
J'ai eu un trèèèèès long débat avec mes potes sur la fin. Certains pensaient que Teddy n'était pas fou, mais qu'il s'était fait manipulé et avait finit pas réellement devenir fou. Autrement, que tout le complot et l'histoire des expériences sur l'île est vrai. Le film laisse quelques indices qui suggèrent cela, principalement la dernière image du film : Teddy s'éloigne pour se faire lobotomiser, et c'est le phare qui est montré. Comme si l'opération allait se faire là. Autrement dit, comme si l'île abritait réellement des expériences louches.
Perso j'étais plutôt partisant de l'autre hypothèse (il était réellement patient de l'asile depuis deux ans) pour tout un tas de raison, même si je trouve ça dommage qu'on la devine très facilement au bout d'une 1/2 heure de film.
J'ai eu un trèèèèès long débat avec mes potes sur la fin. Certains pensaient que Teddy n'était pas fou, mais qu'il s'était fait manipulé et avait finit pas réellement devenir fou. Autrement, que tout le complot et l'histoire des expériences sur l'île est vrai. Le film laisse quelques indices qui suggèrent cela, principalement la dernière image du film : Teddy s'éloigne pour se faire lobotomiser, et c'est le phare qui est montré. Comme si l'opération allait se faire là. Autrement dit, comme si l'île abritait réellement des expériences louches.
Perso j'étais plutôt partisant de l'autre hypothèse (il était réellement patient de l'asile depuis deux ans) pour tout un tas de raison, même si je trouve ça dommage qu'on la devine très facilement au bout d'une 1/2 heure de film.
Spoiler:
Et ça c'est l'indice principal? Le phare il est peut-être juste montré parce que c'est ce qui faisait peur à Teddy, l'objet principal du film, et que finalement ils s'en vont, non?
Le phare représente depuis le début la théorie des expériences louches... Scorcese n'est pas un amateur, si il choisit de le montrer en dernière image, ce n'est pas sans raison.
J'ai un peu la flemme de me replonger dans le débat, mais voici en gros une version de l'histoire qui pourrait coller et expliquer la théorie du complot contre Teddy :
Donc on part du principe que Teddy n'est pas fou, sa femme a réellement été tuée dans un incendie provoqué par un pyromane : Laeddis. Teddy découvre que Laeddis est sur Shutter Island, il enquête sur l'île, et rencontre notamment Noyce qui s'en est échappé. Noyce lui raconte qu'il y a des atrocités sur l'île.
Les gens de l'île apprennent que Noyce a parlé, ils le refont interner sur l'île (comme c'est suggéré dans le film). Problème : reste Teddy qui en a appris un peu trop et dont il faut se débarrasser. Solution : faire déclencher une enquête sur l'île (avec l'évasion de la fille) et parier sur le fait que Teddy va faire en sorte d'être le marshall envoyé sur place car il veut retrouver Laeddis.
Ne reste plus qu'à se débarrasser de l'individu en le faisant passer pour fou...
J'ai été voir la version Tim Burton de "Alice au pays des merveilles" hier soir. Dans une salle en "pas 3D".
Si vous ne voulez pas perdre 1H48 de votre vie, vous pouvez éviter d'aller voir ce film.
Grosso modo :
- c'est pauvre (tant niveau réalisation que scénario)
- ça n'a rien a voir avec le délire du dessin animé du même nom (dans le film, il y a une histoire de gentil et de méchant qui se battent les uns contre les autres ... et les gentils gagnent à la fin, comme dans tout les films "américains")
- Alice a un nom de famille et elle en est fière
Et le pire ...
Spoiler:
Le final du film "Alice au pays des merveilles" c'est ... Alice trouve un boulot \o/
Ouais enfin ça ne s'est jamais voulu une adaptation de l'œuvre originale mais plutôt une sorte de suite (Alice a 19 ans dans le film). J'en profite quand même pour préciser que c'est un livre à la base avant un dessin animé de Walt Disney (au cas où).
Perso, je l'ai vu en VO et en 3D. Je l'ai trouvé sympa mais pas transcendantal. Comme j'ai lu le bouquin en parallèle, je peux dire que certaines scènes (rares) sont très conformes à l'œuvre original, comme l'arrivée dans la pièce avec toutes les portes suite à la chute d'Alice. En revanche, il y a pas mal de libertés qui sont prises, notamment au niveau du rôle du Chapelier. Je n'ai pas trouvé le jeu de Johnny Depp très inspiré... La 3D est sympa mais il y a certain passage qui m'ont profondément déçu comme la chute dans le trou. L'histoire est vraiment super basique aussi.
Bref un film divertissant mais j'en attendais beaucoup plus.
C'est fou parce que la bande-annonce a encore une fois l'air de bien résumer le film : encore un film réalisé avec un décor vert qu'on remplit par ordinateur après, et le reste (réalisation, jeu d'acteurs, plans de caméra, scénario) ne compte plus.
« Peuple, vous pouvez tout sans eux, eux seuls ne peuvent rien sans vous. » (« Idée sur le mode de la sanction des lois », Donatien de Sade)
egg a écrit :- ça n'a rien a voir avec le délire du dessin animé du même nom (dans le film, il y a une histoire de gentil et de méchant qui se battent les uns contre les autres ... et les gentils gagnent à la fin, comme dans tout les films "américains")
En même temps, le Disney est une grosse merde immonde…
Mais au niveau du message est-ce que Tim Burton a mis des choses en exergue ?
Pqrce que l'histoire d'Alice est souvent prise pour un compte enfantin gentillet alors qu'il y a un message profond "caché" qui ne saute pas aux yeux de suite, mais qui est assez malsainb. Est-ce qu'il y a ce sentiment de malêtre quand on voit le Burton ou alors est-ce que même là il a raté le coche et que l'ambiance est plutôt Die Hard ?
egg a écrit :- ça n'a rien a voir avec le délire du dessin animé du même nom (dans le film, il y a une histoire de gentil et de méchant qui se battent les uns contre les autres ... et les gentils gagnent à la fin, comme dans tout les films "américains")
En même temps, le Disney est une grosse merde immonde…
Connard d'élitiste.
« Peuple, vous pouvez tout sans eux, eux seuls ne peuvent rien sans vous. » (« Idée sur le mode de la sanction des lois », Donatien de Sade)
Pqrce que l'histoire d'Alice est souvent prise pour un compte enfantin gentillet alors qu'il y a un message profond "caché" qui ne saute pas aux yeux de suite, mais qui est assez malsainb
Y'a rien de caché et de profond
C'est evident que le livre est un delire de vieux pervers.
Le phare représente depuis le début la théorie des expériences louches... Scorcese n'est pas un amateur, si il choisit de le montrer en dernière image, ce n'est pas sans raison.
J'ai un peu la flemme de me replonger dans le débat, mais voici en gros une version de l'histoire qui pourrait coller et expliquer la théorie du complot contre Teddy :
Donc on part du principe que Teddy n'est pas fou, sa femme a réellement été tuée dans un incendie provoqué par un pyromane : Laeddis. Teddy découvre que Laeddis est sur Shutter Island, il enquête sur l'île, et rencontre notamment Noyce qui s'en est échappé. Noyce lui raconte qu'il y a des atrocités sur l'île.
Les gens de l'île apprennent que Noyce a parlé, ils le refont interner sur l'île (comme c'est suggéré dans le film). Problème : reste Teddy qui en a appris un peu trop et dont il faut se débarrasser. Solution : faire déclencher une enquête sur l'île (avec l'évasion de la fille) et parier sur le fait que Teddy va faire en sorte d'être le marshall envoyé sur place car il veut retrouver Laeddis.
Ne reste plus qu'à se débarrasser de l'individu en le faisant passer pour fou...
Spoiler:
C'est pas une théorie ça, c'est juste ce qui est explicitement présenté comme ce que pense Dicaprio, tu fais rien d'autre que de raconter ce qui est exactement l'histoire du film pour tout le temps où le public n'est pas censé connaitre les révélations.
Le problème avec ce genre de film c'est qu'on te le présente direct comme un film à suspense avec une grosse fin qui surprend le spectateur, donc tu l'attends de cette manière et tu te met à imaginer un tas de trucs et au final t'as forcément la bonne hypothèse dans le tas. L'idée qu'il soit lui même un fou je l'ai vu venir quasiment depuis le tout début du film Donc même si c'est effectivement un excellent film, j'espère tout du long être encore mieux surpris que ça alors moi-même, jusqu'à la toute fin du film, j'espérais une autre explication et la seul restante était le fait qu'il ne soit pas fou et que ce soit bel et bien un complot. D'abord, c'est un peu facile ce genre de conclusion, genre on sort une grosse révélation en combo d'une précédente révélation, mais au final ce serait rien d'autre que d'expliquer que la grosse révélation du film était fausse et ce serait rien d'autre qu'un film de complot un peu cliché qui se démarque juste parce que y a pas de happy end. Pour moi, même si j'ai vu venir l'idée, tout l'intérêt du film réside dans le fait d'imaginer comment pense un fou, de nous raconter jusqu'à la base de son délire en nous mettant clairement de son côté.
Mais en tout cas j'ai clairement écarté l'idée du complot à la toute fin. Quand le docteur/faux collègue vient lui parler sur les marches et où ce qu'il dit sous-entend clairement qu'il a reprit le cercle vicieux décrit par l'autre docteur et qu'il est revenu à la base de son délire, les regards échangés par les docteurs montrent bien que c'est ce qu'ils redoutaient et que ça s'est confirmé. Puis bon après effectivement y a la phrase finale qui montre qu'il a en fait prit conscience de son (ex) folie.
Pqrce que l'histoire d'Alice est souvent prise pour un compte enfantin gentillet alors qu'il y a un message profond "caché" qui ne saute pas aux yeux de suite, mais qui est assez malsainb
Y'a rien de caché et de profond
C'est evident que le livre est un delire de vieux pervers.
Ton post est un exemple concret du fait que ce message ne saute pas aux yeux. Pour avoir une lecture un peu moins superficiel comme celle que tu as donnée, il faut connaître un peu l'auteur, ce à quoi il participait et les idéaux qu'il suivait.
Pqrce que l'histoire d'Alice est souvent prise pour un compte enfantin gentillet alors qu'il y a un message profond "caché" qui ne saute pas aux yeux de suite, mais qui est assez malsainb
Y'a rien de caché et de profond
C'est evident que le livre est un delire de vieux pervers.
Ton post est un exemple concret du fait que ce message ne saute pas aux yeux. Pour avoir une lecture un peu moins superficiel comme celle que tu as donnée, il faut connaître un peu l'auteur, ce à quoi il participait et les idéaux qu'il suivait.
Le message est plus profondément caché que profond d'ailleurs. En gros, le conte d'Alice est une oeuvre sur le contrôle de l'esprit. Si ça t'intéresse tu feras des recherches de ton côté, je pense pas que la grande majorité des gens ici auront l'ouverture d'esprit pour apréhender ces choses là, je ne préfère pas m'épencher sur le sujet. (mais si j'y arrive tout le monde le peut )
Mais c pas cache ca. C'est evident que la petite alice se drogue et hallucine des trucs.
T'as rien developpé la donc j'arrive pas a voir ou tu veux en venir.
Non mais je parle pas de ça qui est assez évident, mais de tout le processus que tu peux suivre le long du périple d'Alice qui re trace un procédé de contrôle de l'esprit. Je ne souhaite pas le développer davantage, je pense que c'est mieux si les gens décident d'eux mêmes de faire cette démarche. les thèmes étant mal connus, et succitant souvent l'incrédulité, et connaissant l'état d'esprit et les convictions dominant sur le forum (non non, je ne connais pas l'esprit des milliers de membres inscrits, ni leur convictions , je parle de ceux qui s'expriment majoritairement sur ce forum).
Donc renseignez vous sur Lewis Carroll et sur son oeuvre si vous êtes curieux
J'ai cherché et j'ai pas trouvé. Donc si tu as un lien qui parle précisément de ce dont tu parles, ça permettrait aux curieux handicapés de la recherche de s'instruire sans pour autant que tu prennes part au débat.
Ah, Killer7 ! [...] quand la subjectivité du sujet est atteinte, où l'objet n'est qu'objet, détaché, brillant ou mat, et non partie d'un tout qui constitue un univers émotionnel.
