NintendojoFR : Le forum

Banjo a écrit :Imagination, 0.

C'est pas comme ça que vous pourrez réfuter leurs arguments

Si tu peux pas comprendre, c'est pas mon problème. Ce que je constate c'est qu'il y a des gens qui ne comprennent pas qu'on ne puisse pas aimer tel ou tel journal
Si tu veux des arguments pour dire que cette article c'est de la merde, tu peux attendre longtemps, puisque ça relève de la subjectivité et que j'estime que ça sert à rien de se lancer dans un débat chiant, long, et inutile.

La vidéo du point Godwin marqué par Albanel (à 1mn12)

<param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/x8njca"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/x8njca" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="339" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always">

Sinon à propos de ce que tu disais Toad et Pazu, que ça donnait l'impression que le deputé lisait en live sur le forum, tu etais pas si loin de la verité, il a confirmait recevoir des mail qui cassait la désinformation des affirmations de la majorité que sa secrétaire lui remettait en direct pendant l'assemblée.

De l'information de première main : les annexes jusqu'alors confidentielles du projet de loi Hadopi concernant la faisabilité des mesures techniques du texte : traque du téléchargeur et coupure d'internet.

Je vous laisse yeuxter et télécharger cette annexe, sauf pour les mariannophobes

http://www.marianne2.fr/Exclusif-la-loi ... 76970.html

Non content d'être juridiquement à la ramasse, le projet de loi l'est tout autant techniquement !

Pourquoi être si virulent contre cette loi alors ? Y'a que Urd à la limite qui a une position logique là dessus.

Parce-que faire passer des trucs aussi liberticides au moins une fois, c'est la porte ouverte à tout.

Télécharger du contenu illégalement, ce n'est pas une liberté, ni avant, ni après cette loi.

Créer une présomption irréfragable de culpabilité, ça n'est pas acceptable, ni avant, ni après cette loi.

C'est ta vision des lois qui est une présomption irréfragable de culpabilité. Quoi qu'ils fassent et quoi qu'ils disent, ils feront toujours de la merde, alors que t'as probablement lu aucun projet de loi comme 99% des gens qui gueulent.

Restons-en là alors.

Cyrare, je ne comprends pas, au regard du débat qui anime ici comme ailleurs ce prjet hadopi, pourquoi tu retombes dans le discours caricatural umpiste, tu vaux mieux que ça !

Comment comprendre que la ministre, après lecture du rapport et ces annexes (aujourd'hui publiques via marianne) ait persisté dans un projet inapplicable, couteux et dangereux.

Je suis pas pro-hadopi, mon avis rejoint plus celui de Urd. C'est pas compliqué, tu prends un serveur dédié à 10 euros par mois que tu payes à plusieurs, tu fous un ubuntu et une mule et tu peux télécharger comme un porc. Après tu utilises un logiciel de compression crypté pour rapatrier et tu te feras jamais niquer. Fin de l'histoire.

J'arrive juste pas à comprendre comment quelque chose d'inapplicable peut être dangereux. Faut juste choisir ton argument, on dirait que t'es tellement à la recherche de termes négatifs que t'es prêt à en sortir plusieurs contradictoires.

Dire que c'est inapplicable, inutile et coûteux, comme le dit Urd, je dis oui. Dire que c'est inapplicable et dangereux, c'est juste drôle.
Et tout de suite accuser ceux qui ne sont pas d'accord avec toi d'umpisme, ça te ressemble bien. Soit on est d'accord avec toi, soit on est un mouton du camp d'en face.

Pour le coté umpiste, je faisais référence à ça, argument répété à l'envie partout pour discréditer toute critique :

Quoi qu'ils fassent et quoi qu'ils disent, ils feront toujours de la merde, alors que t'as probablement lu aucun projet de loi comme 99% des gens qui gueulent.

Si pour toi, condamner une personne sans preuve de culpabilité et sans lui permettre d'organiser sa défense, ce n'est pas dangereux alors nous n'avons pas la même conception de la justice.
Donc inapplicable techniquement et dangereux juridiquement pour être parfaitement clair.

Je viens de mater "Revu et Corrigé" sur F5, un grand bravo à Paul Amard qui nous relate comme tant d'autres l'info de la semaine mais le terme corrigé est galvodé : pas un mot, pas un de la licence globale lors de la présentation du projet hadopi, ni dans le débat qui a suivi entre le directeur de la Sacem et Céronne, artiste contre le texte mais loin d'être compétent pour informer correctement le spectateur.

D'ailleurs, j'en profite pour pointer la grande incohérence de Sarko face à Internet : interdiction de la vente d'alcool aux mineurs mais publicité autorisée sur le web ; idem pour les jeux d'argent en ligne : ils sont légalisés, tous les internautes fraudeurs peuvent donc désormais jouer l'esprit tranquille, mais rendre le téléchargement légal, surtout pas !
En réalité, si il y a une cohérence, une logique commune : celle de l'argent.

Toad San a écrit :idem pour les jeux d'argent en ligne : ils sont légalisés, tous les internautes fraudeurs peuvent donc désormais jouer l'esprit tranquille, mais rendre le téléchargement légal, surtout pas !

C'était pas interdit de jouer en ligne sur un site étranger, c'était juste interdit de faire un site de jeu en ligne en France.

Toad San a écrit :Pour le coté umpiste, je faisais référence à ça, argument répété à l'envie partout pour discréditer toute critique :

Bah quand tu feras des compliments sur ce que fait Sarkozy (Tu peux pas me faire croire que 100% de ce qu'il fait est mal fait) alors tu perdras cette critique. J'ai dit que Hadopi était inefficace, j'ai dit que j'étais totalement contre la réforme de l'audiovisuel, j'ai critiqué d'autres réformes récentes, alors que toi tu n'as jamais émis de compliment sincère. Si Lakitu était juste, il t'accuserait de propagande.

Sur les sites de jeux d'argent en ligne, les joueurs étaient juste passibles de complicité de financement de sites illégaux ainsi que de recel en cas de gain, voilà pour l'info.

Ensuite pour que ce soit clair, si certaines promesses du candidat avaient ma faveur (république irréprochable, dose de proportionnelle au parlement, pouvoir d'achat, gratuité des musées ...), les actes du président sur ces promesses me déçoivent, voilà mon sentiment.
Mais trouve moi une bonne réforme, bien menée, et c'est à toi que je ferais compliment pour l'avoir dénichée.

Toad San a écrit :Sur les sites de jeux d'argent en ligne, les joueurs étaient juste passibles de complicité de financement de sites illégaux ainsi que de recel en cas de gain, voilà pour l'info.

Exact, je suis trop bête, je partais de l'hypothèse que les créateurs de site de jeu en ligne étaient assez intelligent pour créer une boite offshore ce qui ne le rend pas illégal puisqu'il ne relève pas du droit français. C'est tout moi ça, je connais des ficelles top secret auxquelles personne ne penserait.

Que penses-tu de cette réforme ? http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=

Toad San a écrit : alors nous n'avons pas la même conception de la justice.

Je pourrais te sortir exactement la même chose au sujet des lois que beaucoup respectent pas .

Moi j'pense que vous êtes tous des nazis.

Cyrare, dès lors qu'un fait constitutif d'une infraction a été commis sur le territoire français, la loi française s'applique, c'est le principe, plus ou moins applicable certes selon le cas.
Sur la réforme, le bonus malus de Borloo, en réalité une aimable mesurette fiscale, on a vu qu'elle pénalisait les familles et coutait au final de l'argent à l'Etat, le prix de la précipitation surement, mais je reconnais qu'elle allair dans le bon sens.


Pour revenir à l'actu Hadopi

- PCinpact fait le point sur les amendements rejetés :
http://www.pcinpact.com/actu/news/49735 ... ternet.htm

- l’ACSEL - Association de l’Economie Numérique - demande un sursis concernant le projet de suspension à l’accès Internet
http://www.creation-entreprise.fr/loi-h ... n4482.html

- et Numerama trouve que le PS aurait pu mieux faire
http://www.numerama.com/magazine/12320- ... Monde.html

Tiens Toad San, j'apporte de l'eau à ton moulin :

http://www.jeunesump.fr/2009/03/17/que- ... %99hadopi/

Mais alors du coup quand tu qualifies (trop facilement) d'umpiste ceux qui ne sont pas d'accord avec ton point de vue, ça devient drôle. Je comprends que tu sois déboussolé, vu que de ton coté ceux qui ne suivent pas le chemin de leur parti sont qualifiés de traitres. Tu vois toute l'ironie de cette histoire ? Sur cette question ton avis est bien plus proche d'Alternative Libérale et des jeunes UMP que le mien et pourtant c'est moi que tu qualifies d'umpiste.

c'est vrai qu'il a eu tort. Il aurait pas du dire umpiste mais sarkozyste

Tout d'abord si l'adjectif umpiste se rapportait à ta remarque et non à toi, je suis d'accord, un sarkosiste est bien plus caricatural qu'un membre du parti du président, mais passons car ce qui arrive est juste énorme.

As tu pensé à copier le texte des jeunes ump sur hadopi ? Je l'ai lu rapidement cette aprem, et il est parfaitement objectif et pose nombre de questions légitimes d'ailleurs.

Mais l'extraordinaire magie du web en sarkosie vient de frapper .
Un gros WTF, heu erreur 404 puis une redirection de la page a lieu quand l'on clique sur le lien.

http://www.pcinpact.com/actu/news/49831 ... ticide.htm

Alors, je retourne ta remarque : apparemment à l'ump, que l'on soit jeune ou vieux, quand on est pas d'accord avec le président, on a juste le droit de se la fermer !

Edit : apparemment, l'article subversif est encore accessible par des voies détournées et il y a mieux : le sondage : http://www.jeunesump.fr/2009/03/10/sondage-hadopi/

Je me doutais qu'il allait se faire censurer. C'était impensable de faire un texte comme ça. J'ai eu le temps de troller un peu quand même.

Me_Marcadet a écrit :c'est vrai qu'il a eu tort. Il aurait pas du dire umpiste mais sarkozyste

Je ne suis pas Sarkozyste, je suis Thatcheriste.

J'ai dit avant l'élection que si Sarkozy se chiraquisait je ne le soutiendrais plus. Je tiens parole. J'ai soutenu Sarkozy parce que ses idées s'approchaient des miennes (et non l'inverse) et que j'avais espoir qu'il soit ferme. Il a voulu être président de tous les français, alors c'est sans moi.

Cependant ce n'est pas parce que je ne le soutiens plus que je vais attaquer bêtement tout ce qu'il fait comme un Toad San. J'ai exprimé par exemple ma ferme opposition à la réforme de l'audiovisuel, je ne soutiens pas Hadopi, j'ai dis que je pensais comme Urd mais je défend l'idée de protection de la propriété intellectuelle et je désapprouve formellement l'idée d'une nouvelle taxe communiste appelée licence globale. Ca ne fait pas de moi un défenseur du gouvernement, j'ai encore le droit de penser par moi même.

Je voulais pas te vexer avec le commentaire c'etait une petite vanne histoire de jouer sur les mots.

J'étais pas vexé même si je comprend que mon post peut le laisser penser, il n'y a pas de smiley sociabilisant. J'ai voulu mettre au clair ma position politique. Je répondais aussi à Toad San en même temps. Tu as le droit de me complimenter de thatcheriste quand tu voudras, c'est une étiquette qui me convient.