Pour le coté umpiste, je faisais référence à ça, argument répété à l'envie partout pour discréditer toute critique :
Quoi qu'ils fassent et quoi qu'ils disent, ils feront toujours de la merde, alors que t'as probablement lu aucun projet de loi comme 99% des gens qui gueulent.
Si pour toi, condamner une personne sans preuve de culpabilité et sans lui permettre d'organiser sa défense, ce n'est pas dangereux alors nous n'avons pas la même conception de la justice.
Donc inapplicable techniquement et dangereux juridiquement pour être parfaitement clair.
Je viens de mater "Revu et Corrigé" sur F5, un grand bravo à Paul Amard qui nous relate comme tant d'autres l'info de la semaine mais le terme corrigé est galvodé : pas un mot, pas un de la licence globale lors de la présentation du projet hadopi, ni dans le débat qui a suivi entre le directeur de la Sacem et Céronne, artiste contre le texte mais loin d'être compétent pour informer correctement le spectateur.
D'ailleurs, j'en profite pour pointer la grande incohérence de Sarko face à Internet : interdiction de la vente d'alcool aux mineurs mais publicité autorisée sur le web ; idem pour les jeux d'argent en ligne : ils sont légalisés, tous les internautes fraudeurs peuvent donc désormais jouer l'esprit tranquille, mais rendre le téléchargement légal, surtout pas !
En réalité, si il y a une cohérence, une logique commune : celle de l'argent.