NintendojoFR : Le forum

le passage sur le racisme c'est poru dire que ce terme s'est vulgarisé mais qu'on devrait le bannir. Car à sa source il a plus le sens de la première défiition que tu donnes. Hors il n'y a qu'un seule race humaine d'où son absurdité. C'est plus un encouragement à délaisser ce terme qui n'a plus de sens qu'autre chose. Et je trouve que racisme xénophobe c'est un pléonasme mais bon là, ça n'engage que moi.

Ensuite j'ai l'impression que tu vois les choses tout banc ou tout noir (sans mauvais jeu de mot). Si un mec discute avec un dirigeant terroriste, c'est son droit, ça veut pas dire qu'il parateg ses idées ou qu'il commettra un attentat, tu ne vas pas l'arreter pour ça, mais si il le fait, tu dois te demander si il passe à l'acte, poura t-il causer des dégats ? Et sur une piste aérienne nous savons tous que ça peut donner des effets dévastateurs. Donc par précaution tu les retires de là, et tu les surveilles.
Je trouve ça assez normal, mais ça n'engage que moi.

Ces gens potientiellement dangereux sont écartés des zones sensibles sans qu'on les arrete car on ne peut dire si il seront un danger, mais par nos observations on voit q'i euvent l'être.


Et puis pour hawkins, je pense que c'est la peur qui l'emporte, face à la peur on ne réagit pas forcément sereinement. et puis il n'a pas dit que des qu'il voit un arabe il flippe, mais il a décrit un type de praticant assez semblable aux musuulmans assez radicaux.

faudra aussi interdire l'acces a tous les bagagistes qui se sont fait plaquer par leur femme ou qui ont perdu un proche, ils sont potentiellement dangereux

et puis au bagagistes roux aussi

Me_Marcadet a écrit :faudra aussi interdire l'acces a tous les bagagistes qui se sont fait plaquer par leur femme ou qui ont perdu un proche, ils sont potentiellement dangereux

Ils fricotent avec des terroristes ? ou des groupes radicaux façon façon ? Si c'est le cas, ils bougent

Urd a écrit :Et les post 90.

c'est vrai que depuis cette année, les post 90 ont acces au monde du travail
C'est le debut de la fin

Urd a écrit :Et les post 90.

Et les sales otaku.

t as la reponse dnas ta question

Rayy a écrit :

Me_Marcadet a écrit :faudra aussi interdire l'acces a tous les bagagistes qui se sont fait plaquer par leur femme ou qui ont perdu un proche, ils sont potentiellement dangereux

Ils fricotent avec des terroristes ? ou des groupes radicaux façon façon ? Si c'est le cas, ils bougent

mais non il faut laisser les bagagistes musulmans extremistes comme ça si il arrive un truc on pourra dire "bbouuuh hhh nicolas Sarkozy est qu'un incompetent", et t'auras hollande qui dira "si la gauche avait ete au pouvoir blbblalalala" et après il aurait promis de ressuciter tous les gens si la gauche gagnait en 2007

c est con ce que tu dis

gné a écrit :

c est con ce que tu dis

t'es très maychamps. François Hollande l'aurait surement promis en plus
Je suis sur qu'il aurait garanti un bouclier anti terroriste sur toute la France.

Jospin un jour a dit:

"je vous promet 0 SDF en 2007" copyright campagne présidentielle 2002

Hollande n'arrive pas à sa cheville

Rayy a écrit :t'es très maychamps. François Hollande l'aurait surement promis en plus
Je suis sur qu'il aurait garanti un bouclier anti terroriste sur toute la France.

Je crois plus au pouvoir de notre frontière depuis qu'on nous a avoué que le nuage de Tchernobyl ne c'était pas arrêté à la frontière

Faudrai pas renommer ce topic "Le Dojo et la politique"

Chirac quel bel homme...

Chirac la classe

FULL OP le Jacques

19oj19 a écrit :

Rayy a écrit :t'es très maychamps. François Hollande l'aurait surement promis en plus
Je suis sur qu'il aurait garanti un bouclier anti terroriste sur toute la France.

Je crois plus au pouvoir de notre frontière depuis qu'on nous a avoué que le nuage de Tchernobyl ne c'était pas arrêté à la frontière

T'as rien compris, c'est un bouclier magique spécial PS. Hollande c'est Harry Potter

Ségolène Royal a défendu, lundi 23 octobre, sa proposition d'une "surveillance populaire" des élus par des "citoyens tirés au sort".

Ca fait 2 ans que je pense à un gouvernement totalement tiré au hasard parmi les citoyens souhaitant s'investir dans la vie politique, Ségolène ferait le premier pas? °°
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... r=RSS-3208

Harry Potter c'est plutôt François Barroin...



EDIT :

pierric a écrit :

Ségolène Royal a défendu, lundi 23 octobre, sa proposition d'une "surveillance populaire" des élus par des "citoyens tirés au sort".

Ca fait 2 ans que je pense à un gouvernement totalement tiré au hasard parmi les citoyens souhaitant s'investir dans la vie politique, Ségolène ferait le premier pas? °°
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... r=RSS-3208

Je suis d'accord avec le jospiniste Jean Glavany qui pense que ce serait favoriser la frilosité des élus, qui au lieu de rien faire la dernière année, feront jamais rien.
Par ailleur, je doute de la pertinence d'un tel "jury" qui se résumerait à dire si ils aiment ou pas l'élu qu'ils jugent, parce qu'un "électeur" ça répond jamais à la question qu'on pose, un gaucho dira que l'élu de droite fait de la merde et inversement. Et dans ce cas, les sondages finalement font exactement pareil.

Quant à ton idée de mettre n'importe qui au gouvernement, c'est un risque de voir tout et n'importe quoi se faire, par des incompétents notoires. Genre si je devais être ministre demain, laisse tomber le bordel que je mettrai, parce que ça ne s'improvise pas...

Cyrare a écrit :Harry Potter c'est plutôt François Barroin...

GG

Cyrare a écrit :Quant à ton idée de mettre n'importe qui au gouvernement, c'est un risque de voir tout et n'importe quoi se faire, par des incompétents notoires. Genre si je devais être ministre demain, laisse tomber le bordel que je mettrai, parce que ça ne s'improvise pas...

Je l'ai pas développé ici. Ce ne serait pas mettre n'importe qui au gouvernement, c'est bien plus complexe que ca.
Ce ne seraient pas les ministres et autres postes uniques désignés comme cela mais plutot une assemblée générale. Pour les représentant du gouvernement, ca reste un problème à résoudre.
Ensuite, il faut bien sur des personnes compétentes. Si l'assemblée doit débattre d'un thème, ils feraient appel à différents experts et conseillers qui leur donneraient les informations et pourraient ensuite prendre des décisions.

Dans ce cas, "suffit" d'avoir des politiques qui savent écouter et prendre en compte ce qui se passe au niveau du peuple. Malheureusement, il faut aussi parfois aller contre l'envie du peuple pour le bien du pays.

Cyrare a écrit :Dans ce cas, "suffit" d'avoir des politiques qui savent écouter et prendre en compte ce qui se passe au niveau du peuple. Malheureusement, il faut aussi parfois aller contre l'envie du peuple pour le bien du pays.

Si on écoute le peuple, on rembourse plus(+) de médicament plus chers, on augmente les salaires, on baisse les impots, on augmente les primes et les allocations. on promet le job de leurs rêves au jeues diplomés, on garanti à tous l'emploi dont ils ont envie.

et on a un trou plus grand dans la sécu, et les retraites, les papys du baby boom peuvent toujours compter dessus