Va te faire caniculer

[Golden cube]

La pierre a une forte inertie thermique et une isolation de merde c'est cool tant que la chaleur ou le froid n'arrive pas à rentrer.
Par contre une fois dedans RIP
C'est pour ça qu'en été ça résiste bien vu que les températures baissent la nuit (par contre si la canicule reste trop et que le mur fini par devenir chaud c'est mort).
Par contre en hivers c'est le contraire vu que les températures baissent encore plus la nuit

Une maison en bois (genre madrier pas super épais ou mob avec un isolant peu dense genre polystyrène expansé) c'est le contraire très bonne isolation et inertie thermique de merde.
En été les moindres apports caloriques genre lumière du soleil, électronique qui chauffe et cie vont réchauffer très rapidement l'habitation ce qui fait que ça devient très rapidement une fournaise.
Par contre en hivers c'est très peu couteux à chauffer.

La conjonction de l'isolation qui vise à couper les transferts thermiques intérieur / extérieur et l'inertie thermique qui ralenti les changements de température du bâti sont à la base du déphasage thermique.
Normalement avec un déphasage thermique de 12h en été c'est relativement vivable si on ne fait pas n’importe quoi et que les températures redescendent suffisamment la nuit.

[nazlurf]

sauf en Belgique où l'air ne circule pas (désolé meduz', elle était facile)

[Mortal]

Une maison en bois (genre madrier pas super épais ou mob avec un isolant peu dense genre polystyrène expansé) c'est le contraire très bonne isolation et inertie thermique de merde.
En été les moindres apports caloriques genre lumière du soleil, électronique qui chauffe et cie vont réchauffer très rapidement l'habitation ce qui fait que ça devient très rapidement une fournaise.
Par contre en hivers c'est très peu couteux à chauffer.

C’est ce que j’ai

Et du coup, je confirme : on ne chauffe quasiment pas en hiver par contre en été, c’est très compliqué

[Tardigrade]

J'ai une question bête de thermique, sur les systèmes de chauffage à inertie.
Le principe, c'est que plutôt que de chauffer directement l'air, on chauffe un corps massif qui va restituer la chaleur petit à petit. Mais pourquoi c'est mieux de faire comme ça ? Certes avec de l'inertie, ça va chauffer plus longtemps une fois le chauffage arrêté, mais pour chauffer le corps massif, il faut beaucoup d'énergie, peut-être plus que pour chauffer directement l'air. Alors pourquoi c'est mieux ?

[nazlurf]

Mais pour chauffer le corps massif, il faut beaucoup d'énergie, peut-être plus que pour chauffer directement l'air. Alors pourquoi c'est mieux ?

Pourquoi il en faudrait plus ?

Au lieu de chauffer l'air dans le radiateur, et l'envoyer autour (donc pas à l'autre bout de la pièce), tu chauffes de manière très localisée l'élément caloporteur (pierre réfractaire ou fluide) qui lui restitue la chaleur par rayonnement même éteint. Même principe, "jusqu'à l'équilibre" dans la pièce. Alors avec un grille pain aussi, mais la diff de t° entre l'air autour du radiateur et à l'autre bout de la pièce fait que tu as cette sensation de froid (que j'ai avec un poil à bois selon où je me trouve dans la pièce car ça créé un courant d'air)

Bref, le défaut de ton raisonnement, c'est qu'il faut forcément (bcp) plus d'énergie pour chauffer l'élément qui va rayonner passivement ensuite. Alors, je ne connais pas les chiffres exacts, et c'est surement plus, mais le fait de pouvoir s'éteindre complètement apporte le gain. Pour en avoir eu, c'est clairement mieux niveau confort que du panneau rayonnant qui chauffe aussi qu'autour de lui. Pour la conso, je suis passé de l'un à l'autre, mais pas dans le même logement, je n'ai pas donc pas d'exemple concret où j'ai vu un gain sur ma facture.

J'ai essayé de chercher sur le net, mais j'ai trouvé que des sites qui ventent les mérites de tel ou tel modèle/marque, mais rien de très technique/scientifique avec calculs précis.

[P@B]

La première utilité que je verrais à ce type de chauffage ce serait un système d'heures pleines/heures creuses. Si on peut chauffer le bouzin pendant que personne ne se chauffe puis le laisser faire le job le reste du temps, ça fait faire des économies. Mais c'est purement économique comme avantage.

[Jean-Fulgence]

J'ai pas de chiffres exactes non plus, mais quand j'ai étudié ce type de chauffage pour mon boulot, c'est le seul argument qui était vraiment avancé pour l'inertie: tu chauffes la nuit quand c'est moins cher, pour restituer le jour. Ça, et le confort d'avoir une pièce uniformément chaude.
Après, faudra discuter des tarifs heures pleines/creuses, qui sont pas toujours avantageux (voir quasiment jamais).

[Golden cube]

sauf en Belgique où l'air ne circule pas (désolé meduz', elle était facile)

Le problème de Meduz c'est qu'on dirait qu'il a un logement avec une bonne inertie thermique (genre du tradi) mais avec une mauvaise isolation.
Du coup en canicule la chaleur extérieure arrive à chauffer le mur jusqu'à l'intérieur et ce dernier va résister par rayonnement au rafraichissement via air frais la nuit.

Mortal de son coté une fois le pic de chaleur passé et avoir bien cuit en journée doit arriver assez efficacement à rafraichir sa maison la nuit en aérant.

[Tardigrade]

Bref, le défaut de ton raisonnement, c'est qu'il faut forcément (bcp) plus d'énergie pour chauffer l'élément qui va rayonner passivement ensuite.

Même s'il faut autant d'énergie dans les deux cas pour obtenir la même température, la question se pose.

OK pour le principe de chauffer la nuit et restituer le jour, mais encore faut-il être en HC/HP, ce qui n'est pas souvent avantageux. Perso, j'ai fait le calcul par rapport à ma consommation, et je suis repassé en tarif normal, c'était moins cher. Même en faisant tourner lave-linge lave-vaisselle la nuit.

[Mortal]

Mortal de son coté une fois le pic de chaleur passé et avoir bien cuit en journée doit arriver assez efficacement à rafraichir sa maison la nuit en aérant.

C’est à peu près ça. En fait, je suis en RT2012 pré-RT2020 (la certif était pas sortie mais les gars étaient prêts) donc j’ai effectivement une excellente isolation et c’est assez facile de chauffer la maison en hiver (suffit qu’il y ait un peu de soleil et on a tout de suite très chaud. Par contre, en été, faut tout fermer à double-tour, fermer tous les volets et espérer garder du frais, ce qui est loin d’être évident (bon après, au plus fort de la canicule, on avait 39°C dehors pour 27°C à l’intérieur en bas et environ 31°C en haut, je ne me plains pas trop non plus).

OK pour le principe de chauffer la nuit et restituer le jour, mais encore faut-il être en HC/HP, ce qui n'est pas souvent avantageux. Perso, j'ai fait le calcul par rapport à ma consommation, et je suis repassé en tarif normal, c'était moins cher. Même en faisant tourner lave-linge lave-vaisselle la nuit.

Alors j’avais justement une question sur ce sujet : j’étais tenté de passer comme ça (voiture électrique, lavante séchante, lave-vaisselle, etc…) mais du coup, c’est quoi le point de bascule, t’as calculé ?

[Tardigrade]

Au départ j'étais en HC/HP, donc j'avais ma consommation jour/nuit séparée. Connaissant ça, j'ai juste comparé avec la même consommation au tarif normal. C'était pas rentable, en plus d'être moins pratique. Je me rappelle plus le seuil de rentabilité, mais ça doit être autour de 40%-50% de consommation en HC. Peut-être qu'avec une voiture électrique ça devient rentable, en effet.
Par contre en étant au tarif normal je sais pas si tu peux connaître ta consommation jour/nuit, faut voir sur le site web, peut-être avec un Linky.

[Golden cube]

C’est à peu près ça. En fait, je suis en RT2012 pré-RT2020 (la certif était pas sortie mais les gars étaient prêts) donc j’ai effectivement une excellente isolation et c’est assez facile de chauffer la maison en hiver (suffit qu’il y ait un peu de soleil et on a tout de suite très chaud. Par contre, en été, faut tout fermer à double-tour, fermer tous les volets et espérer garder du frais, ce qui est loin d’être évident (bon après, au plus fort de la canicule, on avait 39°C dehors pour 27°C à l’intérieur en bas et environ 31°C en haut, je ne me plains pas trop non plus).

Si tu es RT2012 ça va la norme te garanti d'avoir un déphasage correct (utilisation d'isolants denses genre laine de bois, ouate de cellulose et cie pour ajouter de l'inertie pour une mob par exemple).
Faudrait que tu visites une maison en madrier pré RT2012, ça c'est vraiment des fours

[KirbyX]

C'est bien ce que je disais, l'échange se fera mais tu ne le ressentiras pas.

Ouais, l'appart' passe de 34° la nuit à 32° le matin. Youpie.

Tu vis en slip chez toi du coup ?

[P@B]

Perso je suis à 28 en moyenne en journée, et y a déjà plus de slip à ce niveau-là.

Le problème de Meduz c'est qu'on dirait qu'il a un logement avec une bonne inertie thermique (genre du tradi) mais avec une mauvaise isolation.
Du coup en canicule la chaleur extérieure arrive à chauffer le mur jusqu'à l'intérieur et ce dernier va résister par rayonnement au rafraichissement via air frais la nuit.

Sur ce genre de façade est-ce qu'il ne serait pas intéressant de la recouvrir d'éléments qui ne seraient pas en contact avec la façade, genre des planches en bois à quelque centimètres de distance, et espacées entre elles pour laisser passer l'air ? Comme ça ce seraient elles qui chauffent au soleil, mais elles rayonneraient dans l'air extérieur plutôt qu'à l'intérieur.

[Golden cube]

Ta solution ça ressemble pas mal à une isolation intérieure
Dans tous les cas ce serait pareil que le reste, le mur va réchauffer l'air puis ton bois.
Si la conjugaison du tout n'est pas suffisante pour avoir un déphasage correct tu vas quand même cramer.

Je remplacerais l'air par de l'isolant à faire ça perso mais dans tous les cas ce sera surement déjà mieux.
Le bonux avec l'air si tu ne fais pas nawak niveau structure c'est qu'un "double mur" c'est très bien phoniquement.

[meduz']

Yep, l'isolation extérieure avec juste des gros cartons fait que je peux à peu près survivre l'été. Mais quelque chose de plus moderne et solide serait clairement bienvenu.

C’est un bâtiment des années 60, donc avant qu'une norme impose une épaisseur minimum pour les murs, et avec en plus des vieux châssis en bois auquel j'ai dû ajouter de la mousse pour combler le vide parce qu'on sentait le vent passer. Du coup : vite froid en hiver, vite chaud en été.

C'est bien ce que je disais, l'échange se fera mais tu ne le ressentiras pas.

Ouais, l'appart' passe de 34° la nuit à 32° le matin. Youpie.

Tu vis en slip chez toi du coup ?

Une fois qu'on passe les 25-26°, le plus souvent ouaip ! Tu veux venir chez moi l'été ?

[P@B]

Dans tous les cas ce serait pareil que le reste, le mur va réchauffer l'air puis ton bois.

En fait l'idée serait de protéger le mur des rayons du soleil (du moins en partie, tout dépend de l'espacement entre les "planches"), ce qui le ferait moins chauffer et donc moins rayonner à l'intérieur. Et vu qu'il chaufferait moins, il se refroidirait plus facilement la nuit. L'espacement entre planche et mur permettant de limiter la conduction thermique, afin de limiter le "chauffage" du mur par les planches. (et donc la chaleur des planches s'évacue majoritairement à l'extérieur de l'immeuble)

[Golden cube]

Ah j'ai mal lu je croyais que tu mettais ton bois à l'intérieur
En gros tu mets du bardage quoi
Pareil que l'intérieur ça aidera surement mais ça ne fera pas de miracles si le mur est très mal isolé.
Vu que c'est du bois il faudra laisser une aération en haut et en bas pour éviter que ça pourrisse ce qui aidera surement via convection de l'air.

Mettre quelques cm de panneaux d'isolant extérieur ça aidera tout autant voire plus pour moins cher surement.
Genre des panneaux de polystyrène expansé (vraiment pas cher) ou extrudé (pas cher) avec un enduit blanc par dessus ça ferait le taff.
Après faut pas trop avoir de risques de feu ça crame bien ces trucs...

Si ton mur n'est pas blanc, le repeindre en clair ça aide aussi.

[Konino]

Au pire fais toi une façade en miroir et bourre de laine derrière ! C'est les voisins qui vont kiffer .

[P@B]

Les murs clairs c'est déjà ce que j'ai en face de chez moi, et quand le soleil donne dessus ça réfléchit effectivement super bien dans mes yeux.

En gros tu mets du bardage quoi

Je me disais bien que ça devait déjà exister...

[KirbyX]

Une fois qu'on passe les 25-26°, le plus souvent ouaip ! Tu veux venir chez moi l'été ?

Ça dépend... T'as assez de PQ ?
#privatejoke

[meduz']

J'compte sur toi pour le prendre.

[Cyrare]

J'ai une question bête de thermique, sur les systèmes de chauffage à inertie.
Le principe, c'est que plutôt que de chauffer directement l'air, on chauffe un corps massif qui va restituer la chaleur petit à petit. Mais pourquoi c'est mieux de faire comme ça ? Certes avec de l'inertie, ça va chauffer plus longtemps une fois le chauffage arrêté, mais pour chauffer le corps massif, il faut beaucoup d'énergie, peut-être plus que pour chauffer directement l'air. Alors pourquoi c'est mieux ?

Je trouve aussi que ça n'a aucun sens, 1kW d'énergie fourni l'équivalent d'1kW de chauffage, donc pour chauffer ton bloc, il faut plus d'énergie au début et moins après mais à la fin t'as dépensé autant. Par contre, en terme de confort de chauffage, c'est probablement mieux d'avoir une diffusion constante que du chaud froid tout le temps.

[Mortal]

Je suis en train de me renseigner sur les pompes à chaleur (air/air et air/eau) pour voir.

Logiquement, avec une air/eau, je devrais pouvoir mettre à profit le plancher chauffant pour en faire un plancher rafrachissant

[Konino]

Ce qui me semble complètement con étant donné que l'air froid plonge naturellement.
Tu aurais un plafond refroissant encore...