NintendojoFR : Le forum

Mortal a écrit :Si je résume vos pensées (sans malice aucune) : c'est un bon jeu de course, plutôt orienté simu, mais qui aurait peut-être mérité de sortir un peu plus tard pour que tout soit bien intégré ?

Y'a clairement eu un bug a l'assemblage du jeu pour qu'ils sortent un patch 1 semaine apres la sortie du jeu.

Sinon, le jeu est tres bien, c'est surtout les testeurs qui sont ridicules et qui auraient du jouer au jeu plus d'une apres midi avant de pondre un article rempli d'erreurs.

Ça m'intéresse assez d'avoir vos retours plus longs, notamment sur la météo, les changements jour/nuit, le gameplay en général, la physique, la météo, etc.

Et le flying kart aussi :

Une remarque sur la série GT : les premiers de chaque génération de console souffrent de plusieurs petits ou grands défauts : GT1 sur PSone, GT3 sur PS2 et aujourd'hui GT5 sur PS3.

Alors peut s'attendre à un GT6 dans 2 ou 3 ans ?

A moins que PD n'opte pour une successions de patch et de download content ?

Y'aura des DLC payants et une suite voyons !

[lecteur]<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ox70Ho9_jX4?fs ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ox70Ho9_jX4?fs=1&hl=fr_FR" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>[/lecteur]

Comparatif très soft et rapide de l'IA : on se place à contre sens sans bouger et on regarde le résultat... Et franchement, l'évitement de véhicule ça fait partie du minimum syndical dans un jeu de course, et à mes yeux ce GT5 n'a plus beaucoup de valeur.

Y a pas qu'la beauté ni l'rembourrage qui comptent, y aussi l'intelligence tkt

Pheonix, la video que tu postes est un troll a 100% Tu peux faire exactement la emem mais a l'envers.

Si dans ta video ils evitent pas la caisse c'est tout simplement parce qu'il a fait expres de placer la voiture juste apres une grande ligne droite et un saut. Les voitures arrivent donc a plus de 200km/h en haut de la colline sans aucune visibilité et décollent du sol, c'est physiquement impossible de s'arreter ou d'eviter la voiture en plein milieu. Cette video prouve juste a quel point le jeu est realiste.

[lecteur]<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/e4SxO0g1RzE?fs ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/e4SxO0g1RzE?fs=1&hl=fr_FR" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>[/lecteur]

Sur cette video, tu peux voir que l'ia reagit bien en temps normal et evite le vehicule en plein milieu de la route.

Autre point a souligner, l'ia du jeu est evolutive. Dans les premieres competitions, elle est débile parce que ce sont des chauffeurs du dimanche. Plus tu evolues dans la difficulté, plus l'ia est coriace et c'est logique car plus tu evolues, plus tu arrives dans le milieu professionnel.

L'ia, c'est u ndes defauts cité par les critiques qui est completement faux et qui demontre qu'ils ont pas assez joué au jeu.

L'ia est vraiment un des points que polyphony a soigné et y'a plein de petites touches sympa comme les differents caracteres d'ia. Y'a meme des ia super fair play qui quand elles se foirent et vont dans le decor attendent que toutes les autres voitures soient passées pour revenir sur la piste.

Ok Marca, je retire ce que j'ai dis, je me suis enflammé trop vite ! Merci pour tes précisions

Pas de soucis, c'est dur d'etre informé proprement quand y'a que des incompetents dans la professions.

Même avis que Marca sur les tests : les mecs ont joué 10h et hop, je te fais le test pour le jour de la sortie. Et évidemment, on aura JAMAIS de contre test, genre après 50/60h de jeu.

Par contre pour l'instant, et j'en suis vraiment qu'au tout débit (j'ai à peine joué, vu que j'étais sur Epic Mickey), le jeu n'est pas vraiment une tuerie de graphisme. Je prends pas la même baffe qu'avec PGR4 ou Forza 3. C'est même assez aliasé par endroit, et certaines textures sont dégueulasses (je parle même pas des personnages qui font très PS2).

En même temps si les gars de PD sont assez teubés pour faire un jeu qui même au bout de 10h de jeu ne t'as toujours pas montré ce qu'il a dans les tripes tant pis pour leur gueule quoi

Tout a fait d'accord golden cube. Ils auraient du faire comme tous les autres studios qui font des jeux de moins de 6h pour que les testeurs aient le temps de tout voir et de mettre des 10/10 a foison.

Sont vraiment naze chez pd de faire un jeu avec une immense durée de vie et un interet sans cesse renouvelé.

Faire un mode course libre avec réglage des paramètres pour tester la conduite et pas passer 10 heures avec une gestion des dégats et une ia à chier c'est sur que c'est tellement dur à faire et débile dans le principe que PD sont des génies de pas l'avoir fait.

Ta critique est parfaitement valable. Helas, les testeurs n'ont pas critiqué l'abscence de mode libre ou on configure tout comme on veut. Ils ont critiqué l'abscence de degat et l'ia merdique. Cette derniere critique est infondée vu qu'il y a des degats et que l'ia correspond au niveau de difficulté.

Ce qu'on attend d'un test c'est qu'il soit complet et nous decrive le jeu tel qu'il est. Apres, le testeur peut critiquer les choix de gamedesign et le lecteur peut avoir un avis different et ne pas prendre en compte la critique.
Quand un testeur dit qu'il n'y a pas de degats ou que l'ia est mauvaise, il ment tout simplement sur le contenu du jeu et le lecteur ne peut pas se faire sa propre opinion sans jouer au jeu.

C'est ca qui est derangeant avec les critiques de gt5 et de pas mal de jeux d'ailleurs, c'est pas que les avis soient bons ou mauvais, mais juste que le test ne decrit pas avec exactitude le jeu.
Si les testeurs avaient un minimum d'honeteté et de coscience professionnelles ils devraient prevenir que leur test est a prendre avec des pincettes car ils n'ont pas finit le jeu et qu'il peut y'avoir plein de choses qu'ils n'ont pas vu.

C'est la qu'on voit que les testeurs sont vraiment des pitres parce qu'on voit plein de jeux avec une deuxieme moitié pourrie qui se tapent de super critiques et a contrario on voit aussi plein de jeux avec un final de fou ou qui prennent de la valeur apres avoir fini plusieurs fois le jeu se manger de sales notes.

C'est (en partie) a cause de ca qu'on a deplus en plus de jeux tres courts et que les devs mettent souvent le paquet sur les premiers niveaux au detriment total d'un bon choix de game design. Mais bon, a quoi ca sert de faire un bon jeu quand ce qui est censé t'evaluer ne joue qu'aux premieres heures.

Et la on parle pas non plus des patchs qui peuvent corriger un jeu.
Avec la next gen on a un outil merveilleux qui est tres peu utilisé parce que. A ne sert a rien d'un point de vue marketing.
Une fois que ton jeu se tape que des 8 pour des petits problemes techniques ou un choix de gamedesign facilement corrigeable mais gachant completement le jeu, t'auras beau tout coriger avec un patch et en faire le meilleur jeu jamais crée tout le monde s'en foutra car ton jeu a deja été teste comme etant bon sans plus.
Au contraire un jeu peut devenir de plus en plus mauvais avec le temps apres la decouverte de bug ou un systeme qui marcheplus bien et les devs peuvent s'en tirer indemne parce qu'ils ont eu leurs bonnes notes a la sortie du jeu.
C'est plus rentable de sortir une suite un an apres qui corrige les petits defauts et d'avoir d'un coup plein de bonnes notes.

Bref, la presse videoludique ca pue vraiment la merde.

En même temps, quand tu vois la longueur des tests des sites "pros", ça fait pleurer.

Toi, tu fais un article de 6 pages word pour un jeu. Et t'es amateur, tu le fais juste parce que tu veux parler du jeu quoi. Et encore, tu le publies un peu plus tard, parce que t'as pris la peine de terminer le jeu, avant d'écrire ton article.

Un pigiste de site pro, il te fait 3 pages word pour un "gros" jeu, et doit le mettre en ligne pour la sortie du jeu, voir avant, donc bien souvent, le mec n'a pas le temps de terminer à fond. Du coup, on s'tape des articles à deux balles avec un max de connerie...

M'enfin...
Pour en revenir à GT5, j'ai pour l'instant juste une déception au niveau graphisme. Je trouve ça pas si propre et pas si claque dans la gueule en Full HD mes couilles. Et sur ce point, je doute quand même que ça évolue au fil des courses. Pour l'IA, chui complètement ok, mais pour les graphismes, non.

Me_Marcadet a écrit :Ta critique est parfaitement valable. Helas, les testeurs n'ont pas critiqué l'abscence de mode libre ou on configure tout comme on veut. Ils ont critiqué l'abscence de degat et l'ia merdique. Cette derniere critique est infondée vu qu'il y a des degats et que l'ia correspond au niveau de difficulté.

[...}

Bref, la presse videoludique ca pue vraiment la merde.

Défendais pas la presse, je disais juste que c'était foireux leur truc et qu'au final même si la presse est aussi teubée que d'habitude, en faisant ce choix de game design il faut pas s'étonner si le jeu se fait défoncer.

C'est un choix qui se tient. Perso, c'est ce qui me plait dans gt et qui me motive a jouer comme un porc.
Le fait d'avoir un vrai sentiment de progression, de commencer tout en bas de l'echelle avec ta 106 tuning avec tes courses du dimanche( literalement sunday cup) et finir au niveau 40 avec les 24h du mans sur ta 908 hdi.

Avoir toutes les voitures, toutes les options debloquées, tous les circuits, toutes les recompensent sans jamais avoir prouvé sa valeur et progressé, c'est naze et c'est ce qui m'aurait decu.

Apres, t'as le droit de pas etre d'accord et je comprends a 100% ton point de vue.
Je trouve ca bete que tu trouves merité que pd soit injustement critiqué.
C'est comme si tu disais que tu trouvais ca normal qu'un politicien soit critiqué pour l'abscence d'idees dans son livre alors que le journaliste n'a lu que l'introduction.
C'est la faute du politicien si il est critiqué, il avait qu'a mettre toutes ses idées dans l'introduction.

Frostis, tu joues en quelle config?
Sur mon plasma 1080p, le jeu est au mieux en 1080p en mode netteté.
Il est plus clair et moins aliasé que forza.

Pour les graphismes purs, pour moi gt5 est au dessus sur les circuits en ville, les details et lenombre de voitures 2 fois plus elevé et surtout sur l'eclairage dynamique qui est bien plus realiste que forza. Forza a un coté cartoon. Il parait que dans forza 4 ils vont revoir leur copie.

Encore une fois, ça prouve que ce site est vraiment un site de merde.
http://www.gameblog.fr/news_19345_gran- ... ec-forza-3

Me_Marcadet a écrit :Pheonix, la video que tu postes est un troll a 100% Tu peux faire exactement la emem mais a l'envers.

Si dans ta video ils evitent pas la caisse c'est tout simplement parce qu'il a fait expres de placer la voiture juste apres une grande ligne droite et un saut. Les voitures arrivent donc a plus de 200km/h en haut de la colline sans aucune visibilité et décollent du sol, c'est physiquement impossible de s'arreter ou d'eviter la voiture en plein milieu. Cette video prouve juste a quel point le jeu est realiste.

Je ne suis pas d'accord. Même si la comparaison est orientée, on voit clairement que les véhicules arrivant de la pente ont largement le temps de dévier leurs trajectoires pour éviter la voiture en travers de la route. Le saut n'est pas très marqué, la marge de contrôle est grande. Par contre, dans la vidéo que tu nous montres, là, on voit nettement que c'est fonctionnel, avec l'intention d'esquive plus que marquée .

Il font la meme chez jeuxvideokikoolol.com ...

Le meme qui à fait cette vidéo a trouvé là le trool parfait.

En fait, cette vidéo gagnerait à ne pas être comparée à Forza. Si elle avait été seule, ça aurait moins pué le troll, parce que je trouve également que même si ce que dit Marca est avéré (saut, grande vitesse, et tout), on ne voit aucune tentative d'esquive (même ratée) ils vont tout droit quoi.

Me_Marcadet a écrit : Et la on parle pas non plus des patchs qui peuvent corriger un jeu.
Avec la next gen on a un outil merveilleux qui est tres peu utilisé parce que. A ne sert a rien d'un point de vue marketing.
Une fois que ton jeu se tape que des 8 pour des petits problemes techniques ou un choix de gamedesign facilement corrigeable mais gachant completement le jeu, t'auras beau tout coriger avec un patch et en faire le meilleur jeu jamais crée tout le monde s'en foutra car ton jeu a deja été teste comme etant bon sans plus.
Au contraire un jeu peut devenir de plus en plus mauvais avec le temps apres la decouverte de bug ou un systeme qui marcheplus bien et les devs peuvent s'en tirer indemne parce qu'ils ont eu leurs bonnes notes a la sortie du jeu.
C'est plus rentable de sortir une suite un an apres qui corrige les petits defauts et d'avoir d'un coup plein de bonnes notes.

Pour le coup, c'est totalement foireux ce que tu dis là.
La faute est totalement du côté des développeurs qui s'empressent de sortir les jeux sans que les tests de debug soient poussés bien loin. Tout ça, parce que justement la possibilité de publier des patchs après la sortie du jeu est possible sur cette génération de console. Ce qui fait qu'on se retrouve avec des jeux tout buggés à leur sortie et ça c'est tout sauf normal. C'est logique que la sanction tombe d'autant plus quand le consommateur débourse 70€ pour un jeu neuf censé être finalisé.
La possibilité d'installer des patchs est une bonne chose en théorie, notamment quand des glitchs imprévus sont découverts et pourrissent le jeu. Mais le problème ce sont vraiment les développeurs (probablement sous la pression des éditeurs) qui sortent des jeux non finis pour des questions de rentabilité.
Les consoles de cette génération seront vraiment de la merde dans quelques années. Comment fera le mec qui choppe un jeu (buggé de base) et qui ne pourra plus télécharger les patch correctifs. Il l'aura tout simplement bien profond.

Cyrare a écrit :En fait, cette vidéo gagnerait à ne pas être comparée à Forza. Si elle avait été seule, ça aurait moins pué le troll, parce que je trouve également que même si ce que dit Marca est avéré (saut, grande vitesse, et tout), on ne voit aucune tentative d'esquive (même ratée) ils vont tout droit quoi.

Ouais c'est clair, suffit de faire une vidéo entre Forza3 et GT5 en comparant la vidéo de marcadet et celle ci:

[lecteur]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/HZQtLAHNs3I?fs ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/HZQtLAHNs3I?fs=1&hl=fr_FR" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/lecteur]

et hop un nouveau troll

Ou bien cette phase en ligne complétement WTF :
[lecteur]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/9f029jChfCk?fs ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/9f029jChfCk?fs=1&hl=fr_FR" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/lecteur]

Cyrare a écrit :En fait, cette vidéo gagnerait à ne pas être comparée à Forza. Si elle avait été seule, ça aurait moins pué le troll, parce que je trouve également que même si ce que dit Marca est avéré (saut, grande vitesse, et tout), on ne voit aucune tentative d'esquive (même ratée) ils vont tout droit quoi.

Tu veux qu'ils esquivent quoi ?

C'est vraiment impossible a esquiver, ou alors, ta voitures part dans le decor hors de controle en perdant l’adhérence avec la route et donc tu arrives plus vite et l'accident devient plus grave.


Sur une route normale a 200km/h faut 200 m pour s'arreter en condition normale. La on est sur une route en pente apres un saut faut donc encore plus de distance vu qu'apres le saut faut un certain temps pour reprendre le controle du vehicule.


Crois moi que meme un humain, il se mangerait de la meme facon ou alors il partirait en tete a queue en tentant d'eviter et perdrait plus de temps.
Cette video est vraiment mauvaise pour juger l'esquive de l'ia.

Chat-Minou a écrit :
Pour le coup, c'est totalement foireux ce que tu dis là.
La faute est totalement du côté des développeurs qui s'empressent de sortir les jeux sans que les tests de debug soient poussés bien loin. Tout ça, parce que justement la possibilité de publier des patchs après la sortie du jeu est possible sur cette génération de console. Ce qui fait qu'on se retrouve avec des jeux tout buggés à leur sortie et ça c'est tout sauf normal. C'est logique que la sanction tombe d'autant plus quand le consommateur débourse 70€ pour un jeu neuf censé être finalisé.
La possibilité d'installer des patchs est une bonne chose en théorie, notamment quand des glitchs imprévus sont découverts et pourrissent le jeu. Mais le problème ce sont vraiment les développeurs (probablement sous la pression des éditeurs) qui sortent des jeux non finis pour des questions de rentabilité.
Les consoles de cette génération seront vraiment de la merde dans quelques années. Comment fera le mec qui choppe un jeu (buggé de base) et qui ne pourra plus télécharger les patch correctifs. Il l'aura tout simplement bien profond.

Non, c'est pas foireux et tu apportes aucun argument pour demontrer que c'est foireux. Tu parles d'un tout autre probleme que je ne nie pas.

Bien sur que c'est la pression des editeurs qui fait qu'on a des jeux bugués a la sortie et bien sur que le jeu doit etre noté en consequence. Par contre, la ou les testeurs sont fautifs c'est que si le dev sort un patch et que le jeu devient sans defaut, y'a aucun retour positif a part le bouche a oreille. Et si ton jeu a une sale reputation depuis le debut, bah ca sert a rien de sortir un patch. Et le consommateur qui a deboursé 70 euros devra redebourser 70 euros pour jouer a la suite du jeu sans les gros defauts.


J'ai pas dit que la presse etait a l'origine de tous les max de l'industrie. Je dis juste qu'elle y contribue enormement et qu'elle ne travaille pas pour le bien des consommateurs et amateurs de jeux video parce qu'ils privilegient le fric facile.

Ce qui faut se dire, c'est que la presse travaille en synergie avec les editeurs pour faire du fric facile. C'est pour ca que les articles sont sans arrets biaisés, injuste et remplis d'erreur. Je mets certains editeurs et la presse dans le meme panier des grosses merdes que j'aimerais bien voir disparaitre.

J'pense qu'il faut considérer plusieurs choses : sur la vidéo où ça foire, on a un rassemblement de conditions spécifiques (la pente, le saut, la visibilité, la vitesse). Essaie si tu peux de refaire ce qu'a fait la vidéo, mais avec des véhicules plus lents gérés par l'I.A. (genre une Mini non modifiée, etc.).