NintendojoFR : Le forum

Bah oui ça reste des films d'action, mais quand en plus c'est de qualité c'est mieux (vous êtes stupides en fait je crois )

Ok.

Sans avoir vu le Die Hard 4 en question et sans avoir envie de le voir, les incohérences qu'il pointe du doigt me choquent pas du tout apparemment, et faire la fine bouche à ce niveau en ayant apprécié les autres Die Hard, c'est être crétin. Parce que j'ai rarement vu un type sauver tout un immeuble tout seul contre des terroristes organisés, et autres.
Et ce qu'il dit sur Die Hard donne l'impression que c'est des chefs-d'oeuvre intergalactiques, et rien que ça, ça me fait penser que ce type a peu de goûts cinématographiques.
Ca vaut aussi pour Last Action Hero, je trouvais ça rigolo et divertissant, mais ça ne va pas vraiment plus loin

C'est surtout ces connard prétentieux d'élitistes qui snobbent les gens du bas peuple comme nous qui apprécient les films sans se prende la tête

Je paye mon billet, c'est pas pour m'amuser à chercher les défauts du film, à force de vouloir le meilleur, ils en apprécient plus rien :o

C'est pas un GRAND film, mais dans son genre, il est bon.
Enfin c'est ce que je pense

On a le cinéma qu'on mérite

Je serais curieux de voir les films que tu considères comme des chefs-d'oeuvre, vu que tu te permets un ton méprisant alors qu'on sait rien de toi.
Parce que si c'est la trilogie Die Hard, je crois que t'as de remarques à faire personne :/
Apprends à te tenir quand même, au lieu d'expliquer tranquillement les choses, tu prends une espèce de ton hautain et agressif, c'est vraiment puant. Tu sais quand même discuter sans prendre les gens pour des crétins et clarifier ton point de vue.
Je serais pas loin de penser comme toi, que quand on achète une place de cinéma, on doit exiger de la qualité, un vrai bon film : et c'est pour ça que j'irai jamais voir Die Hard 4 parce que rien que les bandes-annonces me repoussent (et je crois que n'importe quel film d'action américain ne me donnerait pas envie de payer une place). Mais de là à prendre tout le monde pour des cons aussi ouvertement et gratuitement...

EDIT : je précise que je parle au joker

Le mec à la critique incendiaire a écrit :Ho purée, je comprends. On m'a linké sur des forums de jeux vidéos.

Au secours.

Ok, ça va pulluler de gars qui lisent un paragraphe sur trois, pour soigneusement ignorer ce qui dérange leur délire perso, et qui vont y aller de leur soliloque : "ouah l'aut' hé c'est pas vrai c'est bon quoi c'est un film lol" sans jamais s'attarder réellement sur ce qui est dit.

Milka time quoi.

C'est pas le mec qui met tout le monde dans le même panier déjà, c'est bien .

J'ai pas encore vu la fin de Die Hard 4 (il me reste 1/2h), mais je ne suis pas deçu. Cet épisode reste dans la veine de la trilogie, moi qui m'attendait à une bouse.

Après, concernant la controverse "la série Die Hard est-elle une bonne saga ?", je pense que oui, bien sûr, même si je ne sais pas trop expliquer pourquoi . Je crois que le premier Die Hard est le premier film à avoir lancé un nouveau genre aux US : le genre "film à l'américaine" avec des explosions dans tous les sens, un héros unique qui sauve le monde et qui fait des trucs de fou, ... et c'est pour ça que cette série est si mythique.

Et puis les dialogues sont vraiment sympas, pour un "film à l'américaine", c'est peut-être ça aussi qui fait la différence.

Red_Cheeks a écrit :

Le mec à la critique incendiaire a écrit :Ho purée, je comprends. On m'a linké sur des forums de jeux vidéos.

Au secours.

Ok, ça va pulluler de gars qui lisent un paragraphe sur trois, pour soigneusement ignorer ce qui dérange leur délire perso, et qui vont y aller de leur soliloque : "ouah l'aut' hé c'est pas vrai c'est bon quoi c'est un film lol" sans jamais s'attarder réellement sur ce qui est dit.

Milka time quoi.

C'est pas le mec qui met tout le monde dans le même panier déjà, c'est bien .

Ho, c'est juste l'expérience qui parle.
Quand tu tentes d'expliquer pourquoi certains réalisateurs prennent le public pour des boeufs, et qu'en contrepartie tu te fais insulter toujours par le même genre d'internautes, qui refoulent en bloc tes arguments pour mieux croire à leur histoire du monde, tu te permets de stéréotyper les réactions.

Exemple : combien ici vont relever cette haute analyse "Je crois que le premier Die Hard est le premier film à avoir lancé un nouveau genre aux US : le genre "film à l'américaine" avec des explosions dans tous les sens, un héros unique qui sauve le monde et qui fait des trucs de fou, ... et c'est pour ça que cette série est si mythique" ?

Et combien vont me traiter de connard prétentieux ?

A partir de là, quand on tente d'expliquer le mieux possible un point de vue, difficile d'être conciliant face aux babillages énervés d'énergumènes qui n'ont jamais appris à être objectifs.

C'est tout.

(en fait Die Hard c'est mythique parce que c'est le premier film où les voitures s'envolent en cognant un pilier....)

Pazu a écrit :
Mais je suis d'accord avec Kazahk, pour ce genre de films je cherche rien de plus qu'un spectacle divertissant où ça pète de partout

dans die hard 4, plus c'est gros, plus ca passe, e c'est ca qui est bon

Red_Cheeks a écrit :

Le mec à la critique incendiaire a écrit :Ho purée, je comprends. On m'a linké sur des forums de jeux vidéos.

Au secours.

Ok, ça va pulluler de gars qui lisent un paragraphe sur trois, pour soigneusement ignorer ce qui dérange leur délire perso, et qui vont y aller de leur soliloque : "ouah l'aut' hé c'est pas vrai c'est bon quoi c'est un film lol" sans jamais s'attarder réellement sur ce qui est dit.

Milka time quoi.

C'est pas le mec qui met tout le monde dans le même panier déjà, c'est bien .

En plus, comme si on avait que ça à foutre de poster sur son blog :')
Bon après faut avouer que la tentation de sauter des paragraphes est forte, vu leur propension à être gonflés de vide.

Bon, j'ai lu toute ta "cro'nic", et je doois dire que sur beaucoup de choses je suis d'accord, que ce soient les incohérences du film, la chance de Mac Lane etc..

J'ai pas vu le film, mais à la lecture de ton analyse, on dirait qu'ils ont pris un mec lambda qui avaient réalisé des bouses à gros moyens, qu'ils lui ont donné encore une fois énormément d'argent, et que ce Wiseman s'est laché et a fait un truc au feeling en voulant avant tout se faire plaisir.
A partir de là, on est des trucs ahurissants parce que le mec n'y connait rien blablabla.
En meme temps je doute que les gens soient suffisament "informés" pour voir d'autres aspects de la chose ( je pense à ce que tu disait sur le hacker, beaucoup de gens ont cette vision ancrée et donc on leur sert ce qu'ils attendent ), ou tout simplement ils s'en foutent.

J'ai détesté beaucoup de bouses où on prend les spectateurs pour des débiles, camping brice de nice, underworld, dardevil et compagnie, mais je sais pas, comme l'a précisé ChatMinou, avec Die hard, ça passe.

Tu sais déja à quoi t'attendre, y'a déja 3 die hard, et tous étaient incohérents, si tu n'aimes pas le genre, et que tu vas payer une place, pour voir un film que tu sais nul, t'as juste de l'argent à gacher, ou sinon tu veux te faire mousser et voir à quel point tu es superieur à la plebe.

Faut s'y faire, c'est comme pour 300, je pense pas que ce soit le genre de film à aller voir au premier degres, tu vas le voir et tu ris vu à quel point c'est gros et exagéré.
Et je pense aussi que ces films sont là pour ça.


C'est comme si tu disais en mettant ça dans les jeux video, que t'as pas aimer Je ne sais quel rpg, parce que le héros est orphelin et banni de son village, et que y'a toujours un magicien un bourrin et un mec qui soigne dans le groupe, alors que ça fait 15 ans que presque tout les rpg sont comme ça.


Enfin bon on est que des cons subjectifs, et on est des kikoolol comme t'as semblé le montré sur ton blog, c'est un genre, et meme si dans l'absolu c'est de la daube patriotique, ça garde un petit truc qu'on va regarder. lol cay super trau de la balle kikoulaule T trau 1 maird.

Comme ça tu pourras continuer à, mettre les gens dans un meme panier .

nicco a écrit :A partir de là, quand on tente d'expliquer le mieux possible un point de vue, difficile d'être conciliant face aux babillages énervés d'énergumènes qui n'ont jamais appris à être objectifs.

C'est tout.

Un point de vue est quelque chose qui, par définition, est subjectif.

C'est tout.

Pour le moment.

Cyrare, c'est la voix

BREAKING NEWS !

Simili-spoils mis en pitit...

Faudrait que je me regarde à nouveau les 3 premiers Die Hard, mais j'avais pas eu ce sentiment de "trop gros" que j'ai eu dans le 4, je suis assez d'accord avec la critique moi...
Et d'ailleurs, j'avais pas trop cherché à comprendre un truc qui m'avait choqué, mais c'est bien expliqué, le principe du anti-héros, qui est traité comme un héros là ("faut que quelqu'un le fasse, et personne d'autre veut le faire" alors qu'il pourrait bien tranquillement laisser faire parce que ça ne le regarde pas directement...). Dans les autres Die Hard il me semble que la plupart du temps McLane se sort les doigts du derrière pour s'en sortir, avec quelques coups de bol par-ci, par-là (sans sa rencontre avec Zeus il était mal dans le 3, par exemple), mais il fait des efforts. Alors que là faut pas déconner, ça servait à rien d'appeler ça Die Hard et de mettre McLane dedans, à part à la fin ("tu touches pas à ma fille connard") voire les répliques faites pour être cultes...

Bref, j'irai pas dire que j'ai passé un mauvais moment, c'était un film sympa, mais pour moi aussi on voit malheureusement bien la différence avec McTiernan...
Sinon, pour expliquer à nicco le coup du "connard prétentieux", c'est par là. ^^

Cyrare a écrit :

nicco a écrit :A partir de là, quand on tente d'expliquer le mieux possible un point de vue, difficile d'être conciliant face aux babillages énervés d'énergumènes qui n'ont jamais appris à être objectifs.

C'est tout.

Un point de vue est quelque chose qui, par définition, est subjectif.

C'est tout.

Tout à fait. Même si en l'occurence ici je parlais du manque d'objectivité de certains face au texte.

Exemple, toujours et encore : Ce bon Pharaoh trouve que ma critique est pleine de vide, mais il s'est bien gardé d'aller contredire son comparse qui disait un peu plus haut : "Je crois que le premier Die Hard est le premier film à avoir lancé un nouveau genre aux US : le genre "film à l'américaine"".

Dans ce cas, difficile de prendre au sérieux quelqu'un comme Pharaoh, qui semble-t-il a décidé de me détester.

Du coup, chacun fait son argumentum ad hominem : Pour lui et un paquet d'autres, je me masturbe dans le vide ; Pour moi, ils kikoololisent. C'est aussi simple.

Anonymous a écrit :je me masturbe dans le vide

moi dans mon salon.

Il faudrait aussi que t'argumente ce point de vue, en quoi on kikoololise ?

J'ai juste dit que c'était une impression, apres c'est aussi largement possible que ta critique soit juste un "ras le bol" des super productions à succes, alors qu'elles ont meme pas un fond, mais bon les gens sont des moutons, je vois pas ou est le tort de continuer à faire des trucs daubiques puisque ça marche autant. ^^

Anonymous a écrit :je me masturbe dans le vide

Moi je préfère me masturber dans les plaines

petit ewok a écrit :Il faudrait aussi que t'argumente ce point de vue, en quoi on kikoololise ?

T'as de l'humour toi

Mode bête et méchant : Parce qu'a priori mon précédent post n'a servi à rien. Parce que Die Hard a créé le genre "film à l'américaine". Et parce qu'il semble moins dangeureux ici d'avancer ce genre de propos que de rédiger une critique un tant soit peu complète et gavée d'exemples car c'est "de la masturbation".

Mode normal : En quoi Pharaoh ne kikoololise pas ? Pourquoi personne ne lui demande ce qu'est de l'analyse non masturbatoire, puisqu'il a l'air de savoir ? Pourquoi devoir ENCORE argumenter alors qu'a priori c'est mal ? Pourquoi Pharaoh il n'argumente pas lui ?

Donc :

"Du coup, chacun fait son argumentum ad hominem : Pour lui et un paquet d'autres, je me masturbe dans le vide ; Pour moi, ils kikoololisent. C'est aussi simple." = "selon lui et quelques autres je suis un crétin qui dit n'importe quoi et pense dans le vide, et jamais ils ne contre-argumentent, DONC (conjonction de coordination indiquant une conséquence) selon moi, lui et d'autres sont des kikoo lol."


(Vous me faites flipper du coup, je vous imagine les yeux embués de larmes, penauds, vous demandant pourquoi il est si méchant. Depuis tout à l'heure en plus je me retiens de dire qu'à la base j'avais dit ça car j'étais linké sur d'autres forums de JV, de véritables antres à kevins et Pharaoh voyez. Ni même que je suis nintendomaniaque depuis 82 et que je connais pas mal ce site, et qu'il fallait pas nécessairement se sentir visé, mais y a Pharaoh quoi. ça aide pas.)

SOYONS COPAINS ALORS \o/ !

nicco a écrit : Exemple : combien ici vont relever cette haute analyse "Je crois que le premier Die Hard est le premier film à avoir lancé un nouveau genre aux US : le genre "film à l'américaine" avec des explosions dans tous les sens, un héros unique qui sauve le monde et qui fait des trucs de fou, ... et c'est pour ça que cette série est si mythique" ?

D'une, je t'emmerde petit connard prétentieux

De deux, si tu ne vois pas la nuance entre une "haute analyse" et un ressenti introduit par un "je crois", retourne sur ton blog ellitiste cracher ta bave.

De trois, je me suis balladé sur allocine et étrangement, il y a des gens qui pensent come moi, même si je me suis mal exprimé avec le terme "nouveau genre" :

Ce premier volet des aventures de John McClane a été le noyau central du film d'action par référence.

Que dire? L'un de ces films qui a réinventé le film d'action

Une pure pépite du film d'action. Un genre qu'il a révolutionné. Bravo monsieur Mc Tierman

Un film qui ne vieillit pas, qui est un peu le père de tonnes de films qui se deversent à n'en plus finir dans les vidéos-clubs

... (j'arrête là pour les citations, mais je suppose que la seule "haute analyse" valable c'est la tienne)

De quatre, ne prends surtout pas la peine de me répondre parce que je m'en fout de ta life.

nicco a écrit :

petit ewok a écrit :Il faudrait aussi que t'argumente ce point de vue, en quoi on kikoololise ?

T'as de l'humour toi

Mode bête et méchant : Parce qu'a priori mon précédent post n'a servi à rien. Parce que Die Hard a créé le genre "film à l'américaine". Et parce qu'il semble moins dangeureux ici d'avancer ce genre de propos que de rédiger une critique un tant soit peu complète et gavée d'exemples car c'est "de la masturbation".

Mode normal : En quoi Pharaoh ne kikoololise pas ? Pourquoi personne ne lui demande ce qu'est de l'analyse non masturbatoire, puisqu'il a l'air de savoir ? Pourquoi devoir ENCORE argumenter alors qu'a priori c'est mal ? Pourquoi Pharaoh il n'argumente pas lui ?

Franchement, tu peux arrêter d'être agressif et hautain ?
Moi je te parle de ta critique, je t'attaque pas personnellement. Alors maintenant tu arrêtes les jugements hâtifs et creux. Tu sais dialoguer je pense... Tu es arrivé ici comme ça, et tu te permets de traiter tout le monde comme de la merde. Faut pas abuser.
Donner des arguments, faire une critique avec des exemples, de la réflexion, c'est sûr que je suis pour, ça serait con de dire le contraire. Je considère pas ça comme de la masturbation et ça me saoule d'entendre "masturbation intellectuelle" dès qu'il y a un peu de réflexion. Ca me donne l'impression qu'il faut niveler par le bas. Ca me fait donc rigoler que tu dises ça alors c'est ce que j'aime.

En plus, tu m'agresses et tu dis que je "kikoololise", alors que je suis d'accord avec toi. Je vais te dire ce que je trouve ridicule dans ta critique, c'est son ton pédant et lourdingue, et le fait que tu penses arriver en disant de choses bouleversantes, dangereuses pour la "pensée unique", alors qu'on parle juste de films d'action divertissants. Ce que je trouve ridicule aussi, c'est le ton méprisant de joker qui pour le coup s'est contenté d'attaques gratuites sans intérêt. A la base, ça ne te concernait même pas tu vois. Mais ce que je trouve aussi bête, c'est de donner l'impression que les Die Hard d'avant c'étaient de gros chefs-d'oeuvre, alors qu'ils sont bourrés d'incohérences, de patriotisme bien lourd (cf la fin de Piège de cristal entre autres, avec le flingue noir qui bute le dernier méchant). En plus McLane est quand même loin d'être un anti-héros, ne serait-ce que pour ses prodiges accomplis. C'est une autre figure de héros, mais pas un anti-héros.

Et si j'ai pas fait un post "argumenté" avant, c'est juste que je trouve ça con de pinailler pour des films qui volent pas haut. Je vois pas trop l'intérêt de se perdre dans des longues discussions pour ça. Ca pourrait être enrichissant si on parlait vraiment de cinéma.

nicco a écrit :kevins et Pharaoh

c'est de la redondance volontaire ?

En tout cas il a vite appris a s'acharner sur pharaoh

Il aime pas les forum de jeux-video mais il en a bien saisi l'esprit

L'instinct sans doute