Faits divers et actualité

Golden cube · Message par **Golden cube** » 17 juin 2013 23:53

Bah personnellement ça ne m'étonne pas du tout ce genre de pratique...
Après c'est pas que je sois d'accord avec mais penser qu'un gouvernement va se priver de ce genre de mine de renseignement c'est irréaliste.
Plus une confirmation qu'une surprise pour moi donc...

Message par **Cyrare** » 18 juin 2013 00:46

Je suis pour.

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 18 juin 2013 08:38

Je suis contre.

Spoiler:

Message par **Cyrare** » 18 juin 2013 09:21

Être contre la lutte contre le terrorisme au nom de la défense de ses petites photos de famille qu'on a choisi nous même de mettre le net, j'appelle ça être réac.

J'ai moi même participé à un truc de ce genre dans mon ancienne boite, j'avais régulièrement des appels ou des visites du ministère de la défense pour savoir qui avait appelé tel numéro appartenant à un terroriste, et je leur filais avec plaisir. Oui, on peut savoir si t'as appelé ta maîtresse tel jour telle heure, mais à vrai dire, on s'en branle, on regarde pas.

meduz' · Message par **meduz'** » 18 juin 2013 10:37

Au nom de la lutte anti-terroriste, Cyrare accepterait tous les moyens insidieux qui vont dans le sens d'un contrôle des peuples :p.

Tu penses quoi du fait qu'avec ce genre de méthodes, le gouvernement Hollande pourrait mettre en espionnage quasi total les informations échangées entre responsables des autres parti lors des législatives 2014 ou lors de la présidentielle 2017, dans le but bien sûr d'être au courant des stratégies de campagne ? Aurais-tu confiance en un tel système en étant dans l'opposition ?

Là, c'est les États-Unis qui contrôlent (mais la France veut faire pareil depuis quelques temps), et des boîtes françaises collaborent déjà (Free, SFR, Bouyges et Orange ont signé cette conséquence du Patriot Act), et on est amis avec eux. Mais si c'était plus le cas ? Et si demain un renversement de régime se profilait dans un pays où les U.S.A. ont des relations commerciales et qu'ils enrayaient ce renversement qui pourrait profiter à la France ?

Et si demain la poste ouvrait tout ton courrier au nom de la sécurité ?

Et si demain n'importe quelle boîte privée était chargée de transmettre à des services gouvernementaux tout ce que tu fais, par exemple dans le but de récolter tes opinions politiques (enfin, toi tu serais pas un élément aux idées jugées contraires pour un régime sécuritaire, ça va de soi

) ? Et si justement arrivait au pouvoir des gens aux idées un peu plus radicales (genre en Grèce, j'suis certain que le parti néonazi se ferait un plaisir d'aller dire bonjour aux Grecs qui entretiennent de bonnes relations avec les étrangers qu'ils bastonnent dans la rue) ?

Et si demain ton assureur pouvait obtenir de ton pharmacien (imaginons qu'ils fassent partie d'un même groupe ; les chaînes de pharmacie, ça existe en Belgique, j'imagine qu'il y en a en France aussi) que tu prends tel médicament et que tu as donc probablement tel maladie, et que ton assureur multiplie le coût par deux de ton assurance bagnole ?

Et si demain H@dopi frappe à ta porte ? (« m'en fous, demain j'suis pas chez moi

»)

Et si demain à force d'aller vers le tout sécuritaire, on ferait tellement confiance aux relevés d'informations qu'on jugerait des personnes coupables « parce que la surveillance a fourni des documents qui sont des preuves irréfutables » ?

Je pense que même sans dérives sécuritaires, ça fabriquerait un monde triste, des gens seraient mal à l'aise de se sentir sans cesse observés dans leur quotidien, et ça uniformiserait peut-être même les manières d'être des gens à terme. Personnellement, avoir un œil pointé sur moi en permanence me dérange (déjà que je laisse mon téléphone éteint le plus souvent possible, mais pas uniquement pour cette raison). Puis, qui contestera que la peur est le meilleur moyen de contrôler les peuples ? Visiblement, ça marche très bien.

Est-ce si bizarre de vouloir choisir soi-même ce qui relève de la vie privée ?

Pour ma part, je trouve assez pathétique que les frontières entre vie privée et non-privée se brisent, notamment par les réseaux sociaux, et j'ai toujours été convaincu qu'un jour ou l'autre, à force d'accepter petit à petit du tracking dans le téléphone et des caméras dans la rue, on finirait par accepter pire au nom de n'importe quel argument ou idéologie, et je pense que c'est que le début (Microsoft l'a bien compris avec son Kinect

).

Pendant ce temps, les terroristes (puisque c'est l'argument majeur), ils vont s'adapter et ça deviendra de plus en plus compliqué de déceler les actions. Et surtout, ça résoudra jamais le problème à la source (qui prendra des décennies à être résolu, mais si on commence pas aujourd'hui, hein).

Message par **Cyrare** » 18 juin 2013 11:58

meduz' a écrit :Au nom de la lutte anti-terroriste, Cyrare accepterait tous les moyens insidieux qui vont dans le sens d'un contrôle des peuples :p.

Tu penses quoi du fait qu'avec ce genre de méthodes, le gouvernement Hollande pourrait mettre en espionnage quasi total les informations échangées entre responsables des autres parti lors des législatives 2014 ou lors de la présidentielle 2017, dans le but bien sûr d'être au courant des stratégies de campagne ? Aurais-tu confiance en un tel système en étant dans l'opposition ?

Ils ont pas besoin de ça pour faire des écoutes illégales et des surveillances. Pourquoi se priver de la lutte contre la délincance et le terrorisme au nom d'une dérive qui a toujours existé même sans ?

meduz' a écrit :Là, c'est les États-Unis qui contrôlent (mais la France veut faire pareil depuis quelques temps), et des boîtes françaises collaborent déjà (Free, SFR, Bouyges et Orange ont signé cette conséquence du Patriot Act), et on est amis avec eux. Mais si c'était plus le cas ? Et si demain un renversement de régime se profilait dans un pays où les U.S.A. ont des relations commerciales et qu'ils enrayaient ce renversement qui pourrait profiter à la France ?

meduz' a écrit :Et si demain la poste ouvrait tout ton courrier au nom de la sécurité ?

Il le font déjà en cas de courrier suspect. RAF.

meduz' a écrit :Et si demain n'importe quelle boîte privée était chargée de transmettre à des services gouvernementaux tout ce que tu fais, par exemple dans le but de récolter tes opinions politiques (enfin, toi tu serais pas un élément aux idées jugées contraires pour un régime sécuritaire, ça va de soi ) ? Et si justement arrivait au pouvoir des gens aux idées un peu plus radicales (genre en Grèce, j'suis certain que le parti néonazi se ferait un plaisir d'aller dire bonjour aux Grecs qui entretiennent de bonnes relations avec les étrangers qu'ils bastonnent dans la rue) ?

Ca a pas empêché Hitler de faire une guerre de pas avoir de surveillance, et il l'aurait pas gagné en mettant ça en place dans son pays. Par ailleurs, un parti neonazi qui arriverait au pouvoir pourrait mettre ça en place avec des intentions malveillantes, donc pourquoi s'en priver avec de bonnes intentions, puisque de toute façon, cet hypothétique parti, il l'aura, que ce soit déjà en place ou non.

meduz' a écrit :Et si demain ton assureur pouvait obtenir de ton pharmacien (imaginons qu'ils fassent partie d'un même groupe ; les chaînes de pharmacie, ça existe en Belgique, j'imagine qu'il y en a en France aussi) que tu prends tel médicament et que tu as donc probablement tel maladie, et que ton assureur multiplie le coût par deux de ton assurance bagnole ?

Aucun rapport.

meduz' a écrit :Et si demain H@dopi frappe à ta porte ? (« m'en fous, demain j'suis pas chez moi »)

Et alors ?

meduz' a écrit :Et si demain à force d'aller vers le tout sécuritaire, on ferait tellement confiance aux relevés d'informations qu'on jugerait des personnes coupables « parce que la surveillance a fourni des documents qui sont des preuves irréfutables » ?

Exactement pareil qu'avec les preuves actuelles. Y'aura des erreurs judiciaires comme aujourd'hui, mais pas à cause des preuves, mais à cause du jugement faillible de la justice.

meduz' a écrit :Je pense que même sans dérives sécuritaires, ça fabriquerait un monde triste, des gens seraient mal à l'aise de se sentir sans cesse observés dans leur quotidien, et ça uniformiserait peut-être même les manières d'être des gens à terme. Personnellement, avoir un œil pointé sur moi en permanence me dérange (déjà que je laisse mon téléphone éteint le plus souvent possible, mais pas uniquement pour cette raison). Puis, qui contestera que la peur est le meilleur moyen de contrôler les peuples ? Visiblement, ça marche très bien.

Demande aux victimes du RER D si ils se sentent pas mal à l'aise quand ils prennent le RER pour aller au boulot, un mal être bien plus important que le tien quand tu vois une caméra.

meduz' a écrit :Est-ce si bizarre de vouloir choisir soi-même ce qui relève de la vie privée ? Pour ma part, je trouve assez pathétique que les frontières entre vie privée et non-privée se brisent, notamment par les réseaux sociaux, et j'ai toujours été convaincu qu'un jour ou l'autre, à force d'accepter petit à petit du tracking dans le téléphone et des caméras dans la rue, on finirait par accepter pire au nom de n'importe quel argument ou idéologie, et je pense que c'est que le début (Microsoft l'a bien compris avec son Kinect ).

Sauf que toi tu es dans une sorte de fiction paranoïaque. Tu es contre les détectives privés aussi ? Tu es contre la police aussi ? Tu es contre qu'ils fassent des planques quand ils suspectent quelqu'un, pour respecter sa vie privée ? Quand tu as toutes les preuves qu'un mec fait une bombe chez lui, tu continues d'exiger le respect de sa vie privée ? C'est chez lui après tout, c'est privé. Et lui, si il doit choisir où commence sa vie privée, c'est sûr qu'elle va commencer très loin.

meduz' a écrit :Pendant ce temps, les terroristes (puisque c'est l'argument majeur), ils vont s'adapter et ça deviendra de plus en plus compliqué de déceler les actions. Et surtout, ça résoudra jamais le problème à la source (qui prendra des décennies à être résolu, mais si on commence pas aujourd'hui, hein).

Donc pour répondre globalement à ton post :
Et si et si et si... Et si ta femme elle se faisait arracher 2 membres et bruler tout le corps au 3ème degré à cause d'une explosion qui n'a pas pu être empêché de le but de protéger sa "liberté" ? On empêche déjà de nombreux actes criminels et terroristes grâce aux RG, je sais pas, mais au lieu d'imaginer ta vie avec des dérives de surveillance, essaye de l'imaginer avec ta vision de vie privée, ce sera pas tout rose.

Maintenant, j'ai conscience que les défenseurs de la vie privée vont me tomber dessus, donc ce sera mon dernier post à ce sujet. On tombera jamais d'accord. Au fait, je suis pour la généralisation de la prise d'emprunte ADN. Voilà, lâchez vous.

Golden cube · Message par **Golden cube** » 18 juin 2013 23:54

Sans entrer trop dans le débat, il y a quand même une différence entre surveiller des présumés coupables et surveiller tout le monde (dans le cadre utopique où l'on surveille aussi les gars qui ont mis ça en place).
Je vois pas du tout d'inconvénients à ce que l'on fouille mon courrier si je suis suspecté dans le cadre d'une enquête judiciaire.
Par contre prism, herisson et consorts ce n'est pas du tout dans ce cadre là.
C'est comme si la poste ouvrait TOUT le courrier, analysait TOUT le courrier pour détecter d'éventuels trucs louches, conservait une copie de TOUT le courrier avant de finalement l'envoyer à son destinataire.

Ce n'est plus de la surveillance judiciaire c'est du contrôle de masse.
Fin juste pour clarifier un peu sur le machin de la poste qui m'a fait tiquer...

Après qu'on soit pour ou pas je pense que ça dépend grandement de la confiance qu'on apporte aux élites qui nous gouvernent et de la légitimité de certaines de leurs actions...
Puis bon façon tant qu'il y aura une classe dirigeante il y aura du contrôle de la population, l'un ne va pas sans l'autre...

Message par **Cyrare** » 19 juin 2013 02:00

Dans la mesure où la poste collecte quasiment 100% du courrier et que t'es pour que la poste ouvre le courrier de personnes suspectes, alors t'es pour prism, parce que c'est exactement le même principe. A moins que tu penses que les mecs derrière Prism regardent les données de mecs non suspectés juste pour le lulz.

Golden cube · Message par **Golden cube** » 19 juin 2013 02:26

Prism analyse et stocke les données et remonte les trucs qu'il juge suspects à des humains.
Je suis contre la phase d'analyse systématique personnellement.
Que les gars mettent en place une surveillance sur des suspects après permission d'un juge je trouve ça normal.
Qu'une agence gouvernementale se donne la permission de surveiller toute la population de son propre chef je trouve que c'est un abus de pouvoir.
Après même si je trouve ça abusé j'en tombe pas des nues... les zones d'ombres ça existe dans tous les états même les démocratiques.

Je suis contre par principes mais je sais très bien que c'est inévitable en gros...
A moins d'être dans un état anarchique, il y aura toujours une surveillance plus ou moins prononcée des populations de la part de l'état.
C'est moralement très moyen mais structurellement tout à fait logique.

Message par **Cyrare** » 19 juin 2013 09:17

Golden cube a écrit :Prism analyse et stocke les données et remonte les trucs qu'il juge suspects à des humains.

J'ai pas lu ça, mais à vrai dire, on n'est pas vraiment certain de ce qu'est prism.

Aya · Message par **Aya** » 19 juin 2013 09:32

Je suis de l'avis de Cyrare, on doit être de gros naïfs parce que perso j'ai du mal à concevoir que le gouvernement flique mes données personnelles pour servir une autre cause que celle d'arrêter les méchants.

Je sais pas si c'est de l'inconscience ou du j'en-foutisme total mais quand j'imagine le gouvernement en train de fouiller 100% de mon courrier la seule chose qui m'emmerde c'est que ça puisse ralentir la livraison du dit-courrier chez moi

Enfin je veux dire je n'ai rien à cacher légalement parlant, je ne deale pas de drogue, je ne pose pas de bombes, je ne suis même pas sur Facebook, savoir qu'un truc gouvernemental me flique en épluchant des détails à la con de ma vie tel que la marque de mon dentifrice, je me dis peut être à tort que c'est pas bien grave. Surtout que ce genre de détail à la con doit être noyé dans la masse des autres détails à la con de toute la population mondiale

Par contre ça m'emmerderait beaucoup plus si des gens privés tels que mes employeurs étaient en possession de ces informations, ne pas être prise à un entretien d'embauche parce que je fréquente des sites de jeux vidéos par exemple me mettrait bien la rage. Mais bon c'est déjà le cas, y'a plein d'employeurs qui n'hésitent plus à aller voir les pages facebook de leurs employés ><

Mais si c'est le gouvernement et donc si ça peut leur servir à mettre en taule plus de personnes douteuses alors par principe je suis d'accord.

Message par **Cyrare** » 19 juin 2013 10:30

Aya a écrit :Mais bon c'est déjà le cas, y'a plein 'employeurs qui n'hésitent plus à aller voir les pages facebook de leurs employés ><

D'ailleurs, c'est pour ça que je suis sur facebook, quand j'ai cherché un boulot, je me suis rendu compte que y'avait un branleur à tête de con qui avait le même nom que moi et je me suis dit que ça allait me ruiner mes chances.

Du coup, je me suis créé un compte en verrouillant à mort les options de partage.

meduz' · Message par **meduz'** » 19 juin 2013 11:19

Cyrare a écrit :D'ailleurs, c'est pour ça que je suis sur facebook, quand j'ai cherché un boulot, je me suis rendu compte que y'avait un branleur à tête de con qui avait le même nom que moi et je me suis dit que ça allait me ruiner mes chances. Du coup, je me suis créé un compte en verrouillant à mort les options de partage.

Y'a aussi un jeune con qui a les mêmes nom et prénom que moi, tu me donnes une bonne idée, du coup

. Je répondrai au reste semaine prochaine.

Golden cube · Message par **Golden cube** » 19 juin 2013 13:30

Cyrare a écrit :
Golden cube a écrit :Prism analyse et stocke les données et remonte les trucs qu'il juge suspects à des humains.
J'ai pas lu ça, mais à vrai dire, on n'est pas vraiment certain de ce qu'est prism.

Il se peut que j'ai mal lu , j'ai survolé le truc

Message par **Cyrare** » 20 juin 2013 11:23

Délit d'opinion condamné à 2 mois ferme. Ca faisait longtemps.

Banjo · Message par **Banjo** » 20 juin 2013 14:17

• Fanny P., 31 ans, militante antifasciste engagée dans la défense des sans-abri et des sans-papiers, condamnée à trois mois de prison avec sursis et à 1.300 euros d’amende pour avoir donné un coup de tête à un policier, et à cent jours-amende à 10 € pour avoir refusé de se soumettre à un prélèvement d’ADN. La Nouvelle République
• Benoît G., l’antifa gazeur de policiers de Nancy : pas de prison ferme, seulement 4 mois de sursis. L’Est Républicain

« Le Syndicat de la magistrature est favorable à l’élaboration d’une nouvelle échelle des peines. L’emprisonnement ne doit plus être la peine de référence et doit être encouru uniquement pour les délits les plus graves. Une réflexion doit également être engagée sur une suppression des courtes peines d’emprisonnement »

Oui, je sais, je suis un facho, néonazi, blablabla, on connaît la rengaine.

Je suis surpris qu'aucun pays n'ait dénoncé les dérapages récents en France... Ou alors c'est passé sous silence par la presse.

P@B · Message par **P@B** » 20 juin 2013 15:15

Des délits plus graves comme "possible manipulation de petite vieille" ?

Message par **Cyrare** » 20 juin 2013 15:40

On ne doute pas que l'impartial juge nomme bons nombres d'amis pour témoigner, il les jugera plus pour parjure et les relaxera faute de preuve.

meduz' · Message par **meduz'** » 27 juin 2013 17:34

Ça nous rappellera cette récente discussion :

Audition par le Sénat d'un gestionnaire de fortune et (ancien ?) UMP-iste de Suisse (45 min.).

L'article qui résume mais passe à côté de beaucoup de choses de la vidéo.

MectonLaFlemme · Message par **MectonLaFlemme** » 28 juin 2013 11:47

De l'inutilité totale du CSA...

http://www.pcinpact.com/news/80884-le-c ... witter.htm

Message par **Cyrare** » 09 juil. 2013 09:49

Un bel exemple de taxer plus pour gagner moins, par Normal 1er.

http://www.lefigaro.fr/emploi/2013/07/0 ... harges.php

P@B · Message par **P@B** » 09 juil. 2013 10:15

La photo de cet article vous est présentée par le Mariage Pour Tous !

Message par **Cyrare** » 09 juil. 2013 15:41

J'avais même pas fait gaffe.

30000 · Message par **30000** » 10 juil. 2013 22:47

http://www.liberation.fr/societe/2013/0 ... ion_917119
On sait pas où est la vérité mais... ON EST AVEC TOI NICO !!

Message par **Cyrare** » 11 juil. 2013 19:08

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/q ... 162270001/

NintendojoFR : Le forum

Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité

Re: Faits divers et actualité