NintendojoFR : Le forum

Talatatatatouin.

Sebastien Patoche dans les cordes.

MectonLaFlemme a écrit :14 ans, un 22 pour son anniversaire...
'merica!

Moi aussi pour mon anniversaire, jm'en suis payé une ... mais j'ai presque le double d'années :o

Me_Marcadet a écrit :Ces mecs là ne fabriquaient rien et n'ont rien apporté à la société.

Tu parles des clients de Virgin ? Perso je pense que la meilleure solution face à ces débordements aurait été de fermer les magasins 15 minutes après l'ouverture et de les bruler. Avec les charognards dedans, bien évidemment.

Je parlais des employés.

Ce Belgium bashing :'(.

Qui a attendu l'U.E. pour s'en rendre compte ?

Pendant ce temps en Fiscalerie…

Là, faut m'expliquer comment le monde politico-médiatique compte s'en tirer.

Élément de réponse au précédent message.

QUADRUPLE KILL

[lecteur]<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/HYxnm69ve8U" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>[/lecteur]
Comme il vend les mecs .

Il a complètement raison. Et d'ailleurs, le mort aurait été dans l'autre camp, je suis pas sûr qu'on en aurait entendu parler.

meduz' a écrit :Élément de réponse au précédent message.

Tout est une question de rapport de force de toute façon. Si en étant strict sur les règles, tu gagnes moins qu'en négociant, ça ne vaut pas le coup. C'est comme la taxe à 75%, pas certain du tout que ça rapporte plus que ça ne coûte.

Cyrare a écrit :Si en étant strict sur les règles, tu gagnes moins qu'en négociant, ça ne vaut pas le coup.

En étant strict sur les règles, elles sont censées être respectées.

Cyrare a écrit :Et d'ailleurs, le mort aurait été dans l'autre camp, je suis pas sûr qu'on en aurait entendu parler.

Tutafeh, certains se seraient même quasiment réjoui publiquement qu'il y ait un de ces sales fachos en moins. Le genre de personnes à prôner la tolérance, évidemment !
Plus qu'un odieux crime motivé par des raisons politiques, ça semble surtout être un accident, une bagarre entre deux groupes d'abrutis qui a mal tourné.

C'est sûr qu'ils appartenaient tous à la même bande, celle des abrutis.

meduz' a écrit :

Cyrare a écrit :Si en étant strict sur les règles, tu gagnes moins qu'en négociant, ça ne vaut pas le coup.

En étant strict sur les règles, elles sont censées être respectées.

Hein ?

L'impôt est pas censé être négociable. Je vois pas au nom de quoi des gens pourraient se dérober à la règle. Si problème il y a, soit la règle est mauvaise soit on a affaire à de la fraude. Les impôts ne doivent pas être négociables.

Certes l'impôt est de toute façon trop élevé, mais si tu contrôles Mme Bettancourt et que son armée de fiscalistes te disent, si j'ai pas un abattement de 20%, je déploie telle et telle méthode qui font que au lieu d'avoir 80% de ce qui est demandé vous aurez 0% (ou quelque chose situé entre 0% et 80%), tu fais quoi ? Le pragmatisme est de se soumettre. Dans un monde où t'as pas le droit de changer de pays, ou dans un monde où toutes les fiscalités sont identiques, tu peux être ferme, mais avec la concurrence fiscale, tu peux pas.

Effectivement, la meilleure solution c'est d'avoir des impôts qui attirent les riches plutôt que des impôts qui les font fuir, mais on est dans un pays de jaloux qui votent pour des taxes confiscatoires (pour les autres)

Je te suivais jusqu'au pays de jaloux. Me dis pas que tu fais partie de ceux qui pensent que les grosses fortunes sont arrivés là grâce à leur travail et prouesses et que les gens ne sont que des fainéants jaloux.

Cyrare a écrit :Dans un monde où t'as pas le droit de changer de pays, ou dans un monde où toutes les fiscalités sont identiques, tu peux être ferme, mais avec la concurrence fiscale, tu peux pas.

Taxation différentielle ?

Me_Marcadet a écrit :Je te suivais jusqu'au pays de jaloux. Me dis pas que tu fais partie de ceux qui pensent que les grosses fortunes sont arrivés là grâce à leur travail et prouesses et que les gens ne sont que des fainéants jaloux.

J'ai dit nulle part ce que tu me fais dire. Je dis juste que ceux qui kiffent cet impôt et qui ont voté pour ça sont des frustrés.

Quant aux riches, qu'ils aient gagné à l'euromillion, qu'ils aient hérité de la fortune de papa, qu'ils aient eu du bol, qu'ils aient eu un parachute doré ou bien qu'ils aient trimé pour l'avoir, je vais te dire, j'en ai rien a carrer. Tant mieux pour lui, qu'il continue d'investir et de consommer chez nous. A la limite je préfère largement un mec qui a fait fortune par hasard sans trop trimer qu'un mec qui vit juste correctement sur le dos de la société.

J'ai pas dit que tu l'avais dit, je te posais la question justement parce que j'avais peur que tu en fasses partie.

D'accord pour les faire investir et "consommer" chez nous, mais c'est pas la taxe des 75% qui changera grand chose.
Et sinon, tu penses pas que ces super fortunes vivent sur le dos de la société ?

On sait déjà que cette taxe a fait quelques expatriation de salaire et quelques baisses. C'est vraiment un impôt pour contenter les frustrés, mais complètement contre productif. On est en train de récompenser à outrance la pauvreté et de punir la richesse, drôle de concept.

(Et non, je crois pas que les riches vivent sur notre dos. T'es pas obligé de consommer, alors que t'es obligé de filer du fric aux profiteurs.)

Taxation différentielle ?

De toute façon, la taxation stricte des riches rapportera moins que toutes les entreprises qui font des milliards chez nous et qui optimisent leur fiscalité parce qu'on a décidé que l'Europe c'était trop cool. En Irlande, tu payes que si tu fait du fric en Irlande, et en France, tu payes que si tu gardes le fric en France. Du coup, un petit transfert gratuit et les multinationales se gavent tout. Vive l'Europe.

La gaule 24/7

Cot cot cot quota !

Pour avoir donné la priorité aux femmes lors des dernières élections législatives, le président de Debout la République (DLR) a récemment été sanctionné. Son parti devrait perdre 100000 € d’aide publique sur cinq ans, selon les calculs du député-maire d’Yerres, pour manquement au principe de parité.

Pour une fois, ce sont les hommes qui ont été sous-représentés aux yeux de la loi sur le contingent proposé par DLR : 140 candidats masculins sur un total de 298. Soit un différentiel de 6% supérieur aux 2% tolérés par les textes.

1) La stupidité des quotas.
2) Manquait 1,1 %, ou 4 candidats .

C'est la connerie de nos lois.

J'aimerais avoir l'avis des gens sur le « scandale » Prism.

Pour les gens qui ont oublié d'avoir une vie pendant l'E3, ça se passe là :
http://www.lemonde.fr/scandale-prism/
http://www.lemonde.fr/international/inf ... _3210.html
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html