Lakitu_Strider a écrit :j'y jouerai pas sur la télé mais directement via l'écran pour profiter d'un meilleur rendu.
Notes :
- les télés de démo étaient vraisemblablement dégueulasses, en témoigne les
captures dispos sur Youtube ;
- dans mon cas, si la console a du mal avec le 1080, je dowsncalerai en 720 car mon écran fait un upscale propre (je joue parfois sur PC en 720 ou 900 pour avoir un meilleur framerate).
C'est un flux numérique, donc y'a aucune raison pour que la Switch soit à l'origine d'un rendu dégueu : c'est l'écran qui en sera la cause.
Fry3k a écrit :Le point où le cœur de cible de la console peut s'élargir, du moins me concernant (30 ans), c'est si la Switch peut globalement faire tablette : navigateur internet qui tient la route, application mail et Netflix. Je la prend directement.
Si elle le fait, faut surtout voir
comment elle le fait. Tu prends Netflix sur Wii U, ça marche super bien, mais l'interface de Netflix est quand même bien pourrave (sur PC, iOS et Android aussi). Du coup, je m'en sers parce que c'est super pratique grâce à la Wii U, pas grâce à Netflix
., tout comme je me servais du browser de la Wii U quand j'avais pas de tablette / téléphone (il est vraiment pas mal même si il a pas évolué du tout contrairement aux technos du web qui sont en full-stream-kamehama justement depuis après 2012). D'ailleurs, je me sers encore du browser de la Wii U régulièrement pour streamer de la vidéo (Arte, Twitch ou Youtube) sur grand écran.
Donc, un OS et tout, mais OK s'il défonce, pas s'il est anémique ou en demi-teinte. Tant qu'ils ont pas balancé toutes les infos à ce sujet, ça reste une possibilité. On peut tout aussi bien douter totalement (connaissant Nintendo) que considérer que ça reste bien possible (connaissant Nintendo
).
Mortal a écrit :C'est de l'USB-C donc oui. D'ailleurs, si tu achètes un câble USB-C/HDMI, il chargera la console au passage quelque soit l'écran.
C'est certain ça ? Ça buterait tellement la gueule.
De ce que je comprends, ça nécessite un
HDMI MHL qui permet une charge en 5V et pas-beaucoup-de-milli-ampères (genre beaucoup moins que de l'USB 2). Du coup, what the Switch?
Lakitu_Strider a écrit :En ce qui me concerne, une console vit 5 ans, j'ai aucun problème à lâcher 400 euros. Mon problème c'est ce manque de puissance en mode console de salon.
C'est ce que je me disais à la sortie de la PS4 (400 balles au lancement, zéro jeu pendant longtemps) : mon PC était déjà aussi voir plus puissant depuis un an (avec une CG à moins de 150 boules). Sauf que les gens raisonnent en terme de puissance-rendu-graphique-ololé, et que c'est à ça qu'ils réduisent le terme de…
Kaiser Panda a écrit :Franchement plus personne n'achète de jeux Nintendo pour ses features technologiques depuis au moins 15 ans.
…
feature technologique (en témoigne ton message précédent, Lak_del), parce que c'est l'apport le plus facilement mesurable : plus c'est puissant graphiquement plus c'est beau-wow-youhou. Par contre, les raisons pour lesquelles on achète une console Nintendo sont autant les jeux que les features technologiques :
- pas de Rayman Legends superi0r sans GamePad tactile (5 joueurs en coop) ;
- pas de Red Steel 2 sans gyromètre/accéléromètre ;
- pas de Pikmin 3 sans double-écran ;
- pas de Punch-Out superi0r sur Wii sans motion ni balance board (c'est vraiment énorme, physique et technique)
- la perception de la verticalité dans Zelda A Link Between Worlds grâce à la 3D de la 3DS (à sa sortie, je jouais dans le canapé et meduzette jouait sur PC à Skyrim en 1080p 60 juste à côté de moi : je trouvais Skyrim fade par rapport à l'immersion du Zelda grâce à la 3D 0_o) ;
- pas d'inventaire déporté sur Zombi U ou Wind Waker HD ;
- pas de Battalion Wars 2 au gameplay intéressant sans visée à la Wiimote ;
- pas de NintendoLand sans gameplay asymétrique grâce au 5e joueur sur GamePad (NintendoLand = meilleur party-game des zunivers) ;
- pas de Splatoon de qualité sans gyromètre/accéléromètre ni écran distant qui répond au quart de tour (si l'écran de la Wii U en 1:1 sur la synchro de l'image et des contrôles, c'est pas une feature technologique, alors qu'est-ce ?) ;
- pas de comptage de billes dans 1, 2, Switch sans HD Rumble
- etc.
Oui, les consoles sont moins puissantes que la concurrence depuis la Wii. Mais technologiquement, elles apportent vraiment bien d'autres choses, sauf que ces features technologiques se mesurent en intérêt de jeu et en fun et nécessitent donc de foutre ses mains sur un pad, contrairement à la puissance brute qui se mesure à l'œil nu sur un screenshot ou un trailer montrant zéro gameplay, et qui du coup est super facile à communiquer puisqu'à chaque conférence d'annonce de console, Sony et Microsoft peuvent se contenter de l'argument « HD like you've never seen it before », et pour cause, en dehors de ça, les seules innovations de lancement de console chez ces constructeurs ont été le streaming Twitch et le pavé tactile de la Dual Shock 4 (ce dernier étant une vraie bonne chose, on est d'accord). En dehors de ça, c'est puissance++, et les jeux sont supposés faire la différence, mais globalement on reste dans les clous (j'ai aucun souci avec ça, je dis juste que c'est plus facile à mettre dans la tête des gens).
Mais on est d'accord : sauf miracle, je pense pas que le soutien des tiers sera énorme, ou alors gros succès de la console grâce à des killer-apps annoncées à l'E3. Et c'est fondamentalement là que la puissance brute de la console peut avoir un intérêt : faciliter la vie aux tiers qui, on le sait, seront pas nombreux à investir pour des portages de qualité sur une console dont il faut tirer parti des
features technologiques qui ne se mesurent pas en GigaFlops.
Gil74 a écrit :Les PCistes que je connais ne jouent pas sur consoles, et avec la totalité du budget nécessaire à l'achat d'une Switch, ils se paient une demi carte graphique
Moi c'est l'inverse : les PC-istes que je connais jouent sur console Nintendo, et certains ont déjà préco la Switch.
Et je suis justement dans la situation où j'attends encore quelques infos pour choisir entre Switch maintenant ou Switch en septembre, et carte graphique maintenant ou carte graphique l'an prochain (ou les deux à la fois). Fondamentalement, mon backlog me permet de ne plus rien acheter pendant dix ans, mais… Zelda.
keo one a écrit :La Switch n'est pas la remplaçante de la Wii U ni de la 3DS. Pour moi c'est l'enfant illégitime de la PS VITA et de la Wii
Interracial gang-bang
.
keo one a écrit :Bref cette polémique sur le prix est à mon avis basé sur la mauvaise foi de certains, heureusement que les gens ne sont pas si con... Et comprennent que finalement 300 euros pour tout ce qu'offre la Switch est tout à fait acceptable.
D'abord, chacun met son curseur financier où il peut/veut. Ensuite, chacun à sa perception et ses connaissances : même si les gens savent qu'un ordinateur portable coûte plus cher à puissance moindre qu'un ordinateur fixe, ils oublient vite quand il s'agit d'une console de salon (c'est comme ça que la Switch est présentée) qu'il y a la question du coût des composants supplémentaires de la Switch (low TDP, écran et batterie).
Ensuite, les gens avaient déjà ce problème à la sortie de la Wii U : « c'est moins puissant qu'une PS3 et ça coûte ~ 300 balles », alors que la Wii U est un attirail technologique de ouf une fois que tu mets la puissance brute de côté. Et je l'avais déjà relevé à l'époque. Ici, on est dans le même cas, et y'a aucune raison pour que les gens se mettent à comprendre ça. Après, entre comprendre et se dire « OK le prix me convient », c'est encore autre chose. Psychologiquement, je sais pas pourquoi, mais la question des graphismes est au top des critères d'achat depuis des lustres. Je sais pas si c'est parce qu'on a une grosse culture de l'image (y'en a partout, et la vue est un de nos 5 sens qui est capital) ou parce qu'on nous a vendu la puissance depuis les années 70 (Nintendo en faisait un argument jusqu'au Cube inclus), puis les constructeurs ont basculé depuis le succès de la Wii vers des notions de funs et consensualité dans leur trailer, mais grosso modo, les blockbusters explsifs (CoD, Battlefiel…) et les journaleux (je parle des généralistes, incluant donc télérama, JV.com et Gameblog) continuent d'entretenir les questions de puissance parce que c'est plus facile que de proposer du fond (direction artistique ou gameplay). Après, je peux comprendre, chacun a ses raisons de jouer, et les gens aiment avoir le grand spectacle dans leur salon (souvent en 900p30 sur écran dégueu, mais ils aiment), mais considérer qu'ils vont comprendre que 300 balles est un prix OK, tu peux clairement te brosser. Les gens marchent à l'affectif : si tu leur vends un concept qui leur parle (c.f. le succès de la Wii avec Wii Sports) ou dans lequel ils se reconnaissent (c.f. le succès des consoles Sony qui se vendent sans jeux), c'est gagné. Sinon, ça va être compliqué. Avec la Switch, je sais pas encore ce qu'il en sera, parce qu'on est aussi dans une gamme de prix plus haute qu'à la Wii (U).
Sinon, j'aimerais revenir sur la notion de console de salon et de console portable : fondamentalement, à part les GB Pocket et les GBA Micro et SP, toutes les consoles portables ont toujours été trop grandes que pour tenir dans une poche. Après, pour les vestons à grande poche (j'ai), on peut y glisser une DS/3DS (tous modèles), une GBA, une Vita. Mais pas une Game Boy ou une Game Gear, qui étaient environ les premières consoles portables grand public de l'histoire, et qui nécessitaient une centrale pour tourner
. Et pourtant, des gosses prenaient ces consoles pour jouer dehors (j'ai passé plus de temps dehors sur la Game Boy d'un pote qu'à l'intérieur pour y jouer). Pour ces consoles-pavés, comme pour la Switch, faut clairement un sac à main/dos.
Donc, en fait, tout se réduit à « qu'est-ce que vous prenez quand vous sortez dehors ». En période de taf, j'ai toujours un sac à dos avec moi : je pourrais même prendre la Wii U avec ses accessoires, mais on est d'accord, j'ai besoin d'une prise de courant (dans le train, je pourrais y jouer
). Et je bosse dans un bureau, donc je peux facilement recharger mes appareils. D'autres personnes prennent rien, donc doivent se contenter d'un téléphone ou d'une GBA SP. D'autres travaillent dehors, donc ne peuvent jouer que s'il fait beau et s'ils ont assez de batterie.
Pour moi la Switch est une Wii U portable, je l'avais
déjà dit trouze mille pages plus tôt, sauf qu'on sait pas encore si elle a le double-écran ou pas. Notez que jusqu'il y a peu, on savait pas non plus si elle aurait le motion gaming
.
), pourtant la Switch me parle énormément. 
Alors oui, ça sera pas la meilleure console salon du monde, mais déjà rien que ça quoi, c'est déjà exceptionnel non ? Et n'oublions pas : passés les jeux 1e génération et autres portages, allez savoir si la bête ne pourrait pas nous surprendre. Je pense que tout le monde s'est enflammé comme des porcs sur le web (comme d'hab avec le web), et qu'on manque cruellement de recul (comme d'hab avec le web).
Et les jeux GC alors ?
