NintendojoFR : Le forum

François Bayrou et la super idée de l'uniforme à l'école.
Abattez-le.
L'UMP et le droit des grands parents à voir leurs petits enfants...
Huhu.

Et si on fondait un parti Politique avec le Dojo ?

Et pour adherer faudra subir la SODO d'OP

Shuodan a écrit : L'UMP et le droit des grands parents à voir leurs petits enfants...
Huhu.

Ce droit existe déjà.

RudeBoy a écrit : Mais au risque de me répéter, si l'Etat prévoyait de dédommager la personne de la différence entre son salaire et le chomage qu'elle touchait, ça ferait des économies bien plus importantes:
Par exemple, la fille travaillerait pour 8.10€/h et se ferait payer 0.70Cts/h par les assedics pour compenser la différence entre son salaire+charge (essence...) et son chomage (car à 8.80 cela reviendrait à toucher son chomage).

sauf qu on te donnerait le choix entre:

-avoir de la thunes et te casser le cul.

-avoir autant de thunes mais rien glander




perso mon choix est vite fait .

Shuodan a écrit :François Bayrou et la super idée de l'uniforme à l'école.
Abattez-le.

Je trouve ça bien car ça remet tout le monde à égalité et empêche les insultes sur le fait qu'un tel n'ait pas de marques, et autres...

deisuke a écrit :Moi je la comprend sans peine, je suis désolé j'accepte pas de travailler pour 1200 euros par mois surtout avec des diplômes et pour faire de la compta.

C'est vous qui êtes décidément trop con d'accepter de travailler pour ce type de salaire.
Vous vous creusez vous même votre tombe à tout accepter, un salaire ça ce négocie.

Oui mais est-ce à l'état de te garantir un haut salaire ? Si tu as la possibilité de prendre un emploi à 1200, est-ce à l'état de soutenir ton ambition ? Je ne pense pas. Si tu veux plus, tu prends déjà ça, et tu cherches ailleurs après.

C'est complétement ridicule, c'est contourner le problème, ça l'affronte en rien.
On se moque des roux, des chauves et des blondes, on va raser tout le monde pour qu'on se moque plus d'eux.
Il y a des discriminations vis à vis de la couleur de peau, on va tous se peindre en bleu pour ressembler à des schtroumpfs comme ça, il y aura plus de discrimination.
Pour le nom, on va tous s'appeler Jean, comme ça plus de problèmes non plus.

-_________-'

Quel meilleur symbole de l'uniformisme que l'uniforme...

Moi je suis pour les uniformes si on a les mêmes que les japonaises !

Ca c'est un autre débat, dans lequel je prends la même position que Cyrare

Cyrare a écrit :Moi je suis pour les uniformes si on a les mêmes que les japonaises !

Dans ce cas là, il faut demander au ministre de l'écologie de réintroduire le démon à tentacules

Moi je cherche pas à savoir si c'est à l'état ou non, je dirai c'est même pas la question, et avant de ce poser ce genre de question il faudrait ce poser d'abord celle de savoir s'il est normal de faire des études pour toucher le smic.
Si on accepte tout la négociation à l'embauche va disparaître, tu trouverais ça normal?

Mais pour revenir aux assedics c'est le système qui est mal fait, je l'ai jamais compris(fin si je le comprend) tu touches tes assedics au pro rata de tes anciens revenus, donc si tu gagnais 40 000 fr par mois bah tu toucheras probablement de l'ordre de 30 000 fr par mois d'assedic....
Par contre si tu étais apprenti et tu touchais ton salaire d'apprenti bah la tu auras même pas un smic si tu trouves pas de boulot après ta formation....

Sinon j'ai une question qui a rien à voir fin pas directement tu pourras peut être me répondre :

Pourquoi l'employeur paie des charges sur un employé mais pas sur des machines de grosse catégorie qui remplace plusieurs personnes?

Un impot sur ce type de machine ne serait il pas légitime après tout?
De plus il ne concernerait que les grosses structures les plus à meme d'absorber ce type de frais.
La ou une PME paie 52 % de charge sur un bonhomme, Renault ne paie rien sur une machine qui remplace 100 postes....

Cyrare a écrit :Moi je suis pour les uniformes si on a les mêmes que les japonaises !

J'allais le dire

deisuke a écrit :Moi je cherche pas à savoir si c'est à l'état ou non, je dirai c'est même pas la question, et avant de ce poser ce genre de question il faudrait ce poser d'abord celle de savoir s'il est normal de faire des études pour toucher le smic.
Si on accepte tout la négociation à l'embauche va disparaître, tu trouverais ça normal?

Mais pour revenir aux assedics c'est le système qui est mal fait, je l'ai jamais compris(fin si je le comprend) tu touches tes assedics au pro rata de tes anciens revenus, donc si tu gagnais 40 000 fr par mois bah tu toucheras probablement de l'ordre de 30 000 fr par mois d'assedic....
Par contre si tu étais apprenti et tu touchais ton salaire d'apprenti bah la tu auras même pas un smic si tu trouves pas de boulot après ta formation....

Sinon j'ai une question qui a rien à voir fin pas directement tu pourras peut être me répondre :

Pourquoi l'employeur paie des charges sur un employé mais pas sur des machines de grosse catégorie qui remplace plusieurs personnes?

Un impot sur ce type de machine ne serait il pas légitime après tout?
De plus il ne concernerait que les grosses structures les plus à meme d'absorber ce type de frais.
La ou une PME paie 52 % de charge sur un bonhomme, Renault ne paie rien sur une machine qui remplace 100 postes....

Ben effectivement, c'est tout le système des impots et des aides qui est foireux. ^^ On a mis en place un système d'impot (Edit : et de contrats de travail) qui décourage à embaucher, et un système d'aide qui décourage à prendre un emploi. Se diriger vers une grande remise en cause de tout ça serait pas mal. (C'est dans le programme de quelqu'un.)

Tu parles de niveaux d'études, tu trouves ça logique de faire en sortes qu'en faisant 10 ans d'études, tu arrives à un métier qui t'obliges à payer 50% de tes revenus en impôts ? Ca aussi je trouve ça pas logique. Un médecin qui fait 10 ans d'études, on devrait pas lui taper sur la gueule comme ça, il a bossé pendant 10 ans gratuitement, c'est normal qu'il se rattrape.

à noter que l'entreprise paye déjà des taxes sur ses machines (ordinateurs, machines, etc...) puisque ça sert au calcul de la taxe professionnelle (aux alentours de 16% de la valeurs d'achat ou locative de la machine).

Mais bon pourquoi ne pas augmenter les taxes et les impots (et tant pis si l'entreprise met la clé sous la porte ) ça semble être la réponse à tout de nos politiques.

Cyrare a écrit :Moi je suis pour les uniformes si on a les mêmes que les japonaises !

Putain j'ai voulu le poster dans la minute qui a suivi: mais j'me suis dit: "merde c'st un topic sérieux, ca va pas l'faire" et voilà
Il faut voir plus loin que le simple fantasme de l'écolière (:bave:): les filles sont habituées dés leur plus jeune âge à porter des jupes. Résultat? une fois adulte, elles continuent
Et c'est ca qui est merveilleux, le pantalon, c'est le mal

Sinon entièrement d'accord avec tout ce qu'à dit Deisuke

M.I.B a écrit :Putain j'ai voulu le poster dans la minute qui a suivi: mais j'me suis dit: "merde c'st un topic sérieux, ca va pas l'faire" et voilà

C'est pas comme si l'avenir de la France dépendant de ce topic !
Par contre, la prochaine fois que tu tentes de me piquer une réplique, je t'explose la tête !

M.I.B a écrit :Il faut voir plus loin que le simple fantasme de l'écolière (:bave:): les filles sont habituées dés leur plus jeune âge à porter des jupes. Résultat? une fois adulte, elles continuent

Vision à long terme ! Ca c'est la classe !

Cubix a écrit :à noter que l'entreprise paye déjà des taxes sur ses machines (ordinateurs, machines, etc...) puisque ça sert au calcul de la taxe professionnelle (aux alentours de 16% de la valeurs d'achat ou locative de la machine).

Mais bon pourquoi ne pas augmenter les taxes et les impots (et tant pis si l'entreprise met la clé sous la porte ) ça semble être la réponse à tout de nos politiques.

merci de m'avoir éclairé sur ce sujet

Par contre étant donné quelle est incluse dans la taxe professionnel le versement ce fait au profit des collectivités territoriales et non à l'aide à l'emploi, j'ai pas forcement le recul et le savoir suffisant mais je trouve ça dommage ce package.


edit : Cyrare quand tu parles des médecins tu parles des internes ou des médecins de ville?? j'ai jamais entendu parler de médecin travaillant gratuitement :o
Sinon j'aimerai payer 50 % d'impôt, en définitif c'est un signe de santé économique plus tu paies d'impôt plus tu gagnes d'argent (fin non c'est l'inverse....)

deisuke a écrit :j'ai jamais entendu parler de médecin travaillant gratuitement :o

Je parlais des 10 ans de manque à gagner que représentent les études de médecine. Pendant ces 10 ans, un smicard gagnera environ 120 000 €, sans impot sur le revenu, alors que quand le médecin aura gagné ces 120 000 €, y'en a 60 000 € qui vont partir en impôt...

deisuke a écrit :Sinon j'aimerai payer 50 % d'impôt, en définitif c'est un signe de santé économique plus tu paies d'impôt plus tu gagnes d'argent (fin non c'est l'inverse....)

Certes, mais encore une fois, ça encourage pas à essayer de gagner plus... On tire tous les salaires vers le bas, et on encourage à s'expatrier dès qu'on est riche, alors que l'inverse serait bien plus intelligent.

ouai mais faut prendre aux riches pour donner aux pauvres c'est robin des bois qui l'a dit

Ben ouais, mais quand tous les riches sont devenus pauvres ou se sont barrés à l'étranger, on fait quoi ?

oui mais la ce sont les pauvres qui donnent aux riches pour pas qu'ils partent c'est le serpent qui ce mort la queue

Nan, j'aimerai juste que tout le monde donne proportionnellement. Pour moi l'impôt idéal est de la forme :

impot = (salaire - smic) * x

où x est une constante comprise entre 0 et 1 représentant le coefficient de l'impot.

--

Et puis au niveau de l'entreprise, il faudrait trouver une formule où plus t'as d'employés, moins tu payes d'impots, c'est à dire exactement l'inverse de ce qu'on fait actuellement. On pourrait imaginer un truc du genre :

impot = (bénéfice * x) - (masse salariale * y)

Ca fait qu'une société qui délocalise, une société qui à un plan de licenciement alors qu'ils sont bénéficiaire, paiera plus d'impots qu'une société qui recrute.

--

Et puis j'avais imaginé un jour, une sorte de récompense à la consommation de produits français. Genre un crédit d'impôt si tu achètes une Renault plutôt qu'une Toyota, mais ceci est valable sur tout, même l'alimentaire, tant que ça rapporte de la croissance. Ca pourrait donner droit à des bons d'achat, comme à Carrouf.

Mais je sais pas si Bruxelles serait content...

OSEF de Bruxelles, l'Europe nous a pour l'instant plus pourri la vie que de l'améliorer...

Cyrare a écrit : Et puis au niveau de l'entreprise, il faudrait trouver une formule où plus t'as d'employés, moins tu payes d'impots, c'est à dire exactement l'inverse de ce qu'on fait actuellement. On pourrait imaginer un truc du genre :

impot = (bénéfice * x) - (masse salariale * y)

Ca fait qu'une société qui délocalise, une société qui à un plan de licenciement alors qu'ils sont bénéficiaire, paiera plus d'impots qu'une société qui recrute.

C'est vraiment pas cool pour les PME, ton truc. Alors que c'est ces mêmes PME qu'il faut favoriser pour avancer.