NintendojoFR : Le forum

fanboy du ps fanboy du ps fanboy du ps fanboy du ps fanboy du ps !

Sans déconner... -_-

Y voir une quelconque manoeuvre, c'est vraiment débile quoi... Désolé hein ? Soit ce changement est normal, soit tu penses que l'UDF est toujours l'allié du gouvernement. C'est tout.

Quant à ceux qui dirigent les journaux, putain ouais t'as raison, c'est tous des patrons !!!!

l udf vote contre une proposition de budget , ils sont donc compris dans l oppostion , c est quand meme pas dure a comprendre -_-

Apparemment soit vous etes fanboy de l'ump soit vous avez du mal à lire

:

Selon l’AFP, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) a décidé de classer dans l’opposition les onze députés UDF - dont François Bayrou - qui ont voté la censure contre le gouvernement le 16 mai dernier.

Le CSA fait une différence selon les personnes.

Puisque vous etes si intelligents, vous classez l'UDF dans l'oppsition ou dans la majorité avec une telle décision faite 1) pour punir l'UDF, 2) pour y semer la discorde.

Tain mais y'en a qui s'amusent à remuer la merde pour rien... Au lieu de râler, donne nous des raisons objectives de conserver Bayrou et ses potes dans la majorité ?

Toad San a écrit :Apparemment soit vous etes fanboy de l'ump soit vous avez du mal à lire :

Tu sais, tu peux tutoyer Cyrare ...

Excellent Chat Minou

Psst Chat-Minou, y a gné qui a posté aussi, je sais pas si t'as vu...

Toad San a écrit :Le CSA fait une différence selon les personnes.

Bah oui en effet, comme ça a été dit plus haut :

gné a écrit :ouais mais ils ont aussi compter des membres de l ump dans l opposition

Après, si on te suit, ça signifie qu'ils ont aussi mis l'UMP dans l'opposition, et donc là on n'est pas dans la merde...

Enfin bon, comme le dit gné, c'est pas compliqué, si on s'oppose au gouvernement, c'est qu'on est dans l'opposition, c'est d'une logique implacable...

c'est pas compliqué, si on s'oppose au gouvernement, c'est qu'on est dans l'opposition, c'est d'une logique implacable...

Alors les députés ump qui s'opposent à la fusion gdf-suez sont dans l'opposition si je comprends bien. C'est pas compliqué en effet, reste à Accoyer d'écrire une petite lettre au csa.

Edit : meme les députés ump raillent cette décision :

Chez les députés sarkozystes, en revanche, l'heure n'était pas à la fanfaronnade : «Ce n'est pas parce qu'il censure un gouvernement qu'un groupe passe dans l'opposition, a protesté le député Dominique Paillé (Deux-Sèvres). Cette mesure dessert l'UMP, parce que nous devenons monopolitisques et qu'il est préjudiciable qu'une seule sensibilité de la majorité soit représentée.»

L'UMP est un parti où il n'y a pas de pensée unique et où règnent beaucoup de débats internes. Evidemment que tout le monde n'est pas d'accord entre eux, et heureusement, ça permet d'avoir des débats contradictoires.

Mais au pendant la motion de censure, les députés UMP n'ont pas voté pour. Il y a quand même une grande différence entre dire que t'es pas d'accord SUR UN POINT, et de VOTER LA DEMISSION du gouvernement.

Si tu n'y vois aucune nuance, je ne peux rien pour toi. (Ne pas voir les nuances, c'est le premier symptôme du fanboy)

Mais au [moins] pendant la motion de censure, les députés UMP n'ont pas voté pour.

Nombre de députés ump n'ont alors rien voté du tout, ils s'étaient éclipsés à la buvette de l'Assemblée, pourquoi ?

Et puis, Accoyer avait déjà rédigé une lettre lors du vote du budget au cours duquel l'UDF s'était démarqué. A ce moment la, l'UDF ne demandait pas la démission du gouvernement.

La majorité actuelle soutient du bout des lèvres de Villepin, elle a peut etre peur en exprimant librement ses idées de se voir classer dans l'opposition peut etre ?

Et c'est cocasse, mais de Villiers est lui toujours dans la majorité.

Et pourquoi faire une différence entre les personnes ? Notre système politique repose sur les partis.

Toad San a écrit :
Mais au [moins] pendant la motion de censure, les députés UMP n'ont pas voté pour.
Nombre de députés ump n'ont alors rien voté du tout, ils s'étaient éclipsés à la buvette de l'Assemblée, pourquoi ?

Parce que seuls seuls les votes favorables comptent

Raymond Devos est mouru

Purée, Devos et Piéplu en 3 semaines

Année de merde

Stilgar a écrit :Raymond Devos est mouru

Je venais juste pour dire ça...

Raymond Devos est mort
[2006-06-15 13:10]

PARIS (Reuters) - L'humoriste belge Raymond Devos, qui s'était fait une spécialité des jeux de mots, des non-sens, des paradoxes et des récits sans queue ni tête, est mort jeudi près de Paris à l'âge de 83 ans, apprend-on dans son entourage.

Il avait été hospitalisé pendant plusieurs mois dans un hôpital parisien, à la suite d'un accident vasculaire cérébral en février, et a succombé à son domicile de Saint-Rémy-lès-Chevreuse.

Dans un communiqué, le président Jacques Chirac salue "un artiste immense", "un irrésistible funambule des mots, un éblouissant magicien de la langue française, un très grand poète de l'humour".

"Au long de sa prestigieuse carrière, il a su nous faire rire aux éclats et nous émouvoir aux larmes, dans cette étonnante alchimie du comique et de la gravité, de l'absurde et de la profondeur, qui constituait la marque singulière de son magnifique talent", ajoute le chef de l'Etat.

Né le 9 novembre 1922 à Mouscron, en Belgique, Raymond Devos était également guitariste, accordéoniste et trompettiste. Il avait notamment publié trois romans, "Les 40e délirants", "Une chenille nommée Vanessa", "Sans titre de noblesse", et deux pièces de théâtre.

Raymond Devos avait débuté en 1948 dans les cabarets parisiens de La Rose rouge et du Vieux Colombier, avant de rejoindre la compagnie Jacques Fabbri, puis de mettre au point un "One man show" qu'il devait étoffer et renouveler, au gré de ses trouvailles, sur les plus grandes scènes parisiennes, notamment à l'Olympia, et sur les plateaux de télévision, où sa rondeur imposante, sa faconde et son sens de l'à-propos lui avaient valu de nombreux admirateurs.

comme il se fait allumer hollande par MAM :

http://www.dailymotion.com/tag/tv/video/244453

trop une tete de con ce gars

Toad San a écrit :Nombre de députés ump n'ont alors rien voté du tout, ils s'étaient éclipsés à la buvette de l'Assemblée, pourquoi ?

Pourquoi pas, tant que :

Cyrare a écrit :Mais au pendant la motion de censure, les députés UMP n'ont pas voté pour

Toad San a écrit :Et puis, Accoyer avait déjà rédigé une lettre lors du vote du budget au cours duquel l'UDF s'était démarqué. A ce moment la, l'UDF ne demandait pas la démission du gouvernement.

Oui et ça n'avait pas été accepté, comme quoi, ce n'est pas une manipulation de la droite. Voter ou ne pas voter une loi ne fait pas de toi un opposant ou un membre de la majorité. Voter ou non la censure c'est autre chose. Mais as-tu vraiment envie de comprendre ?

Toad San a écrit :La majorité actuelle soutient du bout des lèvres de Villepin, elle a peut etre peur en exprimant librement ses idées de se voir classer dans l'opposition peut etre ?

Il n'y a pas que DDV dans le gouvernement, même s'il en est le chef. Perso, j'aime pas Chirac, et j'aime pas DDV, je trouve que le bilan depuis 2002 est pas fantastique. Ca en fait de moi un opposant ?

Toad San a écrit :Et c'est cocasse, mais de Villiers est lui toujours dans la majorité.

Il n'a pas voté la censure, si le PC avait voté la confiance, et qu'ils avaient été intégrés dans la majorité, aurais-tu trouvé ça scandaleux ? Quel meilleur moyen de savoir si quelqu'un est pour ou contre le gouvernement que de regarder s'il demande sa démission ou non ?

Toad San a écrit :Et pourquoi faire une différence entre les personnes ? Notre système politique repose sur les partis.

Ta vision du système politique repose sur les partis. La CSA lui compte les temps de parole des personnes. D'ailleurs lors du référendum, les membres du PS pro-oui étaient comptés dans le oui, et les membres du PS pro-non étaient comptés dans le non. Ca aussi tu trouves ça scandaleux ??

--------

Tu continues de remuer la merde, mais t'as toujours pas donné de raison positive (=non négative) de compter l'ensemble de l'UDF dans la majorité. T'as juste décidé d'être contre en bon fanboy.

EDIT :

Le CSA a envoyé la lettre suivante aux présidents ou aux directeurs généraux des principales radios et chaînes de télévision :

"Monsieur le Président,

Réuni en assemblée plénière le 13 juin 2006, le Conseil supérieur de l'audiovisuel a procédé à l'examen des conséquences du vote le 16 mai 2006, par onze des trente députés UDF, de la motion de censure déposée par le groupe socialiste.

Le Conseil estime que la Constitution de la Ve République lui permet d'évaluer l'appartenance d'une formation politique à la majorité ou à l'opposition parlementaires à la lumière de l'attitude adoptée par cette formation lorsque la responsabilité du gouvernement est engagée selon les procédures prévues par son article 49, alinéa 1, 2, 3.

Il a ainsi considéré que le vote de la motion de censure créait une situation nouvelle justifiant que l'appartenance de certaines personnalités politiques de l'UDF à la catégorie "majorité parlementaire" de son principe de référence en matière de pluralisme soit reconsidérée.

En conséquence, le Conseil a décidé d'imputer les interventions des onze députés ayant voté la censure au temps de parole de l'opposition parlementaire, conformément au principe de référence adopté en 2000 pour l'appréciation du pluralisme, qui prévoit que l'appartenance à la majorité ou à l'opposition parlementaire s'applique à des personnalités et non à des formations politiques.

S'agissant des autres personnalités de l'UDF, le Conseil considère qu'elles demeurent présumées appartenir à la majorité parlementaire, sauf déclarations expresses de leur part auprès du CSA, qui les communiquera aux services de radio et de télévision.

Cette décision sera applicable aux temps de parole relevés à compter du 14 juin 2006. Les interventions des personnalités de l'UDF pour la période du 16 mai au 13 juin 2006 sont neutralisées.

Enfin, cette décision doit s'entendre comme une prise en compte des différentes sensibilités actuellement exprimées au sein de l'UDF à l'égard du gouvernement actuel et est naturellement susceptible d'être modifiée au gré des évolutions du paysage politique."

Donc le fait que ce soit les personnalités et non les partis n'est pas nouveau et pas du ressort de l'UMP vu que ça date de 2000. Donc rien de nouveau...

La "merde" comme tu dis si bien a été pondue par le CSA, soit Baudis aidé par Accoyer.

Pourquoi le CSA doit-il attendre d'etre saisi pour agir ?

L'ump a-t-elle peur de ne pas avoir assez de temps d'antenne pour faire assez de pédagogie ? Le résusltat de la mesure donne donc 2/3 de temps pour l'umps (majorité + gvt) et 1/3 pour tous les autres !

Pourquoi lors du vote certains députés ump étaient-ils allés se réfugier à la buvette ? Parce qu'une consigne a été donnée. Les députés ne sont-ils pas libres de leur opinions. Libres d'etre laches en tout cas. S'ils avaient voulu montrer leur soutien au gouvernement, ils auraient voté contre la censure.

Pourquoi le CSA a-t-il accepté la requete maintenant et non la première après le budget ? Parce que la campagne présidentielle est lancée avec le match annoncé Royal-Sarko. L'ump veut se débarrasser du génant Bayrou.

De Villiers n'est pas à l'Assemblée, c'est donc logique qu'il n'ait pas pu voté.

Tu n'aimes pas ni Chirac ni DDV, tant mieux, moi non plus, et Sarko non plus d'ailleurs ainsi qu'une bonne part de l'ump.

Le Conseil estime que la Constitution de la Ve République lui permet d'évaluer l'appartenance d'une formation politique à la majorité ou à l'opposition parlementaires à la lumière de l'attitude adoptée par cette formation lorsque la responsabilité du gouvernement est engagée selon les procédures prévues par son article 49, alinéa 1, 2, 3.

On parle bien de formation, autrement dit de partis politique dans ce texte. Lors du référendum, la position de chacun était clair, soit oui soit non. Dans le cas présent, la situation et différente, l'udf a voté bon nombre de textes avec l'ump.

Le CSA aurait du placer l'UDF soit dans la majorité soit dans l'opposition. En appréciant les personnalités, le CSA est sorti de sa compétence.

L'UDF a-t-elle le droit de raisonner différemment des 2 grands partis français ?

Après tout, telle qu'elle est partie, la majorité va dans le mur, cela évitera à l'UDF de subir le meme sort.

Ok ^^

Juste pour montrer que t'as tort à peu près sur tout, je joint quelques liens qui te contredisent, ça m'évitera d'user mon clavier. Mais de toute façon tu ne les lira pas donc...

[De villiers pas à l'assemblée ?] http://www.assemblee-nationale.fr/12/tr ... d/2922.asp
[Le pluralisme hors campagne (2000)] http://www.csa.fr/rapport/rapport/contr ... Id-1024259
[Raisons qui motivent le passage dans l'opposition et pas avant] http://www.csa.fr/actualite/decisions/d ... ?id=117435

Cela dit, t'as toujours pas dis clairement pourquoi l'UDF devrait être considéré comme majorité. Tu nous sort toujours la complainte du complot et de l'injustice.

Merci pour tes liens.

Pour De Villiers, je crains que tu n'aies tort puisque

09/06/2002 - 20/07/2004 : député non-inscrit de la 4e circonscription de la Vendée (doit renoncer à son siège pour cumul de mandats)

il est depuis député européen.

Ensuite si le CSA fait bien son calcul d'après les personnalités et non les partis, c'est bien la première fois - hormis l'épisode referendum et or campagne présidentielle - que le CSA différencie à l'intérieur d'un parti. Le PC avait voté la censure lors de création de la CSG par Rocard, il n'a pas été classé dans l'opposition pour autant.

Les députés à la buvette étaient 200, est-ce une attitude de soutien au gouvernement ? Voulaient-ils échapper à la consigne de vote ?
Je te rappelle que selon la constitution

Article 27 : Tout mandat impératif est nul. Le droit de vote des membres du Parlement est personnel.

Je ne vois pourquoi l'UDF devrait à tout prix faire parti de la majorité, l'UDF soutient l'UMP quand elle le décide et s'oppose quand elle le veut.

Quel est selon toi l'enjeu de la décision (politique) du CSA et non les raisons (qui objectivement tiennent la route, je suis d'accord sur le point que la vote de censure n'est pas un vote comme un autre).

Toad San a écrit :Pour De Villiers, je crains que tu n'aies tort puisque
09/06/2002 - 20/07/2004 : député non-inscrit de la 4e circonscription de la Vendée (doit renoncer à son siège pour cumul de mandats)
il est depuis député européen.

J'ai tort effectivement. (Je pourrais m'en sortir par une pirouette en disant que ça reste MPF, mais ce serait mal...)

Toad San a écrit :Ensuite si le CSA fait bien son calcul d'après les personnalités et non les partis, c'est bien la première fois - hormis l'épisode referendum et or campagne présidentielle - que le CSA différencie à l'intérieur d'un parti. Le PC avait voté la censure lors de création de la CSG par Rocard, il n'a pas été classé dans l'opposition pour autant.

Exact, c'est la première fois, mais cela a été décidé en 2000, ton exemple date d'avant 2000...

Toad San a écrit :Les députés à la buvette étaient 200, est-ce une attitude de soutien au gouvernement ? Voulaient-ils échapper à la consigne de vote ?
Je te rappelle que selon la constitution
Article 27 : Tout mandat impératif est nul. Le droit de vote des membres du Parlement est personnel.
Pour être tout à fait objectif, j'imagine que les députés qui se sont barrés ne soutiennent pas DDV mais soutiennent le gouvernement. Et si c'était à la majorité des votants, ils seraient probablement restés voter.

Toad San a écrit :Je ne vois pourquoi l'UDF devrait à tout prix faire parti de la majorité, l'UDF soutient l'UMP quand elle le décide et s'oppose quand elle le veut.

Quel est selon toi l'enjeu de la décision (politique) du CSA et non les raisons (qui objectivement tiennent la route, je suis d'accord sur le point que la vote de censure n'est pas un vote comme un autre).

l'UDF soutient l'UMP quand elle le décide et s'oppose quand elle le veut certes, mais ça fait bien longtemps que l'UDF ne suit plus l'UMP. Ca a été progressif depuis 2002, ça a commencé à être flagrant à la constitution de "Raffarin 3" et il l'a officialisé lors de la dernière motion, c'est quand même un vote grave (même si totalement démago...)

Je n'arrive pas à penser que l'enjeu de la décision est autre que la régularisation objective de la politique française. Ce qui semble choquer c'est :
1/ Le fait que ce soit personnel et non par parti, mais cela a été décidé à une époque où la droite ne gouvernait pas.
2/ Le fait que ce soit suite à une demande UMP, mais d'autres demandes avaient été effectuées et refusées auparavant, comme quoi, c'est pas l'UMP qui décide...

Je veux dire, De Robien s'est fait exclure de la direction du parti parce qu'il est resté ministre quand même, et il est en train de risquer l'exclusion totale du parti. Ca prouve bien une tendance d'opposition...

Fin bref, j'arrive pas à penser qu'il y a quelconque manipulation derrière ça. Les enjeux politiques sont ce qu'ils sont, et je comprend pas pourquoi la simple application de ce qui a été décidé il y a longtemps au niveau du CSA serait d'un coup une manipulation.

EDIT : Par contre, là où je te rejoint, et où je pense qu'il y a une raison politicomédiatique, c'est dans la demande d'Accoyer, évidemment qu'il a fait ça pour réduire le temps de parole de l'opposition et augmenter le sien. (Cela dit je comprend aussi que ça doit agacer qu'un parti qui ne fait que te critiquer soit considéré comme dans ton camp.) Mais la réponse du CSA me parait plutôt objective.

Je suis d'accord, le vote de la censure a été un vote grave et d'ailleurs, Bayrou connaissait parfaitement le risque, celui de se faire encore plus hair par l'ump.

Un détail mais d'importance concernant le CSA, que tu dois surement connaitre : son président, D. Baudis, était un ancien udf, cela explique-t-il la décsion, pas tout à fait, mais lui donne une couleur politique.

Il faut etre réaliste, mais tu l'es certainement autant que moi, les grands dirigeants des institutions dites indépendants comme le csa, sont souvent des anciens politiques qui gardent malgré tout des liens avec leurs amis et ennemis.

En politique, chacun essaie de dégommer l'autre, et tous les coups sont malheureusement bons.

Il reste que la décision de distinguer suivant les personnalités déstabilise et l'udf et ses électeurs, effet voulu ? Qui sait ?

En bonus de cette discusion qui merci se termine bien, le blog d'un opposant au gouvernement mais à la majorité.

http://www.nda2007.fr/blog/index.php/

Baudis est un ancien de l'UDF, De Villiers aussi, est-ce que ça veut dire vraiment quelque chose ? D'ailleurs, tout le monde à une sensibilité politique, et cela influe ses propres jugements, sans avoir été pleinement dans un parti... Genre je te parie 10 € que le juge qui a invalidé un CPE était de gauche.

Donc effectivement, on peut y voir une influence politique... Mais elle est probablement dans toute décision... Après, ce que je vois, c'est qu'à la demande précédent d'Accoyer (lors du budget) le CSA n'a pas répondu favorablement... Ca me prouve quelque part une certaine objectivité, non ?

Quant à Nicolas Dupont Aignant, ne m'en parle pas, je ne comprend pas pourquoi il se dit UMP... C'est un gros con qui se veut différent pour faire entendre parler de lui, il devrait être exclu du parti !

(J'en ai déjà parlé sur le forum, parce que c'est le député d'un membre.) Si il était placé dans l'opposition par le CSA, je saluerais cette décision.

Hallenbeck a écrit :On compte 13 mineurs parmi les 25 interpellés. Ils étaient membres d'un forum internet qui proposait des oeuvres à télécharger illégalement. "C'est sans doute la plus grosse affaire de ce genre en France", estime un chargé de l'enquête.

Vingt-cinq personnes, dont 13 mineurs, membres d'un forum internet sur lequel ils proposaient environ 40.000 chansons, films et logiciels téléchargés illégalement, ont été interpellés lundi dans toute la France, a annoncé mercredi le procureur de Béthune.

Deux des interpellés, habitant le Pas-de-Calais et âgés de 24 et 17 ans, ont été mis en examen mardi pour plusieurs infractions à la législation sur la propriété intellectuelle et atteintes à des systèmes de traitement automatisé de données, a précisé le procureur Louis Wallon, lors d'une conférence de presse. "D'autres mises en examen sont envisagées", a-t-il ajouté.

Stockage sur des serveurs d'entreprises

Les mis en cause, dont le plus jeune est âgé de 14 ans, participaient au forum internet "Utopi board", sur lequel enquêtaient des gendarmes du Pas-de-Calais depuis fin mars. Ce site internet mettait à disposition depuis juillet 2005 quelque 36.000 fichiers ou albums musicaux, 3.500 films, dont certains avant leur sortie au cinéma, et 750 logiciels informatiques.

Les administrateurs du site internet se sont introduits illégalement sur des serveurs informatiques d'entreprises, d'administrations et d'universités afin d'y stocker les fichiers. Environ 80 ordinateurs et disques durs ont été saisis. "C'est sans doute la plus grosse affaire de ce genre en France", a estimé l'adjudant David Cassel, spécialiste de cybercriminalité chargé de l'enquête.

Jusqu'à 9.000 personnes ont participé à ce forum. Les personnes interpellées sont considérées comme les responsables et les administrateurs du site, qui ne constituait pas pour eux une activité lucrative, selon le procureur.

Source: http://tf1.lci.fr/infos/multimedia/0,,3309619,00.html

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Comment la gendarmerie a démantelé le plus vaste réseau connu à ce jour en France de piratage en ligne, conduisant à 25 interpellations ? Les explications sur LCI.fr de l'adjudant David Cassel, qui a dirigé l'enquête.

De l'aveu même des enquêteurs, c'est sans doute "la plus grosse affaire de ce genre jamais démantelée en France". Vingt-cinq personnes, dont 13 mineurs, tous membres du forum Internet "Utopi board" sur lequel ils proposaient environ 40.000 chansons, films et logiciels téléchargés illégalement, ont été interpellés en début de semaine à travers tout l'Hexagone.

Deux des interpellés, habitant le Pas-de-Calais et âgés de 24 et 17 ans, ont immédiatement été mis en examen pour infractions à la législation sur la propriété intellectuelle et atteintes à des systèmes de traitement automatisé de données. "D'autres mises en examen sont envisagées", a prévenu le procureur de la République de Béthune Louis Wallon. Selon nos informations, les 25 interpellés ont en effet tous reconnu les faits.

Nom de code Utopi Board

"Comme souvent notre enquête a démarré un peu par hasard", reconnaît sur LCI.fr l'adjudant David Cassel, spécialiste de cybercriminalité à la Brigade de recherche d'Arras, chargé de l'enquête. "En octobre 2005, une brigade de Béthune m'a apporté un ordinateur saisi dans le cadre d'une toute autre affaire que celle-ci, explique-t-il. Ma mission était de faire parler cet ordinateur, de chercher des éléments de preuve. C'est alors que j'ai découvert, en parallèle, la création, la gestion et l'administration du fameux forum Utopi Board". Le site mettait à disposition des internautes, depuis juillet 2005, quelque 36.000 fichiers ou albums musicaux, 3.500 films, dont certains avant leur sortie au cinéma, et 750 logiciels informatiques.

Stockage illégal de fichiers sur des serveurs d'entreprises

"Il a aussitôt été décidé de mettre le réseau sous surveillance pour en comprendre son fonctionnement et repérer quels étaient les gens 'actifs' parmi les 9000 adhérents", poursuit l'adjudant Cassel. Une enquête préliminaire est ouverte en janvier, puis une information judiciaire début mars. Cinq gendarmes supplémentaires sont affectés en renfort au côté de l'adjudant.

"Parmi les fichiers contrefaits, on a trouvé de la musique, des films, des jeux, mais aussi des outils pour réaliser du piratage informatique, détaille David Cassel. Il y avait même des modes d'emplois rédigés en français pour aider l'internaute à réaliser les piratages. Surtout, poursuit l'enquêteur, on a découvert que pour abriter leurs fichiers des administrateurs du site s'étaient introduits illégalement sur des serveurs d'entreprises et même sur des serveurs d'universités étrangères aux Etats-Unis, en Lituanie, au Canada, à Taïwan, etc".

Jusqu'à 5 ans de prison et 500 000 euros d'amende

Les enquêteurs, au nombre de 20 lors de la semaine précédent les arrestations, ont dressé un panorama des 9000 adhérents du site. "Il y avait les administrateurs, ceux qui faisaient vivre le forum, ceux qui ont commis des actes de piraterie, ceux qui ont gagné de l'argent, ceux qui sont venus se servir, etc, explique David Cassel. Ensuite, le juge chargé d'instruire l'affaire nous a dit lesquels il voulait voir interpellés. Le jour J, c'est-à-dire lundi, 100 enquêteurs et 23 techniciens en nouvelles technologies ont procédé à l'arrestation simultanée de 25 personnes dans 23 départements différents et saisi quelques 80 ordinateurs et disques durs".

Le lendemain, le site était fermé. De nouvelles interpellations pourraient intervenir prochainement. Les peines encourues pour les infractions les plus graves vont de 3 ans d'emprisonnement et 300 000 euros d'amende à 5 ans d'emprisonnement et 500 000 euros d'amende si les investigations révélaient l'existence d'une bande organisée.

Source: http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3309852,00.html

NintendojoFR : Le forum

Faits divers et actualité