NintendojoFR : Le forum

Le laisser circuler, c’est le risque d’avoir une mutation bien pourrie du virus.

Voilà pourquoi :

Si tu laisses circuler, y’a plus de virus (en nombre), donc plus de mutations, donc un plus grand risque d’avoir une mutation qui s’adapte mieux à «  son » milieu, à savoir une population vaccinée.

Oui c'est ça, plus il y a d'hôtes, plus la probabilité qu'une mutation survienne augmente. Et plus il y a de mutations, plus il y a de chances que l'une d'entre elles affecte le spicule (la protéine de pointe, "spike" en anglais) :
C'est lui qui permet au virus de s'arrimer au corps humain pour s'y reproduire. Et c'est cette protéine que les vaccins ARN ciblent (l'ARN messager injecté demande au corps de produire lui-même cette protéine, afin de la faire connaître aux anticorps). Du coup, le jour où une mutation aura le malheur d'un peu trop modifier cette protéine les vaccins ARN risquent de ne plus être efficaces du tout. Et il faudra donc tout recommencer...

Après être vacciné n'empêche pas le virus de se répandre et muter... C'est pas un argument pro vaccination à mon sens.

Être vacciné n'empêche pas la circulation du virus mais la réduit.

On est d'accord.

Mais à moins d’éradiquer le virus, on aura forcément ces nouveaux variants qui résistent vaccin non? Car le virus circulera toujours, peu importe que ce soit lent ou rapide..?

Peut-être, peut-être pas.

Peut-être pendant 10 mois, peut-être pendant 10 ans.

Banjo a écrit : 19 juil. 2021 20:44 Mais à moins d’éradiquer le virus, on aura forcément ces nouveaux variants qui résistent vaccin non? Car le virus circulera toujours, peu importe que ce soit lent ou rapide..?

Statistiquement oui, mais sur une échelle de temps indéterminée, plus il y a de vacciné et plus la probabilité d'une mutation décisive se produise diminue. Étant donné que le virus perd mécaniquement des hôtes de réplication.

Et une éradication, j'y crois pas trop. Ça n'a été fait qu'une seule fois dans l'histoire de la vaccination.

Le virus peut aussi faiblir au fil des années comme c'est désormais le cas avec la grippe.
Puis des labos travaillent sur des vaccins universels face aux coronavirus en visant des molécules qui ne mutent pas. C'est à mon sens le plus grand espoir pour sortir de la crise définitivement.

Banjo a écrit : 19 juil. 2021 06:53 Pourquoi maintenant que le vaccin est accessible pour tous, on ne laisse pas le virus circuler ? Le virus pourrait muter et devenir plus contagieux ou dangereux et atteindre les vaccinés, un truc du genre ? Ou ça toucherait les enfants qui ne peuvent pas se vacciner, et là je comprendrai. Parce que finalement les non vaccinés on s’en fout qu’ils soient contaminés, ils sont prêt à prendre le risque il me semble…

Le problème c'est que c'est à nos frais. Si c'était à leur frais je serais pour.
Quant au problème de mutation, c'est pas les non vaccinés français qui feront une différence vu qu'on a 4 milliards de non vaccinés dans le monde.

Stomp a écrit : 19 juil. 2021 15:45 Être vacciné n'empêche pas la circulation du virus mais la réduit.

Et la réduire peut l'empêcher.

Cyrare a écrit : 20 juil. 2021 14:49 Quant au problème de mutation, c'est pas les non vaccinés français qui feront une différence vu qu'on a 4 milliards de non vaccinés dans le monde.

J'dirais oui et non. Dans l’absolu, ça sera probablement pas les plus gros contributeurs. Par contre, vu que l’Europe occidentale compte beaucoup de gens qui partent en voyage plusieurs fois par an, ils seront candidats pour ramener un variant de l’étranger, ou le propager si quelqu’un l’apporte sur le territoire. C’est la même mécanique que celle qui a conduit à cette pandémie et à la circulation du virus de base puis des variants.

De toute façon, le passé montre qu'on est complètement impuissants pour empêcher le virus ou un variant de rentrer, vaccinés ou pas.

Cyrare a écrit : 20 juil. 2021 14:49

Banjo a écrit : 19 juil. 2021 06:53 Pourquoi maintenant que le vaccin est accessible pour tous, on ne laisse pas le virus circuler ? Le virus pourrait muter et devenir plus contagieux ou dangereux et atteindre les vaccinés, un truc du genre ? Ou ça toucherait les enfants qui ne peuvent pas se vacciner, et là je comprendrai. Parce que finalement les non vaccinés on s’en fout qu’ils soient contaminés, ils sont prêt à prendre le risque il me semble…

Le problème c'est que c'est à nos frais. Si c'était à leur frais je serais pour.

Si on met dans la balance ces frais avec le quoi qu’il en coûte, je ne suis pas sûr qu’on y perdrait (si on n’inclue pas les éventuelles conséquences politiques). Et puis vu le déficit on n’est plus à ça près

Je crois pas qu’il parlait d’argent … si tu laisses le virus circuler, des vaccinés aussi subiront les conséquence de la maladie ! En moins grand nombre, et de manière moins intense, mais il n’y aurait pas que les non vaccinés qui choperont la maladie.

P@B a écrit : 31 mai 2021 08:30 Je ne prendrai même pas la peine de répondre à chaque point, 30000.

C'est dommage, justement y a des millier de médecins qui ont conclut au bénéfice du protocole après avoir réalisé des centaines d'études. Mais bon, comme il faut absolument avoir raison, raisonnement motivé oblige, il faut ne rien céder, j'imagine…

P@B a écrit : 31 mai 2021 08:30 Tout ce que fait Raoult depuis un an, c'est pas essayer de trouver un moyen de soigner les gens mais de dire "regardez, j'avais pas tort !".

Il me semble que c'est humain de défendre sa réputation quand elle est attaquée, non ? Accessoirement il a soigné plus de 25 000 personnes dans son IHU (très basse mortalité d'ailleurs, pour un charlot). Et ce même IHU a pondu plus d'une soixantaine d'article depuis de mémoire.

P@B a écrit : 31 mai 2021 08:30 Et s'il y avait vraiment un complot visant à décrédibiliser l'hydroxychloroquine alors qu'elle marche, certains États ne se priveraient pas de l'utiliser pour décrédibiliser des pays adverses.

On a pas du tout eu le Lancetgate et le NEJMgate, non... D'ailleurs c'est étrange de monter une fausse étude, pour montrer qu'un truc fonctionne pas, alors qu'il fonctionne pas, nan ?
Au demeurant, les pays comme par exemple la Corée du sud où est conseillée l'HCQ, ils sont de mèche avec DR du coup, dans cette manip ?

Cyrare a écrit : 20 juil. 2021 14:49 Le problème c'est que c'est à nos frais. Si c'était à leur frais je serais pour.
Quant au problème de mutation, c'est pas les non vaccinés français qui feront une différence vu qu'on a 4 milliards de non vaccinés dans le monde.

C'est surtout que ce genre de virus circule entre l'homme et les animaux, qui sont des réservoirs quasiment inépuisables de variants. Qui ira l'empêcher de les infecter ? Il a une longueur d'avance à chaque fois. On a pas vraiment d'autre choix que d'attendre qu'un variant plus doux prenne le pas sur les plus toxiques, comme ça a probablement été le cas pour les autres coco avant.

30000 a écrit : 25 juil. 2021 04:48Il me semble que c'est humain de défendre sa réputation quand elle est attaquée, non ? Accessoirement il a soigné plus de 25 000 personnes dans son IHU (très basse mortalité d'ailleurs, pour un charlot). Et ce même IHU a pondu plus d'une soixantaine d'article depuis de mémoire.

Il me semble avoir lu un article il y a longtemps qui parlait de l'IHU et les patients étaient bien plus jeunes que ceux des hopitaux classiques donc de fait une population plus apte à guerir sans traitement, quant au nombre de morts faible, l'IHU n'étant pas équipé à traiter les formes graves, les patients étaient transférés à l'APHM.

Les chiffres de toute façon... c'est ce qu'il il y a de plus facile à manipuler ^^

Cyrare a écrit : 25 juil. 2021 11:43 Il me semble avoir lu un article il y a longtemps qui parlait de l'IHU et les patients étaient bien plus jeunes que ceux des hopitaux classiques donc de fait une population plus apte à guerir sans traitement, quant au nombre de morts faible, l'IHU n'étant pas équipé à traiter les formes graves, les patients étaient transférés à l'APHM.

C'est bien pour ça qu'il est reproché à Raoult de ne rien faire de comparatif. Et dès qu'une étude comparative, type "en double aveugle bla bla bla" est faite, bizarrement l'efficacité ne semble pas flagrante...
Sans parler de la cohérence entre "le Covid est une grippette, personne n'en meurt" puis "regardez, avec notre traitement personne n'en meurt !".
Bref, de toutes façons c'est simple : si on n'est pas dans la recherche médicale on n'a rien à dire. On n'a pas à croire qui que ce soit juste par sa bonne foi. Et on n'a pas à prendre position. Laissons le consensus scientifique se faire. Comme pour les vaccins.

On a suffisamment de recul et de données scientifiques pour voir qu'il n'y a pas de traitement. Et c'est le problème, on a plein de données qui disent un truc, et il y a toujours quelqu'un pour dire, je pense que c'est faux. On ne fait plus assez confiance à la science.
D'ailleurs, j'ai vu un mec,hier, en bord de route avec un panneau "journée mondiale de l'ivermectine". J'ai ri

P@B a écrit : 25 juil. 2021 12:38

Cyrare a écrit : 25 juil. 2021 11:43 Il me semble avoir lu un article il y a longtemps qui parlait de l'IHU et les patients étaient bien plus jeunes que ceux des hopitaux classiques donc de fait une population plus apte à guerir sans traitement, quant au nombre de morts faible, l'IHU n'étant pas équipé à traiter les formes graves, les patients étaient transférés à l'APHM.

C'est bien pour ça qu'il est reproché à Raoult de ne rien faire de comparatif. Et dès qu'une étude comparative, type "en double aveugle bla bla bla" est faite, bizarrement l'efficacité ne semble pas flagrante...

Il manquait le pastis dans ces etudes

Qui pour que les anti-vax signent un papier qui autorise les hôpitaux à ne pas les prendre en charge en cas de Covid ?
Ma foi, on garantirait ainsi leur "liberté", tout en conservant les moyens hospitaliers pour les gens de bonne foi (et accessoirement, les malades hors-covid)...

Je suis pour, mais ils diraient que tu t’attaques à l’égalité dans l’accès aux soins. Après effectivement si les hôpitaux doivent faire le tri, ça me paraîtrait normal que ce soit les vaccinés d’abord ( ou ceux qui ne peuvent pas être vaccinés). D’ailleurs l’information de la vaccination devrait être accessible à tous les médecins.
Mais là encore, aucun membre du gouvernement n’aurait le courage d’assumer cela.

Par contre, il y a un truc qui m’inquiète, c’est que pour vacciner les plus réticents, je ne serais pas surpris qu’ils offrent des compensations financières à ceux qui refusaient jusque là. Et ceux qui étaient volontaires n’auront rien eu.

Tu me fais penser que normalement, les vaccins apparaissent sur le carnet de santé : ce serait un bon moyen pour les médecins d'avoir accès à l'information.
Or, depuis que la vaccination est ouverte, personne n'en parle de ce carnet de santé. J'irai avec lundi, par principe : on verra bien ce qu'on me répond...

Banjo a écrit : 31 juil. 2021 12:23 Par contre, il y a un truc qui m’inquiète, c’est que pour vacciner les plus réticents, je ne serais pas surpris qu’ils offrent des compensations financières à ceux qui refusaient jusque là. Et ceux qui étaient volontaires n’auront rien eu.

On a le cas en Belgique avec les gens qui ont une voiture et l'abandonne au profit des transports en commun ou de l'achat d'un vélo électrique : ils ont droit à une prime. Par contre les autres peuvent se brosser.

Aux États-Unis, ils ont commencé à donner du pognon à certains endroits (initiatives d'états ou d'entreprises) aux gens qui vont se faire vacciner.