NintendojoFR : Le forum

Cyrare, c'est un peu une vérité de lapalisse que tu sors. Bien entendu que les économistes de tendance droite vont encenser un programme d'un candidat de droite qui sera automatiquement démonté par des économistes de tendance gauche.

Aprés ce sera le jeu du débat de prouver par A+B que le programme est bon d'un côté (droite) et calamiteux d'un autre (gauche).

C'est ça la politique.

Cyrare a écrit : Donc t'as lu que ceux qui allaient dans le sens que tu voulais.

Merci, je te retourne le compliment.

Non moi j'ai lu pas mal de conclusions, qui vont dans un sens comme dans l'autre, mais c'est pas moi qui ait sorti l'argument du financement, parce que justement, ça veut rien dire, à part servir d'arguement à ceux qui n'en ont pas.

Wolf a écrit :Cyrare, c'est un peu une vérité de lapalisse que tu sors. Bien entendu que les économistes de tendance droite vont encenser un programme d'un candidat de droite qui sera automatiquement démonté par des économistes de tendance gauche.

Aprés ce sera le jeu du débat de prouver par A+B que le programme est bon d'un côté (droite) et calamiteux d'un autre (gauche).

C'est ça la politique.

C'est bien ce que je dis. Si des professionnels se contredisent, alors ça sert à rien d'en parler comme d'un argument.

EDIT : N'empèche que j'aimerai bien voir les mesures qui sont sensées créer la croissance, à part l'augmentation du smic qui ne fait qu'apauvrir les classes moyennes.

pierric a écrit :Ya le Vatican derrière, ce qui est quand même pas rien


Finalement, on est d'accord, Sarko est pas plus communautaire ou anti républicain qu'un autre candidat °°

En France, le Vatican est derrière rien du tout. Les Eglises brulent en France, tout le monde s'en branle.

Si, Sarkozy est anti-républicain et communautaire comme la plupart des candidats. Après ne parlons plus de République dans ce cas, et là on sera fixés, mais prôner tout ça au nom de la République c'est du foutage de gueule, ça mérite la guillotine.

Et l'interdiction des symboles religieux ostensibles dans les lieux publics, c'est communautariste ?

C'est de la bricole esthétique ça, pour moi c'est un faux problème, ça n'empêche pas que beaucoup d'écoles religieuses soient financés entièrement par l'Etat (notamment des écoles juives) et c'est pas normal, anti-laïque et communautaire.

Et la loi de la laïcité, c'est pas renier sa religion dans la vie publique, donc interdire de mettre une croix autour du cou ou un voile sur la tête, c'est pas acceptable.

Super.

Oui, ce que je dis est censé, clair, et je vois pas d'argumentation face à ça. Même si je comprend ta position avec Sarkozy, tu as un honneur, une façon de voir les choses qui correspond à la loyauté, et je respecte ça.

Oui, il n'y a pas d'argumentation face à ça.

Evidemment, c'est implacable

C'est à cause du complot sioniste, j'vous dit! Ils sont partout!
*Alimente la parano de certain(s?) membre(s?) de ce forum*

tu penses quoi d'Arno klarsfeld cyrare ?

Perso, je trouve que ce que dit OP est assez clair et logique, école publique est financée par l'Etat, école privée est financée par les adhérents voir associations.

Il y a aussi des écoles "semi-privées", celles-ci on les range où? Et il n'y a pas que des écoles juives qui sont financées (en partie) par l'état...

L'Etat n'a pas à financer des écoles privés, même à moitié. Après je n'ai jamais dit qu'il y avait que des écoles juives qui étaient financés par l'Etat, y a pleins d'écoles catholiques et protestantes qui le sont aussi (même orthodoxes) mais y a des degrés de financement plus ou moins importants chez certains.

par contre peut etre que quelq'un pourra m'éclaircir

n'importe quel institut privé a droit à des aides de l'état selon pas mal de critères . . .

Est ce que les écoles privées financées par l'état comme elles sont définies sur le forum ne serait pas juste des écoles privées aidées par l'état ???

C'est évidemment sous ces prétendus besoins qu'on finance des écoles privés d'une façon disproportionné (voire d'une façon totale par l'Etat). C'est la dérive d'un Etat laïque à un Etat laïque qui n'a rien de laïque.

Me_Marcadet a écrit :tu penses quoi d'Arno klarsfeld cyrare ?

Pas grand chose. Je sais que Sarko lui a confié quelques missions, et qu'il a un sens peu développé du politiquement correct. Je le connais pas plus que ça, je l'ai quasiment jamais entendu parler, et j'ai donc pas d'avis.

OP a écrit :Evidemment, c'est implacable

C'est pas tes arguments qui sont implacables, c'est ta manière de débattre. Tout ce que dira ton opposant ne sera pas admis, ou sera rangé au titre de "gadget" tandis que tes arguments à toi, qui sont les mêmes mais dans l'autre sens sont fantastiquement intéressants. Dans la mesure ou je pourrais faire exactement la même chose avec ce que tu dis, ce débat n'amènerait à rien, et donc plutôt que de te dire que tes affirmations ne sont de du bla bla ou des gadgets, je ne dis rien, ça se terminera de manière identique, d'autant que y'a quand même plus intéressant pour moi que de comparer le communautarisme de Sarko et de Lepen vu que c'est loin d'être ma préoccupation principale.

Je suis implacable parce que j'ai à l'appui le fait que par exemple Sarkozy est un suce boule du CRIF, tu m'as démontré le contraire ? Non. Alors quand on ne démonte pas ce fait là, pour moi c'est implacable.

Le Pen est anti-communautaire, il ne fait pas l'apologie des soit-disant communautés au sein de la République, il ne parle pas au nom des femmes, des homosexuels, des chrétiens, des juifs ou des chasseurs. Pour moi le communautarisme c'est un des plus grands problème de la France actuellement, mais comme on peut le voir oui on n'a pas les mêmes visions sur le problème français.

Le Pen anti-communautariste. On aura tout entendu
Le Pen/De Villiers, c'est le paroxisme du communautarisme.

Je suis d'accord avec Cyrare, ya rien de plus dur que de se battre contre du vide °°

pierric a écrit :Le Pen anti-communautariste. On aura tout entendu
Le Pen/De Villiers, c'est le paroxisme du communautarisme.

Je suis d'accord avec Cyrare, ya rien de plus dur que de se battre contre du vide °°

On pourrait me donner une définition du communautarisme, tel que vous l'entendez, parce que, si je ne m'abuse, Jean Marie Le Pen est un défenseur de l'assimilation complète.... Je vois pas comment ça peut être communautariste.

ou du rejet total ..

Même s'il s'en cache aujourd'hui

Lepen il est anticommunautariste, c'est pas trop le problème. ^^

O.P HxH a écrit :tu m'as démontré le contraire ?

Non, j'avoue ma défaite.

En fait, Sarkozy est sur certains points communautariste, et sur d'autres non. Ce qui fait que tu trouveras des arguments, et moi aussi, et que ça ne mènera à rien.

Ah, j'oublais un point : en fait, j'en ai rien à branler. Je suis pour la discrimination positive, et je suis même pour la discrimination positive ethnique, que Sarkozy ne fera pas, je suis sans doute plus communautariste que lui, donc finalement, je ne verrai jamais ça comme un défaut. D'après ta définition, je suis donc par conséquent plus raciste que lui, j'assume tout à fait cette accusation venant d'un Lepeniste.

(Oui, je peux avoir des arguments à ton niveau comme tu le vois )

le truc aussi c'est qu'on separe trop la politique exterieure et interieure alors qu'elles sont liées et que y'a enormement d'influences exterieures chez nos candidats.

Pour revenir au bilan.
Au niveau des alpes maritimes, en 2002 lepen etait en tete avec 26% des voix suivis par chirac avec 22%.

En 2007, Sarkozy est en tete avec 43.6% des voix et lepen 4 eme avec 13.5%.

Ca se passe de commentaires

Moi qui pensait avoir affaire à un chrétient fanatique qui prone l'amour, le respect et la tolérance. J'ai été dupé