NintendojoFR : Le forum

Ben le but est d'étoudffer les vraies affaire genantes, comme celles de mam et fillon...

Genre mam et fillon c'est une vraie affaire gênante C'est un truc qui touche le microcosme médiatique et politique. Ils veulent faire du scandale mais c'est bidon :/

Pharaoh a écrit :Genre mam et fillon c'est une vraie affaire gênante

+1. Toujours pas pigé ce qu'on lui reproche à la MAM, mais bon... C'est cool, comme vous dites tant qu'on parle de ça on ne parle pas du reste.

Pharaoh a écrit :Genre mam et fillon c'est une vraie affaire gênante C'est un truc qui touche le microcosme médiatique et politique. Ils veulent faire du scandale mais c'est bidon :/

+1, ils nous saoulent avec leurs histoires qui n'intéressent qu'eux.

L'affaire est gênante parce que ce sont des ministres qui ont profité d'avantages offerts par des dictateurs, en s'en foutant qu' à côté les peuples s'en prenaient plein la gueule.
En tant que ministre de la république, ils se doivent d'avoir un comportement des plus irréprochables.
Et bon un ministre des affaires étrangères qui ramassent des stocks options grâce à un dictateurs en faisant 4a passer sur el compte de ses parents nonagénaire, ça la fout mal aussi.

Après, effectivement ça n'impacte pas nos vies de français en France, néanmoins il s'agit de l'image de la France et de l'attitude de politiques de premier plans sensés plus que les autres s'exprimer sur la position de la France par rapport au reste du Monde.
Dire que Ben Ali c'est un méchant dictateur après avoir profiter de ses largesses, c'est pas terrible (certes les gouvernements de Sarko en sont pas à leur premier coup les discréditant).

L'opinion des français et du reste du monde vis à vis de ces ministres là est importante. (ça aurait été le ministre de l'écologie ou de l'industrie, ça aurait fait moins de vagues)

Dire que ça touche un microcosme me semble exagéré. certes, ça peut sembler loin de nous puisqu'au final ce sont des gens riches qui profitent d'avatnages d'autres gens riches, mais l'image de la France et la crédibilité de notre ministre des affaires étrangères et de notre premier ministre est en cause, et désormais, MAM sera moins voire pas crédible quand elle se prononcera sur certains problèmes d'autres pays.
L'image de la France on peut s'en battre les couilles, pour d'autres c'est important, donc dire que c'est bidon, que ça touche un microcosme (alors qu'on parle de l'image de la France aux yeux du monde), me semble très exagéré...

Sauf qu'ils sont tous pourris. C'est juste hypocrite.
Tout le monde soutenait ben ali, c'est un faux probleme monté en epingle de toutes pieces.

Et l'image de la France est bien plus degradée par les vrais problemes socio economiques que ces affaires de reglements de compte politiques steriles.

Les premiers à véhiculer l'image de la France sont ses représentants sur la scène internationale... de même que quand De Villepin avait exprimé la position de la France contre la guerre en Irak, l'image du pays a été redorée (si on n'avait appris qu'il était parti en voyage à Bagdad et avait profité des largesses de Saddam et qu'il avait acheté des stocks options d'une entreprise irakienne sous la coupe de Saddam, je doute que les choses eurent été identiques), de même quand MAM propose l'aide de la France pour mater la rebellion, puis qu'après elle condamne Ben Ali et qu'on apprend qu'elle a personnellement bénéficié des faveurs de ce dernier, l'image de la France en prend un coup aux yeux d'autres nations, tout comme la crédibilité de MAM. (idem pour Fillon, dans une moindre mesure)

Je suis pas sûr que les pbs socio economiques dégradent BIEN PLUS l'image de la France que nos politiques...
Les émeutes qu'on a connu il y a quelques années et qui ont été reprises comme étant une guerre civile montre que nos pbs socio économiques pèsent sur l'image de notre pays, c'est évident, mais le fossé que tu mets entre les deux est disproportionné. Je crois qu'il ne faut pas sous estimer l'impact aux yeux du monde de ce qui portent la voix de notre pays.

Pas sûr qu'il parlait des émeutes de banlieue...
A coté de ça, le bas de fer sur les retraite a été assez mal perçu dans le monde de ce que j'ai pu constater.

Vous ne pourrez plus vous connecter à YouTube si vous ne disposez pas d'un compte Google.
Si vous ne souhaitez pas associer ce compte YouTube, vous pouvez vous déconnecter ici.

What the fuck?

Bah qu'est-ce qu'il y a ?

Bah c'est n'imp c'est tout, c'est ça aussi quand une entreprise se met à tout posséder. Bientôt faudra avoir google chrome pour utiliser youtube ou google

Bientôt faudra un compte Facebook pour retirer de l'argent à ta banque

Pharaoh a écrit :Bientôt faudra avoir google chrome pour utiliser youtube ou google

Tu choisira ton browser en fonction des Exclu qu'il proposera

En même temps, j'ai envie de dire que nous en tant qu'Internautes l'avons bien cherché.

C'est nos usages qui ont érigé Google en centre de l'Internet. Dans son fonctionnement même, un point central dans Internet est qqch de dangeureux. Et il n'y a rien de plus central que Google aujourd'hui sur Internet.

Tant que ce sont les patrons historiques (même si l'historique le vrai, il est déjà parti ) qui sont au commande, ça ira. Dès que le PDG sera désigné par les fonds de pension qui possèdent Google, ça va devenir très drôle.

Youtube est un service de Google, tu peux toujours accéder à Youtube sans te connecter, si tu veux l'utiliser pour poster des vidéos, faut que t'ais un compte de la boite qui gère le service Youtube. Ca me parait absolument normal. Et une fois que t'as ce compte, t'as accès à tous les autres services sans avoir à créer de nouveaux comptes.

C'est comme pour nous et le site V7, le compte du site et le compte du forum sera le même, c'est normal qu'on centralise.

Si tu veux pas que ton compte Youtube soit associé à ton compte gmail, tu crées un compte google pour youtube et un compte google pour gmail, je vois pas le problème et si tu veux pas que google ait des infos sur toi, tu utilises dailymotion et hotmail.

Non, si tu ne veux pas que quelqu'un ait d'infos sur toi, tu vires tes cookies à chaque fois que tu quittes un site et changes d'IP et de navigateur.

Ce qui me dérange surtout c'est la centralisation des données, je préfère encore que quelqu'un se fasse chier à vérifier plusieurs bases à la fois pour tenter de suivre ma trace plutôt que l'information ne lui soit accessible en un clic. De plus avec du bruit il y a toujours les problèmes d'incertitude sur l'unification des données alors que ce n'est plus le cas lorsque tout est centralisé en un compte connecté.

J'ai déjà pensé aux solutions que tu cites, sauf que la qualité de dailymotion est devenue pourrie face à celle que propose youtube et de toute façon je n'ai pas de compte google alors que j'en crée un faux ou pas ne changera rien. Je n'ai juste pas envie de créer un compte google.

Tu loues un serveur, tu héberges tous tes machins et ça règle le problème. Bon, c'est payant, mais faut savoir ce qu'on veut : la gratuité avec quelques concessions ou le payant avec une plus granbde liberté.

Urd a écrit :Non, si tu ne veux pas que quelqu'un ait d'infos sur toi

Tu me dis non à quelque chose que je n'ai pas dit.

Urd a écrit :je n'ai pas de compte google alors que j'en crée un faux ou pas ne changera rien. Je n'ai juste pas envie de créer un compte google.

Ton compte youtube est déjà une sorte de compte google mais limité à un seul service, donc ça change rien. Si tu utilises un compte google juste pour un seul service, ça reviendra exactement au même. Tu fais juste un caprice.

Urd a écrit :Ce qui me dérange surtout c'est la centralisation des données, je préfère encore que quelqu'un se fasse chier à vérifier plusieurs bases à la fois pour tenter de suivre ma trace plutôt que l'information ne lui soit accessible en un clic. De plus avec du bruit il y a toujours les problèmes d'incertitude sur l'unification des données alors que ce n'est plus le cas lorsque tout est centralisé en un compte connecté.

Google n'a pas besoin de ça, il a Google Analytics. Tout le monde l'a. Les sites font le tri par site, Google peut très bien faire le tri par Cookie/IP/Track et tu es baisé pareil. La seule solution contre ça, c'est des extensions comme Ghostery.

meduz' a écrit :Tu loues un serveur, tu héberges tous tes machins et ça règle le problème. Bon, c'est payant, mais faut savoir ce qu'on veut : la gratuité avec quelques concessions ou le payant avec une plus granbde liberté.

La gratuité, ça se paye.

Cyrare a écrit :

Urd a écrit :je n'ai pas de compte google alors que j'en crée un faux ou pas ne changera rien. Je n'ai juste pas envie de créer un compte google.

Ton compte youtube est déjà une sorte de compte google mais limité à un seul service, donc ça change rien. Si tu utilises un compte google juste pour un seul service, ça reviendra exactement au même. Tu fais juste un caprice.

Dans l'idéal, il faudrait que tu puisses tout gérer de manière centralisée en un centre que tu contrôles : ça porte un nom, ça s'appelle OpenID. Et Facebook et Google Connect l'ont tué.

Tu penses quoi d'OpenID, Momo ? Je me suis jamais penché sur la question du tout mais, même si c'est conceptuellement intéressant, ça me rssure pas plus qu'un Facelol et consorts.

Cyrare a écrit :

Urd a écrit :Non, si tu ne veux pas que quelqu'un ait d'infos sur toi

Tu me dis non à quelque chose que je n'ai pas dit.

J'ai répondu de travers, ma réponse était dans la suite du message.

Cyrare a écrit :

Urd a écrit :je n'ai pas de compte google alors que j'en crée un faux ou pas ne changera rien. Je n'ai juste pas envie de créer un compte google.

Ton compte youtube est déjà une sorte de compte google mais limité à un seul service, donc ça change rien. Si tu utilises un compte google juste pour un seul service, ça reviendra exactement au même. Tu fais juste un caprice.

Je ne fais pas de caprice. De tous les services de google, je ne me sers vraiment que de youtube, j'aime bien la façon dont sont gérés les suivis de vidéos. Qu'ils gardent des infos sur moi pour ce site ne me dérange pas car j'y trouve une contrepartie, par contre je n'ai pas envie que ça se généralise pour les autres services de google dont je me sers aussi.

Mortal a écrit : Google peut très bien faire le tri par Cookie/IP/Track et tu es baisé pareil.

Sauf que ce sont des heuristiques qui sont utilisées et qui ne fonctionnent pas toujours mais dans la plupart des cas.

Urd a écrit :Je ne fais pas de caprice. De tous les services de google, je ne me sers vraiment que de youtube, j'aime bien la façon dont sont gérés les suivis de vidéos. Qu'ils gardent des infos sur moi pour ce site ne me dérange pas car j'y trouve une contrepartie, par contre je n'ai pas envie que ça se généralise pour les autres services de google.

C'est pourquoi avoir un compte google par service est une solution acceptable. Si tu n'utilises qu'un service, ça change rien. Si demain tu utilises picasa avec un compte google différent, google pourra pas plus savoir que c'est toi que si tu avais utilisé un compte youtube et un compte picasa.

Mortal a écrit :Dans l'idéal, il faudrait que tu puisses tout gérer de manière centralisée en un centre que tu contrôles : ça porte un nom, ça s'appelle OpenID. Et Facebook et Google Connect l'ont tué.

OpenID aurait été bien jusqu'à ce qu'ils se fasse avaler par Oracle.

OpenID est un protocole et pas une société, difficile pour Oracle de racheter quoique ce fusse. D'ailleurs, j'ai mon propre serveur OpenID (sous forme d'une application PHP) et ça marche très bien .

meduz' a écrit :Tu penses quoi d'OpenID, Momo ? Je me suis jamais penché sur la question du tout mais, même si c'est conceptuellement intéressant, ça me rssure pas plus qu'un Facelol et consorts.

C'est très bien, c'est très bien foutu mais très peu de sites le proposent. Je voulais mettre l'extension qui va bien sur le forum, mais je serai le seul à m'en servir.

Dans le principe, tu autorises des sites/applications à accéder à une ou des identités totalement ou partiellement. Tu peux donc très bien créer de multiples identités qui seront utilisées pour autant de sites (en regroupant par thème, par besoin, etc…). Tu peux interdire à tout moment à un site d'accéder à l'identité/les renseignements auxquels il avait accès (mais ça n'empêche en rien le site en question de créer un cache pour stocker ces informations).

Ça permet de résoudre une bonne partie des problèmes d'identité numérique/protection de la vie privée. D'autant plus que cela peut être totalement décentralisé.

Urd a écrit :Sauf que ce sont des heuristiques qui sont utilisées et qui ne fonctionnent pas toujours mais dans la plupart des cas.

Toi, t'as jamais vu la tronche du cookie de GA. Il est très facile de mettre en relation de hash de ce cookie avec un ou plusieurs comptes Google.

Mortal a écrit :Toi, t'as jamais vu la tronche du cookie de GA. Il est très facile de mettre en relation de hash de ce cookie avec un ou plusieurs comptes Google.

Un simple cookie suffit pour tracer un utilisateur et là il n'y a pas besoin d'heuristiques, je parle du cas où l'utilisateur désactive tous les cookies.