Page 50 sur 576
Publié : 08 juin 2006 13:13
par 19oj19
J'viens de voir la conf' de presse de Sarko sur LCI ('fin j'l'ai prise en route) et j'aime assez les orientations qu'il propose, notemment les "peines plancher" pour les recidivistes.
Au passage, il en a profité pour descendre le prjet socialist, Ségolène et même Le Pen et De Villiers.
Il a eu droit à quelques questions sur Clearsteam à la fin et il a gardé la ligne de conduite qu'il a tenu jusqu'à present à ce niveau.
Du bon Nico en somme
EDIt :
J'essaie de mettre la main sur le projet du PS pour 2007, celui sur lequel vont s'exprimer prochainement les adhérents.. Il existe quelque part sur le web ou on a que des resumés

Publié : 08 juin 2006 13:33
par Cyrare
Après, c'est qu'une conférence de presse, par conséquent, c'est un peu orienté. Mais j'aime bien le fait qu'il parle aussi de ce qui n'a pas été assez bon, qu'il reconnaisse que ce n'est pas suffisant. (contrairement à d'autres qui malgré tous les analystes se bornent en disant que ce qu'ils ont fait est trop top)
EDIT :
19oj19 a écrit :J'essaie de mettre la main sur le projet du PS pour 207, celui sur lequel vont s'exprimer prochainement les adhérents.. Il existe quelque part sur le web ou on a que des resumés

Essaye ici
Publié : 08 juin 2006 14:18
par Hawkins
Publié : 08 juin 2006 15:59
par Chat-Minou
Cyrare a écrit :
Mais j'aime bien le fait qu'il parle aussi de ce qui n'a pas été assez bon, qu'il reconnaisse que ce n'est pas suffisant.
il a parlé de comment réduire la dette pubilque française

Publié : 09 juin 2006 11:11
par Hawkins
Mme Alliot-Marie a justifié les baisses d'impôts, assurant qu'elles bénéficiaient d'abord aux classes moyennes, qu'elle a reproché à M. Hollande d'"oublier".
Affirmant au contraire que ces réductions profitaient surtout aux plus hauts revenus, M. Hollande a eu cette phrase: "Je n'aime pas les riches, j'en conviens!".
mais quel gros con de merde ce mec

(je me demande si c'est pas lui le pire de son parti..)
Publié : 09 juin 2006 12:01
par O.P HxH
Flamby a écrit :"Je n'aime pas les riches, j'en conviens!".

il doit pas s'aimer alors ^^
Publié : 09 juin 2006 12:27
par Cyrare
Bah ouais, Hollande il préfèrerait que tout le monde soit pauvre, alors que la droite préfèrerait que tout le monde soit riche.

Publié : 09 juin 2006 12:59
par Chat-Minou
J'ai regardé une partie du débat hier soir et, mon dieu, qu'est ce que ce mec est con. C'est à se demander comment il a réussi à devenir politique. Aucune argumentation, aucune proposition et seulement des constatations bien démagogiques, toujours sa saleté de manie à vouloir se faire mousser en descendant la droite, ... pathétique.
Plus ça va, plus je me considère comme les 70% de français qui ne croient plus ni à la droite ni à la gauche. Leur putain d'enfantillage pour savoir qui a la plus grosse, ça commence à me gonfler sévère tout comme le manque de transparence évident dans les gouvernements qui se succèdent.
Ce pays est vraiement dans la merde tant au niveau politique, économique et social.
Publié : 09 juin 2006 13:25
par Shuodan
*vote Chat-Minou*

Publié : 09 juin 2006 14:56
par Cyrare
Chat-Minou a écrit :J'ai regardé une partie du débat hier soir et, mon dieu, qu'est ce que ce mec est con. C'est à se demander comment il a réussi à devenir politique. Aucune argumentation, aucune proposition et seulement des constatations bien démagogiques, toujours sa saleté de manie à vouloir se faire mousser en descendant la droite, ... pathétique.
Plus ça va, plus je me considère comme les 70% de français qui ne croient plus ni à la droite ni à la gauche. Leur putain d'enfantillage pour savoir qui a la plus grosse, ça commence à me gonfler sévère tout comme le manque de transparence évident dans les gouvernements qui se succèdent.
Ce pays est vraiement dans la merde tant au niveau politique, économique et social.
J'ai appris hier soir, par un proche (au sens très large) de Nicolas Sarkozy qu'il comptait faire TOUS les projets de lois de son programme, TOUTES les négociations avec les syndicats AVANT les élections de 2007, pour TOUT balourder la première année pour pas perdre de temps, si il est élu.
Y'en a marre d'avoir une réforme par an, les 2 premières années. Le malaise est urgent, et je trouve ça vraiment génial d'utiliser cette méthode. Par contre, évidemment ça risque d'être du temps gaché s'il n'est pas élu...
Publié : 09 juin 2006 15:50
par O.P HxH
... et il le sera pas

Publié : 09 juin 2006 15:53
par Cyrare
Ca va être difficile...

Ca dépend de qui y'a en face en fait...
Publié : 09 juin 2006 16:38
par Toad San
Pour revenir sur le débat d'heir soir : Hollande, à vous juger, et bien pour ma part c'est tout décidé, ce François là est décidemment trop nul. Mais comment le PS peut-il avancer avec un secrétaire qui se contente de limiter la casse entre les égos des éléphant(e)s.
Mais surtout, ce qui me donne méchamment envie de

c'est l'appel du pied à la limite de l'indescence vers l'extrème gauche en la personne de Besancenot qui ne s'est pas prié pour renvoyer Hollande au fond du cour. Mais quand le PS lachera-t-il l'extrème gauche strockiste ou communiste pour vraiment devenir une gauche sociale démocrate responsable !
Publié : 09 juin 2006 16:58
par Cyrare
Toad San a écrit :Mais quand le PS lachera-t-il l'extrème gauche strockiste ou communiste pour vraiment devenir une gauche sociale démocrate responsable !
L'UDF y arrivera avant eux !

Publié : 14 juin 2006 17:21
par Cyrare
L'UDF François Bayrou placé dans l'opposition par le CSA
[2006-06-14 15:49]
PARIS (Reuters) - Le temps de parole du président de l'UDF, François Bayrou, sera désormais comptabilisé dans celui de l'opposition, a décidé le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), apprend-on à l'Assemblée nationale.
Cette demande avait été déposée une première fois par l'UMP en novembre dernier, au lendemain du vote d'une partie du groupe centriste au Palais-Bourbon contre le budget.
Le 16 mai, après le vote par onze des trente députés UDF d'une motion de censure déposée par le groupe socialiste, le président du groupe UMP, Bernard Accoyer, avait à nouveau écrit au président du CSA, Dominique Baudis, pour réitérer sa demande.
Les temps de parole des autres députés UDF ayant voté la censure seront également comptabilisés dans ceux de l'opposition, précise-t-on à l'Assemblée nationale.
Le porte-parole du groupe centriste de l'Assemblée et de la formation centriste, François Sauvadet, a vivement réagi à cette décision du CSA.
"Le CSA est sorti littéralement de son rôle qui est de garantir le libre accès de chacun aux grands médias", a-t-il dit.
Bernard Accoyer a exprimé une opinion différente.
"Le CSA exprime la réalité de la situation politique en toute transparence, et autant je respecte le choix politique des députés UDF qui ont voté la censure, autant je respecte les conclusions qui en sont tirées par l'autorité indépendante que constitue le CSA", a-t-il dit.
"Je suis toujours du côté de la transparence. Lorsqu'on est élu avec un positionnement politique, l'honnêteté, la transparence est, si l'on change de positionnement que les électeurs, les Français en soient au courant", a-t-il ajouté.
"Nous ne sommes pas impressionnés par cette décision", a pour sa part déclaré Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste. "Ca va obliger l'UDF a être encore plus claire. Ca ne me gêne pas si ce n'est pas une manoeuvre", a-t-il ajouté.
Le Parti socialiste a vu dans cette décision la transformation du CSA en "instance politique" qui perd "ainsi toute son indépendance".
Le porte-parole du PS, Julien Dray, juge cette décision "inacceptable". Il fait valoir, dans un communiqué, que "ce qui compte ce n'est pas telle ou telle péripétie de la vie parlementaire mais le choix fait par les dirigeants politiques et les électeurs".
"Et, jusqu'à plus ample informé, l'UDF n'a jamais choisi l'opposition", ajoute-t-il en demandant au CSA d'annuler le plus rapidement possible sa décision.
Je comprend pas le problème... L'UDF vote la censure, ils sont donc dans l'opposition, si le CSA comptabilise, je vois pas en quoi c'est outrepasser ses droits que de décider qui doit être compté dans l'opposition ou pas...
J'ai vraiment du mal à comprendre le position des opposants sur ce coup là...

Publié : 14 juin 2006 17:30
par Arez
Cyrare a écrit :Alors que la droite préfèrerait que tout le monde soit riche.

OUAIIIIIIIS ! ON DONNE DE L'ARGENT A TOUT LE MONDE ! OUAIIIIIIIIIS ! ON FAIT PETER LA CAISSE ! Hein ? Quoi ? La dette ? ON S'EN FOUT ! TOUT LE MONDE DOIT ETRE RICHE !
Publié : 14 juin 2006 17:31
par Cyrare
Riches par ses propres moyens, j'avais pas précisé.

Publié : 14 juin 2006 17:32
par Toad San
Quel est l'intéret pratique de différencier selon que la personne qui s'exprime se trouve dans la majorité ou dans l'opposition ?
Sinon d'un point de vue politique, je trouve la mesure absurde. Si demain, l'UDF vote avec la majorité, le CSA devra-t-il revenir sur sa décision et comptabiliser le temps de parole dans celui de l'opposition ?
Encore un exemple du raisonnement binaire de la politique actuelle. Faut-il absolument séparer la France en deux, droite et gauche ? Cela veut-il dire que jamais les deux partis principaux ne peuvent jamais etre d'accord sous pretexte que l'un est la majorité et l'autre dans l'opposition ?
Publié : 14 juin 2006 17:35
par Arez
Cyrare a écrit :Riches par ses propres moyens, j'avais pas précisé.

Ah ouais mais non, c'est tout nul ça

Publié : 14 juin 2006 18:33
par Cyrare
C'est pas droite et gauche, c'est majorité / opposition. Le FN est aussi dans l'opposition hein ? Donc c'est pas binaire... l'UDF a toujours été un allié de la droite, ce n'est plus le cas, je vois pas le problème de l'officialiser... ?___? Et l'opposition peut être d'accord avec la majorité, c'est souvent le cas, ça n'empèche pas l'opposition de rester dans l'opposition. Mais là l'UDF a officiellement décroché de l'UMP, faut être autiste pour le nier.
Si l'UDF veut redevenir l'allié de l'UMP alors oui il faudra rechanger ça, mais c'est pas pour tout de suite... Je vois pas pourquoi c'est scandaleux de mettre à jour les bases politiques. C'est complètement absurde de toujours compter l'UDF comme allié au gouvernement...
Et comptabiliser ça, ça sert à avoir un équilibre, pour pas qu'on ait un partie qui possède les médias et qui impose son point de vue avec 100% de présence...
EDIT :
http://www.csa.fr/infos/controle/televi ... ccueil.php
Pour ceux qui comprennent pas à quoi ça sert, voilà l'explication. Il n'aurait pas été normal que l'UDF qui revendique son opposition au gouvernement soit comptée comme un temps de parole d'un membre de la majorité.
Publié : 14 juin 2006 19:12
par Toad San
Et comptabiliser ça, ça sert à avoir un équilibre, pour pas qu'on ait un partie qui possède les médias et qui impose son point de vue avec 100% de présence...
Les média font plutot le jeu de la majorité actuelle pourtant, meme Libé va changer sa ligne éditoriale du fait de la présence d'un Rotchild au commande.
Le fondement de la décision du CSA : le principe de référence
Le principe de référence
Les éditeurs doivent respecter un équilibre entre le temps d'intervention des membres du gouvernement, celui des personnalités appartenant à la majorité parlementaire et celui des personnalités de l'opposition parlementaire, et leur assurer des conditions de programmation comparables. En outre, les éditeurs doivent veiller à assurer un temps d'intervention équitable aux personnalités appartenant à des formations politiques non représentées au Parlement.
Sauf exception justifiée par l'actualité, le temps d'intervention des personnalités de l'opposition parlementaire ne peut être inférieur à la moitié du temps d'intervention cumulé des membres du gouvernement et des personnalités de la majorité parlementaire.
Tel est le principe qui doit être respecté en matière de pluralisme politique. Il s'applique à tous les éditeurs audiovisuels. Deux exceptions doivent toutefois être prises en compte :
- une telle application n'a que peu de sens pour des radios d'opinion ;
- il en est de même pour les éditeurs dont la thématique exclut le traitement de l'actualité politique dans leurs programmes.
En outre, pour les programmes à diffusion locale ou régionale, ce principe ne saurait s'appliquer au traitement de l'actualité politique locale ou régionale, pour laquelle le pluralisme doit être assuré en tenant compte des équilibres politiques locaux ou régionaux.
Au final, le résultat de cette décision éminemment politique est un temps de parole supplémentaire à l'ump, seul parti de la majorité, et moins de temps pour l'opposition, soit essentiellement le ps, qui juge d'ailleurs la décision intolérable.
Petite précision quant à la sournoiserie évidente de la mesure, le CSA fait une différence entre les membres de l'udf. Donc l'UDF en soit n'est ni dans la majorité ni dans l'opposition.
Selon l’AFP, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) a décidé de classer dans l’opposition les onze députés UDF - dont François Bayrou - qui ont voté la censure contre le gouvernement le 16 mai dernier. « S'agissant des autres personnalités de l'UDF, le Conseil considère qu'elles demeurent présumées appartenir à la majorité parlementaire, sauf déclarations expresses de leur part auprès du CSA, qui les communiquera aux services de radio et de télévision » précise le CSA dans une lettre envoyée adressée aux chaînes de télévision et aux radios. Cette disposition s'applique à compter du 14 juin 2006.
Ubuesque comme dirait l'autre !
Publié : 14 juin 2006 19:16
par gné
ouais mais ils ont aussi compter des membres de l ump dans l opposition
c est pas une histoire droite-gauche, centre, extreme, big mac, etc... mais plutot opposition parlementaire et "non opposition" parlementaire ( les d accord parlementaire ?

).
bref faut pas voir un complot anti PS commandé par sarkosy avec l appui de charles bietry partout

Publié : 14 juin 2006 19:40
par Cyrare
Toad San a écrit :Les média font plutot le jeu de la majorité actuelle pourtant.

On doit pas vivre dans le même pays...
Toad San a écrit :Au final, le résultat de cette décision éminemment politique est un temps de parole supplémentaire à l'ump, seul parti de la majorité, et moins de temps pour l'opposition, soit essentiellement le ps, qui juge d'ailleurs la décision intolérable.
C'est pas ce que dit le CSA... Il ne semble pas y avoit de limite dans ce sens :
Ce principe dispose que les chaînes doivent respecter un équilibre entre le temps d'intervention des membres du gouvernement, celui des personnalités appartenant à la majorité parlementaire et celui des personnalités de l'opposition parlementaire et leur assurer des conditions de programmation comparables. En outre, elles doivent veiller à assurer un temps d'intervention équitable aux personnalités appartenant à des formations politiques non représentées au Parlement.
Sauf exception justifiée par l'actualité, le temps d'intervention des personnalités de l'opposition parlementaire ne peut être inférieur à la moitié du temps d'intervention cumulé des membres du gouvernement et des personnalités de la majorité parlementaire.
Cela dit, je vois pas ce que tu penses qu'il aurait été juste de faire... Tu aurais laissé Bayrou dans la majorité ? Si c'est le cas, t'es soit un gros fanboy du PS soit tu suis pas trop ce qui se passe... Au passage 90% des adhérents UDF ont voté la ligne du parti qui se veut dans l'opposition. Le seul ministre UDF se fait siffler et huer dans son propre parti. Alors me dit pas que ce serait normal que tout l'UDF soit considéré comme majorité... -_-
Publié : 14 juin 2006 20:00
par P@B
Cyrare a écrit :Toad San a écrit :Les média font plutot le jeu de la majorité actuelle pourtant.

On doit pas vivre dans le même pays...
Je suis d'accord, si les media faisaient réellement le jeu de la majorité, on aurait pas eu tant de bazar autour du CPE...
Publié : 14 juin 2006 20:42
par Toad San
Sur les média, regardez un peu à qui ils appartiennent.
Sur le CPE, beaucoup de députés de l'ump étaient contre du moins au tout début (qui a dit Sarkosy ?) donc ta remarque ne tient pas. Il leur a fallu énormément d'efforts pour ne pas apparaitre divisés sur la question.
Je ne comprend pas ce qui justifie que le CSA ait pris aujourd'hui cette décision, pourquoi ne pas attendre le lancement de la campagne pour agir ?
Il s'agit en réalité d'une mesure de rétorsion contre les députés udf qui ont oser se rebeller.
Enfin, j'interdis à quiconque de me traiter de fanboy du ps.