NintendojoFR : Le forum

Ouais on est pas supérieurs aux animaux blablabla... philosophie de comptoir là

Appelez la Haye, je vais manger du cheval

meduz' a écrit :Explique-moi en quoi je le suis.

Intelectuellement, tu es superieur a un chien tu l'as admis toit meme. Le chien il a pas les meme droits que toi tout simplement parce qu'il a pas la meme capacité de comprehension et de sens des responsabilité parce qu'il est inferieur intellectuellement.
Et c'est pas une question de point de vue scientifique de la société actuelle, meme dans 200 ans, les chiens seront pas aussi intelligents que les humains.

À la base, tu dis :

Le fait est que les noirs n'ont jamais été inferieurs, alors que les animaux sont inferieurs intellectuellement.

Tu indiques donc que les capacités intellectuelles déterminent quelle espèce est supérieure à une autre.

Moi, je te demande en quoi être supérieur intellectuellement fait de l'humain une espèce supérieure, je te demande pas d'expliquer en quoi l'humain est plus intelligent que le chien.

Cet autre debat m'interesse pas.

Je parlais de supériorité intellectuelle depuis le debut parce que c'est ce qui etait déterminant dans la discussion avec cyrare. Si le chien avait les memes capacités intellectuelles que les noirs, y'aurait pas besoin de laisse et surement que dans 200 ans ils seraient aussi acceptés comme l'egal de l'homme dans la société des hommes.

*Koni qui tombe au milieu du débat... Koni qui fuit*


Non mais sérieux les gars c'est quoi ce débat? xD

D'où peut on déterminer que les chiens sont moins intelligents que l'homme?
Moins raisonnés je veux bien l'entendre, mais moins intelligent certainement pas.

Non mais un chien c'est plus con qu'un homme, c'est un fait!

Konino a écrit :*Koni qui tombe au milieu du débat... Koni qui fuit*


Non mais sérieux les gars c'est quoi ce débat? xD

D'où peut on déterminer que les chiens sont moins intelligents que l'homme?
Moins raisonnés je veux bien l'entendre, mais moins intelligent certainement pas.

ZZzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZz


C'est le topic faits divers & actualité, si vous voulez parler de ça, créez le topic "j'ai 12 ans d'âge mental et je philosophe moins bien que dédé le pilier de bistrot".

Rayy a écrit :Je suis assez étonné de ta conclusion, et je me demande si tu as suffisamment muri ta réflexion sur ce point avant de livrer cet opinion... mais tu es vraiment sérieux, c'est ce que tu penses profondément ou c'est par provocation? Il n'y a pas de moquerie ou autre dans ce que je dis, j'essaye juste de mieux comprendre ce que tu penses. Car pour moi la subtilité dont tu parles et que je vois es tellement loin de ce qui est vraiment important, que je ne comprends pas que tu puisse arriver à ta conclusion.

Je conclue rien, je constate seulement. On a fait aux noirs ce qu'on fait aux animaux actuellement, mais la question posée à laquelle je ne répond pas, c'est est-ce que c'est normal ou pas de faire ça aux animaux, maintenant qu'on s'est rendu compte que ce n'est pas normal de le faire aux noirs ? D'ailleurs, mais jusqu'à maintenant j'ai pas voulu poser cette question mais tant pis : Est-ce que si un jour arrivaient des êtres supérieurs aux humains sur terre, on trouverait normal d'être traités comme on traite les animaux. J'ai fais un parallèle avec ta vidéo sur le racisme parce que bien qu'il y ait des différences évidentes, il y a aussi des ressemblances évidentes. La question est donc de savoir si les différences sont suffisantes pour que ce qu'on trouve à présent choquant dans un cas ne le soit pas du tout dans l'autre. Après, comme je l'ai expliqué, je mange de la viande et du foie gras, je juge personne et en profite comme tout le monde.

Cyrare a écrit :des êtres supérieurs aux humains

Je repose la question parce que je pense que j'aurai une vraie réponse de ta part : des êtres supérieurs, tu peux expliquer ? J'ai l'impression que tu confonds ce terme avec « des êtres qui auront la capacité net de dominer les humains », ce que Marcadet faisait plus haut sans vouloir l'expliquer.

Je saurais pas répondre. Supérieur de la même manière qu'on est supérieur aux animaux quoi. Comme j'ai dit, c'est pas une plaidoirie pro-animaux, c'est une réflexion que j'ai eu en voyant la vidéo, maintenant, chacun est libre d'étendre cette réflexion comme il l'entend.

Je suis déçu, déçu . Je suis pas d'accord avec le fait que l'intelligence rime avec la supériorité, vous me dites le contraire et vous pouvez pas l'expliquer .

Le petit Robert est ton ami.

Et le petit Larousse en dit quoi?

Edit: Je retire,la définition du larousse semble correspondre à celle du robert. Je fais donc un contresens sur intelligence et adaptation.(ou un autre mot mais au reveil je vois pas )

Article intéressant sur les évènements en Tunisie, du point de vue d'un planqué.

meduz' a écrit :Je suis déçu, déçu . Je suis pas d'accord avec le fait que l'intelligence rime avec la supériorité, vous me dites le contraire et vous pouvez pas l'expliquer .

Moi je dis pas forcément intelligence (mais qu'est-ce qu'on a de plus que les animaux qui fait qu'on est supérieur à part l'intelligence ?)

J'avais pas envie de sortie cet exemple parce que la source est pourrie, mais dans la série Stargate, un peuple extra-terrestre met les humains en esclavage parce qu'ils sont supérieurs et explique aux terriens qu'ils font ni plus ni moins que ce qu'on fait aux animaux. En ça, ils ont raison. C'est une fiction mais sur de nombreux points, ça fait réfléchir. (Je reviendrais pas sur les autres points bien que ce soit hautement intéressant. )

Cyrare a écrit :

Rayy a écrit :Je suis assez étonné de ta conclusion, et je me demande si tu as suffisamment muri ta réflexion sur ce point avant de livrer cet opinion... mais tu es vraiment sérieux, c'est ce que tu penses profondément ou c'est par provocation? Il n'y a pas de moquerie ou autre dans ce que je dis, j'essaye juste de mieux comprendre ce que tu penses. Car pour moi la subtilité dont tu parles et que je vois es tellement loin de ce qui est vraiment important, que je ne comprends pas que tu puisse arriver à ta conclusion.

Je conclue rien, je constate seulement. On a fait aux noirs ce qu'on fait aux animaux actuellement, mais la question posée à laquelle je ne répond pas, c'est est-ce que c'est normal ou pas de faire ça aux animaux, maintenant qu'on s'est rendu compte que ce n'est pas normal de le faire aux noirs ? D'ailleurs, mais jusqu'à maintenant j'ai pas voulu poser cette question mais tant pis : Est-ce que si un jour arrivaient des êtres supérieurs aux humains sur terre, on trouverait normal d'être traités comme on traite les animaux. J'ai fais un parallèle avec ta vidéo sur le racisme parce que bien qu'il y ait des différences évidentes, il y a aussi des ressemblances évidentes. La question est donc de savoir si les différences sont suffisantes pour que ce qu'on trouve à présent choquant dans un cas ne le soit pas du tout dans l'autre. Après, comme je l'ai expliqué, je mange de la viande et du foie gras, je juge personne et en profite comme tout le monde.

Et bien pourquoi pas? Si une civilisation est capable de nous enchainer tous (imaginons par exemple qu'on perde une guerre contre eux), et bien ils le feront si ils veulent. Parce qu'ils peuvent.

La raison qui fait qu'on met des laisses aux chiens, qu'on mange du foie gras et qu'on déracine les arbres (parce qu'après tout, peut-être qu'ils souffrent eux aussi, non?), c'est, d'après moi, avant tout notre instinct de survie.

Si on ne mange pas de viande, on grandit moins bien, donc on se reproduit moins bien etc. Si le fait qu'un chien n'ait pas de laisse a une chance d'endommager un humain ou sa capacité de se reproduire, le premier instinct est de lui laisser une laisse.

Bon mais même si on met ça de côté (genre on est des gens pensants, on se laisse pas à nos instincts etc).
Bon admettons, le chien est notre égal.
Admettons donc qu'il en est de même pour tout les animaux (ce que tu sous-tends quand tu dis que tu n'aimes pas les zoo).

Admettons qu'il en soit pas de même pour toute forme de vie (faut pas exagérer, on va pas non plus regarder les bactéries -c'est probablement ce que tu dis- car elles sont trop différentes de nous -même si il faudrait alors établir un "quota" de ressemblances).

On devrait alors remodeler complètement la société, et ne plus considérer l'homme (son bonheur, sa capacité de reproduction, la somme de ses fonctions d'utilité ou n'importe) comme au centre de nos préoccupations, puisqu'on établit que les animaux sont nos égaux.

Certes.

La question que je me pose alors c'est : comment faire pour établir une telle société? Comment peux-tu réellement mettre les animaux à un pied d'égalité sans pouvoir leur parler? Comment peux-tu être assuré que le lion ne va pas te manger si tu le sors de sa cage?
Et si un lion mange un humain tu vas faire quoi, le juger devant une cour et le mettre en prison? Et tu penses que comme ça il aura compris qu'il ne faut pas manger les humains, qu'il y a des lois?


Tu ne peux plus alors faire de parallèle avec les noirs, puisqu'au contraire justement on peut leur parler, et faire une société commune.




EDIT : Sinon Pharaoh j'ai pas compris ton graphe (à moins que ça soit une blague?)

Pharaoh a écrit :

Euh c'est comptabilisé comment le nombre de délits?
Là je vois plusieurs possibilités :
Est-ce que ce sont des faits constatés par la police/gendarmerie? Des faits élucidés par la police/gendarmerie? Le nombre de délits commis en tout (et je veux bien voir comment ils ont fait)?

Parce que si (et c'est le plus probable) c'est le nombre de faits élucidés par la police, ça ne prouve clairement pas grand chose, ça peut être très bien la police qui est raciste qu'un nombre de délinquants noirs plus fort. En plus de ça, ça prendra en compte beaucoup plus d'agressions (car alors on retrouve plus facilement l'auteur -qui connait souvent la victime), des cas de '"flagrant délit" (donc facilement l'étranger en situation irrégulière ou le consommateur de drogue) que le nombre de délits réels total.

Je n'ai rien contre la police, au contraire, j'ai même envisagé d'y travailler (et je le garde toujours dans un coin de ma tête d'ailleurs), mais des chiffres comme ça tout seul, ça veut rien dire.

Y'a une différence entre "ne pas avoir le droit de vie ou de mort" et "en faire notre égal" mais sinon moi j'aime bien le zoo. M'enfin, c'est cool, j'ai compris que l'antiracisme était tellement encré que de faire un parallèle entre les zoo de noirs et les zoo d'animaux est suffisant pour être taxé de gros raciste. Ca aura été instructif pour moi.

Par "nos égaux" je voulais dire avoir des droits au même titre que nous, j'ai peut-être omis de dire que ces droits ne sont pas forcément les mêmes que nous (mais bon, tu te posais bien la question de la supériorité, non?).

Je te dis juste que si jamais tu donnes des droits aux animaux, il faut que tu leur donnes également des devoirs (pour qu'ils soient intégrés à la société), ce que tu es actuellement incapables de faire, car tu ne peux pas dialoguer avec eux.

Pour ce qui est du racisme, je vois pas où tu l'as pioché dans ce que j'ai dit. Ton propos est choquant probablement (parce que dans la tête on entend "noir"="chien", même si ce n'est pas ce que tu dis), mais je ne le trouve pas tellement raciste (le noir étant pris ici à titre d'exemple historique...)

Ouais Zelfaline, c'est la police qui est raciste et ça explique ces chiffres.

Comme dirait l'autre, "je vais bien tout va bien".

Cyrare a écrit : Y'a une différence entre "ne pas avoir le droit de vie ou de mort" et "en faire notre égal" mais sinon moi j'aime bien le zoo. M'enfin, c'est cool, j'ai compris que l'antiracisme était tellement encré que de faire un parallèle entre les zoo de noirs et les zoo d'animaux est suffisant pour être taxé de gros raciste. Ca aura été instructif pour moi.

Qui t'a traité de gros raciste ?
Moi j'ai juste dit que ta comparaison etait raciste et choquante et que y'avait plein d'autres exemples plus pertinents.

Sinon, tu as pas repondu a mon dernier message sur les chiens. Ca m’intéresse de savoir ce que tu as a dire sur la laisse et si tu es pour qu'ils se baladent en liberté en ville.
J4aimerais vraiment que tu developpes plus precisement parce que tu n'as rien dit a part que ce sont des animaux de meutes et que je n'ai pas de chien. Ca m'explique pas pourquoi la laisse est mauvaise.
J4ai d'ailleurs cherché sur google vite fait pour voir si y'avait des associations contre la laisse et des etudes mais j'ai rien trouvé a part un topic sur au feminin ou le boxer d'une femem s'est fait aggresser par un autre chien sans laisse

"Communiqué de l’historien Bernard Lugan au sujet de la Tunisie

Les graves évènements de Tunisie m’inspirent les réflexions suivantes :

1) Certes le président Ben Ali n’était pas l’illustration de la démocratie telle que la connaissent une trentaine de pays sur les 192 représentés à l’ONU, certes encore, de fortes disparités sociales existaient en Tunisie, mais, en vingt ans, il avait réussi à transformer un Etat du tiers monde en un pays moderne attirant capitaux et industries, en un pôle de stabilité et de tolérance dans un univers musulman souvent chaotique. Des centaines de milliers de touristes venaient rechercher en Tunisie un exotisme tempéré par une grande modernité, des milliers de patients s’y faisaient opérer à des coûts inférieurs et pour une même qualité de soins qu’en Europe, la jeunesse était scolarisée à 100%, les femmes étaient libres et les filles ne portaient pas le voile.

2) Aujourd’hui, tout cela est détruit. Le capital image que la Tunisie avait eu tant de mal à constituer est parti en fumée, les touristes attendent d’être évacués et le pays a sombré dans le chaos. Les journalistes français, encore émoustillés à la seule évocation de la « révolution des jasmins » cachent aux robots qui les lisent ou qui les écoutent que le pays est en quasi guerre civile, que les pillages y sont systématiques, que des voyous défoncent les portes des maisons pour piller et violer, que les honnêtes citoyens vivent dans la terreur et qu’ils doivent se former en milices pour défendre leurs biens et assurer la sécurité de leurs familles. Les mêmes nous disent doctement que le danger islamiste n’existe pas. De fait, les seuls leaders politiques qui s’expriment dans les médias français semblent être les responsables du parti communiste tunisien. Nous voilà donc rassurés…

3) La cécité du monde journalistique français laisse pantois. Comment peuvent-ils oublier, ces perroquets incultes, ces lecteurs de prompteurs formatés, que les mêmes trémolos de joie indécente furent poussés par leurs aînés lors du départ du Shah en Iran et quand ils annonçaient alors sérieusement que la relève démocratique allait contenir les mollahs ?

4) Le prochain pays qui basculera sera l’Egypte et les conséquences seront alors incalculables. Le scénario est connu d’avance tant il est immuable : un président vieillissant, des émeutes populaires inévitables en raison de l’augmentation du prix des denrées alimentaires et de la suicidaire démographie, une forte réaction policière montée en épingle par les éternels donneurs de leçons et enfin le harcèlement du pouvoir par une campagne de la presse occidentale dirigée contre la famille Moubarak accusée d’enrichissement. Et la route sera ouverte pour une république islamique de plus ; tout cela au nom de l’impératif démocratique…

5) Ces tragiques évènements m’inspirent enfin un mépris renouvelé pour la « classe politique » française. Ceux qui, il y a encore quelques semaines, regardaient le président Ben Ali avec les « yeux de Chimène », sont en effet les premiers à l’accabler aujourd’hui. Nos décideurs en sont tombés jusqu’à expulser de France les dignitaires de l’ancien régime tunisien qu’ils recevaient hier en leur déroulant le tapis rouge. La France a donc une nouvelle fois montré qu’elle ne soutient ses « amis » que quand ils sont forts. L’on peut être certain que la leçon sera retenue, tant au Maghreb qu’au sud du Sahara… A l’occasion de ces évènements, nous avons appris que 600 000 Tunisiens vivaient en France, certains médias avançant même le chiffre de 1 million. L’explication de l’attitude française réside peut-être dans ces chiffres. Pour mémoire, en 1955, un an avant la fin du protectorat français sur la Tunisie, 250 000 Européens, essentiellement Français et Italiens y étaient installés, ce qui était considéré comme insupportable par les anti-colonialistes."

Ajoutons aussi que le peuple qui s'exprime en Tunisie, c'est magnifique, sublime ; mais le peuple qui vote contre les minarets en Suisse, c'est la bêtise et l'horreur de la masse.

Ca vient du blog raciste et fasciste fdesouche ...