NintendojoFR : Le forum

et de la physique dur en MP c'est de la physique facile en PC (et je parle même pas de la chimie, où là c'est PC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MP

1. La seule chose qui compte vraiment, ce sont les maths.
2. La physique en MP est équivalente à la physique en PC (hormis les différences de programme).
3. La chimie, les MP en laissent la connaissance aux PC avec le plus grand plaisir.

1°) Je suis pas d'accord. C'est pas avec des Maths que le TGV (exemple au pif) a été conçu.

2°) Hormis les différences du programme... C'est la même chose pour les maths.
Donc:
Les maths en PC sont équivalents aux Maths en MP (hormis les différences de programme).

3°)Ok, les MP ont l'info et la SI de toute façon.

Colonel O'Neill a écrit :1°) Je suis pas d'accord. C'est pas avec des Maths que le TGV (exemple au pif) a été conçu.

en grande partie, un peu que si quand meme.

[Message introuvable.]

vous voulez pas parler de ça par MP sur vos PC pour pas devier le topic

Colonel O'Neill a écrit : 2°) Hormis les différences du programme... C'est la même chose pour les maths.

J'aurais dû me douter que tu comprendrais mal . J'ai dit ça pour dire qu'il n'y a pas de mécanique des fluides en MP. Mais pour les maths, en PC il n'y a rien, c'est le vide, le néant . Déjà entre MPSI et PCSI il y a de très grosses différences en maths . Enfin bon, comme l'a dit Jodi, les MP sont les meilleurs, et ça tout le monde le sait . Mieux vaut arrêter le débat sur cette vérité incontestable .

Vendredi les maths j'ai pas aimé du tout ... K(α)

Je maintiendrais tout le temps que les PC sont les meilleurs quelque soit vos arguments.

@ gné: Le TGV a été conçu avec la Physique, et ne me dit pas que ce sont les maths dérrière la physique, parceque faut quand même pas oublier que les maths compliquent tout avec des hypothèses abstraites (et douteuses) alors qu'en physique, on se base uniquement sur du concret pour raisonner!


@ NGCGBAN64: Tout à fait d'accord

J'aimerais rajouter que, bien que je ne sois ni MP ni PC, la chimie, c'est le mal.

Moi je suis en Licence de Physique, méprisez moi !!

Ingénieur ça pue du cul de toute façon, à quoi ça sert de faire des cpge >_<

A perdre deux ans de sa vie

Trois ans, mais je ne considère pas ça comme du temps perdu, loin s'en faut!

rom vat a écrit :Mais a-t-on seulement des MP cette année ?

Sinon, les épreuves de mathématiques étaient toutes plus triviales les unes que les autres (les 2 quoi ...)!

Pour celle, commune, de trois heures, je suis sorti une heure avant la fin en ayant tout fait, et passer pour un mec super fort auprès des PC!

Sinon, le reste ça allait, même la chimie! \o/

Seul l'info était un peu long ...

Je maintiendrais tout le temps que les PC sont les meilleurs quelque soit vos arguments.

J'en connais un qui n'est pas d'accord avec toi.

Mon prof de maths était prof en MP dans son ancien lycée, et je peux dire que les devoirs ne sont pas plus faciles (et c'est le même programme, à quelques chouillas près, -le théorème de Bolzano-Weierstrass et sa démonstration en gros(mais bon il a pas pu résister à nous le démontrer quand même)) (même des fois on a des devoirs plus durs, vu qu'on peut aller voir sur le site internet les devoirs qu'il a donné l'an dernier)....

La grosse différence c'est la chimie, vu que les MP ont la partie de chimie la plus nulle: cinétique, ph ect...

Colonel O'Neill a écrit :Je maintiendrais tout le temps que les PC sont les meilleurs quelque soit vos arguments.

@ gné: Le TGV a été conçu avec la Physique, et ne me dit pas que ce sont les maths dérrière la physique, parceque faut quand même pas oublier que les maths compliquent tout avec des hypothèses abstraites (et douteuses) alors qu'en physique, on se base uniquement sur du concret pour raisonner!


@ NGCGBAN64: Tout à fait d'accord

Heu les hypothèses physiques éloignent les calculs de la réalités. Tous les modèles physiques sont extrèmement imprécis, c'est bien en physique que les hypothèse sont super douteuses Oo. Je capte même pas comment tu peux dire ca des Maths. En Maths on par d'axiomes vérifiés par la logique la plus immédiate (bien qu'indémontrable) pour établir toute une théorie. En physique on se restreint à des modèles très éloignés de la réalité dans l'absolu mais qui marche bien dans les conditions de l'étude, ca c'est ce que j'appelle douteux.
La physique a pour but une étude bete et méchante des phénomène: on regarde ce qui se passe et on interprète. Mais ca s'arrete là, aucune preuve réelle que c l'interprétation qu'on a donné qui est la bonne, ce n'est qu'une théorie invérifiable le plus souvent, en maths on se base sur des preuves, tout est vrai si on considère l'axiome vrai. Les maths ne sont justement pas basés sur le doute mais tout le contraire depuis des milliers d'années!
Quand au TGV, c'est bien plus les maths que la Physique qui l'a construit. La physique fournit les contrainte, les Maths, la solution.

... Il faudrait peut-être diviser le sujet....

Sinon t'as une vision hyper réductrice de la physique, et des maths aussi d'ailleurs!

Les maths ne sont justement pas basés sur le doute mais tout le contraire depuis des milliers d'années!

Oo. Bien sur que les maths sont basés sur le doute, et heureusement, le doute, c'est ce qui permet d'avancer. Typiquement, la géométrie non euclidienne: un petit bonhomme c'est dit que finalement, peut-être qu'on s'est trompé, qu'on peut pas démontrer le dernier axiome d'Euclide et pof, il crée une nouvelle branche des mathématiques (c'est un peu simplifié)...

Le doute c'est même ce qui construit les mathématiques, comme toutes les sciences: il faut sans cesse se remettre en cause. Après si tu veux dire qu'en maths, il y a peu de choses fausses, tu as raison (la géométrie euclidienne n'est pas une erreur pour revenir à l'exemple), mais ce n'est pas le cas non plus en physique! (bon en chimie je dis pas même si je suis convaincue que c'est le programme qui est mal fait, et qui nous montre la chimie comme un truc complètment illogique).

La physique, à la différence des maths, s'interesse au réel, c'est vrai (alors que les maths, c'est purement de l'esprit), mais c'est pas pour ça que ce qu'on dit est faux. Un exemple: les gaz parfait: on dit, c'est un gaz parfait, évidemment que cela n'en est pas un! Mais c'est une très bonne approximation, et donc on peut pas dire que cela soit faux. Si tout ce qui n'est pas de ton esprit est douteux, alors oui ça l'est, mais on vit dans un monde, et faut s'y adapter.

Cela dit, j'adore les maths, et tout autant la physique...

Pour en revenir aux MP/PC, je pense que la différence viens surtout du fait qu'MP, les gens sont plus forts en mathématiques (surtout les chinois parait-il, et il y en a très peu en PC), mais le programme en lui-même, c'est quasi le même... (en plus de ça, les MP sont plus forts un peu partout, à part peut-être en chimie)

Des calins gratuits

Des filles avec des pancartes Free Hugs?
(j'en ai vu l'autre jour mais c'était des collégiennes )

@zelfaline: Ton dernier paragraphe, c'est n'importe quoi.
Les MP sont pas plus fort que les autres.

Je pense qu'au bout de deux ans (ou 3) de prépa, un MP moyen est quand même plus "fort" en math qu'un PC, et les différences au niveau du programme sont quand même assez significatives en Spé.

Mr_Lapin a écrit :Je pense qu'au bout de deux ans (ou 3) de prépa, un MP moyen est quand même plus "fort" en math qu'un PC, et les différences au niveau du programme sont quand même assez significatives en Spé.

Bof le PC tu lui rajoute un peu de ram et c'est kif-kif.

Si personne n'a remarqué la blague de Rayy, il risque fort d'en être de même pour la tienne!

personne n'a remarqué la mienne non plus