NintendojoFR : Le forum

Pharaoh a écrit :Bref, faudra voter en conséquence en 2012 et ne plus donner de voix à l'UMPS.

Martinus a écrit :Oubliez les commentaires.

meduz' a écrit :

Pharaoh a écrit :Bref, faudra voter en conséquence en 2012 et ne plus donner de voix à l'UMPS.

La base de la citoyenneté pour tout un chacun en âge de réfléchir, en somme .

Immigration : Angela Merkel donne une leçon à l’Europe

Le début d’une révolution silencieuse en Europe ? Angela Merkel a reconnu ce week-end que le multiculturalisme avait « totalement échoué » en Allemagne, ne permettant pas l’intégration des immigrés. Nicolas Sarkozy aura-t-il le courage de faire un tel constat pour 2012 ?

Angela Merkel n’est pas réputée pour son radicalisme. D’où le poids particulier de ses propos sur « l’échec total du multiculturalisme allemand » et le fait qu’elle insiste notamment sur la nécessité de se montrer « exigeant » à l’égard des immigrés.

Après des années d’angélisme, l’Europe est sur le point de se réveiller avec une vilaine gueule de bois. L’immigration massive, notamment musulmane, depuis les les années 1960 représente un défi que les gouvernements successifs n’ont jamais eu le courage de relever.

Comment vivre ensemble avec des valeurs différentes quand on se refuse à définir une hiérarchie entre culture autochtone et cultures importées ?

Qu’a dit Angela Merkel ? Que l’intégration d’une minorité, exige de la majorité l’affirmation sereine mais ferme de ses valeurs. Et que sous prétexte de « tolérer » les autres cultures, les Européens en sont venus à ne plus assumer leur culture… rendant impossible l’intégration d’immigrés déboussolés.

Les tentations « multiculturalistes » en Allemagne comme en France ont laissé penser aux minorités comme aux majorité que les immigrés arrivaient sur des territoires vierges d’histoire et de culture, et que l’Europe était destiné à devenir un « melting pot ».

L’Europe n’est pas l’Amérique. C’est une terre ancienne, forgée par le christianisme et deux mille ans d’histoire riche. Les immigrés, notamment ceux venant d’une culture riche comme l’est l’Islam, n’arrivent pas en terre conquise. On a eu tort de le leur laisser croire par notre lâcheté.

Entendons nous bien. La responsabilité principale de l’échec de l’intégration en Europe repose sur les épaules de nos dirigeants et pas des populations immigrées. On ne peut pas attendre de nouveaux arrivants qu’ils respectent la culture et les coutumes d’un pays qui se refuse à les exprimer clairement.

La faute à une idéologie relativiste qui fait beaucoup de mal à l’Europe sous prétexte de tout « accepter » et « tolérer ». Les gouvernants européens ont échoué et les « exigences » vis à vis des immigrés évoquées par la chancelière allemande peuvent permettre de retrouver une société fondée sur des bases saines.

Banjo a écrit :

un article a écrit :Que l’intégration d’une minorité, exige de la majorité l’affirmation sereine mais ferme de ses valeurs. Et que sous prétexte de « tolérer » les autres cultures, les Européens en sont venus à ne plus assumer leur culture…

Les régimes de retraite des députés et des sénateurs vont eux aussi être réformés, contrairement à ce que peut laisser croire le "rejet" d'un amendement des députés Verts au projet de loi sur les retraites visant à aligner le régime des pensions des parlementaires sur le régime général. Tout simplement parce que députés et sénateurs sont affiliés à des caisses de retraite autonomes dont les règles de fonctionnement sont du seul ressort du bureau de chacune des deux assemblées. Ce que n'ignorent pas les députés auteurs de cet amendement, qui ne l'ont d'ailleurs même pas défendu (un amendement déposé pour rien donc, bravo les verts ).


En revanche, l'Assemblée nationale et le Sénat ont arrêté, chacun de leur côté, les principes d'une réforme qui doit conduire à harmoniser le régime de pension des parlementaires avec les règles du régime général. Les mesures d'âge, de taux et de durée de cotisation fixées par le projet de réforme des retraites leur seront également appliquées.

Il s'agit également, dans le cadre de ces réformes que les bureaux des deux assemblées sont chargés de mettre en œuvre, de mettre fin à certains avantages spécifiques dont bénéficient les régimes de pension des parlementaires.

RÉGIME COMPLÉMENTAIRE

Le taux de cotisation des sénateurs, actuellement de 9,51% de l'indemnité de base (5 514,68 euros) va être porté à 10,55%, comme celui des députés. Le taux de réversion en faveur du conjoint survivant, actuellement de 66%), devrait être ramené au niveau du régime général (54%).

Enfin, le système de cotisation double pendant les quinze premières années de mandat et de demi-cotisation supplémentaire les cinq années suivantes, qui permet à un parlementaire d'atteindre 37,5 annuités en vingt ans de mandat, va être remplacé par un régime de retraite complémentaire.

La réforme du régime des députés va être présentée lors de la réunion du bureau de l'Assemblée nationale, qui se tiendra mercredi 27 octobre. Le bureau du Sénat avait arrêté les grandes lignes de la sienne mercredi 13 octobre.

gné a écrit :Gageons que les parlementaires n'iront pas mettre le pays à feu et à sang, eux

gné a écrit :http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Outre la baisse de 8 % au 1er janvier 2011, le montant maximal de retraite des anciens députés sera, à compter de 2012, "abaissé dans le nouveau dispositif": il sera plafonné à 75 % du revenu d'activité (pour le régime de base) ou à 90 % du revenu d'activité (s'ils optent pour la cotisation facultative).

La retraite mensuelle moyenne d'un député est de 2 700 euros (4 400 pour un sénateur).Le Sénat a lui aussi décidé la semaine dernière de modifier son régime spécifique de retraite.

meduz' a écrit :

Banjo a écrit :

un article a écrit :Que l’intégration d’une minorité, exige de la majorité l’affirmation sereine mais ferme de ses valeurs. Et que sous prétexte de « tolérer » les autres cultures, les Européens en sont venus à ne plus assumer leur culture…

Genre l'Europe occidentale a attendu l'immigration pour mettre au placard sa tradition judéo-chrétienne et une partie de la culture qui va avec ?

O.P HxH a écrit :On peut résumer la situation de l'Europe chrétienne par un exemple tout à fait concret, que l'on peut expérimenter comme n'importe quel touriste, qui est que l'on arrive à trouver magnifique une cathédrale...vide de liturgie. C'est Proust qui parlait du fait qu'un édifice chrétien ne peut être splendide uniquement que s'il est accompagné d'une cérémonie liturgique, sinon c'est une coquille vide, une religion sans pratique vivante n'a aucun sens. L'Europe chrétienne est aujourd'hui cette coquille vide, à partir de là, si l'édifice est vide, je peux m'y installer, y mettre des tapis et en faire une mosquée !

Il y a deux solutions pour vaincre l'islam :
Une que l'Europe a usé et qui lui a toujours réussi depuis la Reconquista et Charles Martel mais qui est impossible à réaliser aujourd'hui à moins d'une nouvelle évangélisation des européens, c'est à dire imposer la foi catholique, avec les prières et s'il le faut avec les armes.
L'autre, toute nouvelle, mais qui amène obligatoirement à notre destruction, à savoir entraîner l'islam et les musulmans dans notre propre jeu nihiliste : "nous sommes plus morts que vous" dit Philippe Muray, "on va vous aspirer dans notre néant" pourrait-on ajouter, tuer l'islam et ainsi gagner par notre propre suicide collectif programmé depuis déjà des décennies.

La solution du laïcisme démocratique humaniste des droits de l'homme est impossible et c'est tant mieux, je préfère l'islam, on ne peut pas vaincre Dieu avec la laïcité, seul un autre Dieu peut l'affronter ou son refus total entrainant le fatum.

ole a écrit : L'héritage culturel ok, mais nous ne sommes plus croyants et encore moins pratiquants.