NintendojoFR : Le forum

Parce qu'il a encore rien fait de significatif a part sourire a la camera ?

O.P HxH a écrit :Oui là l'étau se resserre, l'Elysée se questionne :

http://www.lepoint.fr/actualites-medias ... 3/0/384535

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... bO4cnFkyNQ

Son livre, le court métrage, Polanski et maintenant cette affaire, ça déborde.

Un viol collectif (une tournante) sur une fille mineur de 16 ans qu'ils ont menacé avec un couteau, c'est "un écart"... Il aurait pu dire crime.


Sinon, un passage de la mauvaise vie:

Evidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur les commerce des garçons d’ici et vu quantité de films et de reportages; malgré ma méfiance à l’égard de la duplicité des médias je sais ce qu’il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation; l’inconscience ou l’âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. […]

Bizarrement, il a plus de mal à retirer son pantalon et son caleçon américain, il évite mon regard, un fond de pudeur, une ombre d’inquiétude peut-être devant mon comportement qui doit lui paraître exagéré, insolite. Ces gosses ont largement l’habitude des hommes bien qu’ils ne les aiment pas vraiment, ils considèrent leur désir avec satisfaction mais avec une sorte de persistance dans l’étonnement candide ;

Donc si un gosse c'est un adulte de 20 à 40 ans, il définit quel type d'adulte par "homme" ? Les vieux de 60 balais ?

Il utilise "gosses" au sens québécois du terme.

Des thaïlandais de 40 ans qui vivent de la prostitution, ils doivent galérer à trouver des clients . Quand à côté, il y a tout un tas de gamins que l'on peut trouver en 5 minutes dans le premier quartier "chaud" du coin, je crois que le choix est vite fait pour un européen...

J'espère qu'il sera encore en poste pour la sortie de Gay Tony, histoire de le voir s'offusquer de la violence et de l'immoralité propagées par les jeux vidéos

ClitoriX 2 a écrit :

Donc si un gosse c'est un adulte de 20 à 40 ans, il définit quel type d'adulte par "homme" ? Les vieux de 60 balais ?

Quand ils parlent de gosses, il s'agit en fait des auvergnats

30000 a écrit :Bon les rabat-joie, en quoi c'est une blague Barack prix nobel?

Prix Nobel de la Paix

30000 a écrit :Bon les rabat-joie, en quoi c'est une blague Barack prix nobel?

Le prix Nobel on le donne à quelqu'un qui oeuvre depuis longtemps pour la paix, ça récompense tout un parcours, on le donne pas au bout de même pas un an à un type qui continue la guerre en Afghanistan qu'il juge nécessaire, s'enlise en Irak malgré les promesses, et j'en passe.
De toute façon, être président américain et prix Nobel de la paix, c'est oxymorique.

ClitoriX 2 a écrit : Sinon, un passage de la mauvaise vie:

Evidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur les commerce des garçons d’ici et vu quantité de films et de reportages; malgré ma méfiance à l’égard de la duplicité des médias je sais ce qu’il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation; l’inconscience ou l’âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. […]

Bizarrement, il a plus de mal à retirer son pantalon et son caleçon américain, il évite mon regard, un fond de pudeur, une ombre d’inquiétude peut-être devant mon comportement qui doit lui paraître exagéré, insolite. Ces gosses ont largement l’habitude des hommes bien qu’ils ne les aiment pas vraiment, ils considèrent leur désir avec satisfaction mais avec une sorte de persistance dans l’étonnement candide ;

Donc si un gosse c'est un adulte de 20 à 40 ans, il définit quel type d'adulte par "homme" ? Les vieux de 60 balais ?

Ce que je trouve con dans cette affaire, c'est justement de le pourrir avec des extraits d'un livre dont il n'a jamais dit que c'était une autobiographie mais un récit qui peut ressembler par certains points à sa vie ("roman d'inspiration autobiographique"). À partir de là, c'est de la littérature. On peut très bien parler de choses qu'on a jamais faites ou exagérer des faits réels. C'est comme si on reprochait à quelqu'un qui joue à GTA d'être un criminel alors qu'il tue virtuellement. S'il dit que dans sa vie à lui il a jamais touché à des mineurs en Thaïlande mais qu'à des hommes, et que son livre raconte le contraire, on peut quand même pas lui tomber dessus. Sade a écrit des livres avec du cul, du sadisme, des perversions, alors qu'il a passé sa vie en prison à se tirer sur la nouille en solitaire.

Justement si, ce livre se présente comme une autobiographie, c'est depuis quelques jours qu'il veut jouer sur les mots mais il n'y avait rien de tel à sa sortie. Un Sade, ce n'était pas du vécu et en plus la sexualité qu'il traite en fait est souvent sujet à autre chose, là avec Mitterrand on est à la fois dans du vécu et dans le littéralité même de la chose, en gros je fais et je décris comme tel sans faire de métaphore.

Ben non, un roman autobiographique c'est pas une autobiographie. "Vingt-quatre heures de la vie du personnage inventé par Frédéric Mitterrand – et qui lui ressemble singulièrement", c'est ça la présentation de l'éditeur, c'est pas Frédéric Mitterand se racontant, c'est un personnage inventé qui lui ressemble. Ça donne l'impression qu'on joue sur les mots, mais ça reste capital, ça veut dire que ça peut très bien ne pas concorder avec des faits réels (et si ça concorde, c'est invérifiable).
De plus qu'il y ait métaphore ou pas, peu importe, on peut bien écrire le plus dégueulasse des livres juste par défi ou expérience littéraires, pour prouver que le style transcende le sujet ou ce genre de choses. Reprocher de ne faire que décrire, c'est un reproche éculé qu'on faisait au naturalisme quand on disait qu'il laissait le lecteur tout seul, sans moralité, c'est un reproche à la con qui prend le lecteur pour un gros abruti. Dans ce cas-là lisez tous du Sand, vous serez ravis par cette belle littérature sans aucun débordement. Le faire chier sur ce qui est dit dans son livre, ça me rappelle les procès pour les Fleurs du Mal ou Madame Bovary, ça c'est n'importe quoi.

Il doit être jugé sur sa défense de Polanski ou cette affaire avec les mineurs là, mais pas sur son livre.

Il n'est absolument pas question de romance à propos de son tourisme sexuel, faut arrêter de le défendre. Quand il présentait son livre chez Fogiel & Co, il n'a jamais dit que c'était romancé ces passages là, il insistait bien sur le fait biographique, c'est lui qui se raconte.
Parce que justement là le problème n'est pas le livre en soi, on s'en branle de ce que dit l'éditeur, ce sont les déclarations qu'il en a donné par rapport à son livre, à savoir que ces passages en question sont biographiques, on sort du livre pour parler du tourisme sexuel de Mitterrand.
Après il ne s'agit pas d'interdire le fait littéraire je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais là en l'occurrence ce n'est pas du tout de la littérature.

Bah on peut dire que Mitterrand s'est autant tapé des mineurs que Giscard s'est tapé Lady Diana, un roman d'inspiration autobiographique c'est pas toujours vrai.

Me_Marcadet a écrit :Le probleme c'est d'avoir engagé un ministre qui pratiquait le tourisme sexuel et qui est encore pret à defendre des amis pedophiles au detriment de sa fonction.
Pour l'homosexualité de delanoé, on peut pas lui reprocher d'aimer les hommes parce que ca ne fait de mal a personne et que la France ne lutte pas contre l'homosexualité. Mitterand on peut clairement lui reprocher d'avoir pratiqué le tourisme sexuel et d'avoir defendu un pedophile parce que la France heureusement lutte contre les pedophiles qui passent a l'acte et le tourisme sexuel.

- C'était connu de tous avant que Frédéric Miterrand ait été nommé ministre et personne n'a rien dit. Soit c'est condamnable et il faut condamner dès la sortie du bouquin, soit c'est pas condamnable.
- La France ne lutte pas contre le tourisme sexuel sur adulte. Donc tant que rien ne prouve qu'il l'a fait contre des mineurs, il n'est coupable de rien, ça s'appelle la présomption d'innocence.

Je ne comprends pas cette volonté de blanchir F.Mitt.

Il a reconnu avoir pratiqué le tourisme sexuel (avec mineur ou pas, sur ce point on ne saura peut être jamais), c'est un fait.
Il a défendu avec passion un pédophile. Il cautionne deux violeurs. Ce sont encore des faits.

La question est donc celle-ci : a-t-il sa place dans un gouvernement qui mène une politique sécuritaire contre la pédophilie : campagne sur les dangers de l'internet, débat sur la castration chimique, loi loppsi etc. C'est comme si le ministre de l'écologie roulait en 4x4 et écrivait un bouquin pro-ogm. Juste un problème de cohérence (sans même parler de moralité).

Pour rigoler un peu

Le Mouvement citoyen genevois, qui qualifie les travailleurs français présents à Genève de «racaille» et de «criminels étrangers», a doublé son nombre de sièges lors d'une élection locale.
«Genève et les Genevois d'abord», contre la «racaille» et les «criminels étrangers»... Le Mouvement citoyen genevois (MCG) et ses slogans choc ont remporté, dimanche, un succès important au Grand Conseil, le parlement du Canton de Genève. Le principe de ce parti : tout faire pour créer dans l'esprit des Genevois un «lien direct» entre la présence dans la ville des travailleurs frontaliers venus de France et le chômage, qui est le plus élevé de Suisse dans cette ville (7% contre 3,9%).

figaro

Toad San a écrit :Je ne comprends pas cette volonté de blanchir F.Mitt.

Perso, j'en ai rien à cirer de Mitterand, si il démissionne, je verserai pas de petite larme, il sera remplacé par un autre homme à abattre. C'est juste que cette incontrôlable chasse aux sorcières est gerbante. Tout le monde aime bien appuyer sur des choses en ignorant volontairement le contexte, c'est toujours comme ça, et c'est juste un comportement de raclure. Dire qu'il s'est indigné de l'arrestation de Polanski pour prouver qu'il est lui même pédophile alors que des dizaines voire centaines d'artistes ont fait pareil sans qu'on leur reproche quoi que ce soit, c'est au minimum stupide. Lui reprocher d'avoir fait un témoignage de moralité pour son filleul accusé de viol, ce serait scandaleux ? Quel parrain serait-il s'il n'avait pas écrit ce genre de lettre ? Lui même dit que ce qu'ils ont fait est détestable.

Rassembler des petits bouts de choses en écartant volontairement le contexte, juste dans le but de détruire quelqu'un, c'est aussi immoral que le procès que vous lui faites.

Et la t'oublies le contexte qui est celui d'un membre du gouvernement securitaire et liberticide.

Je vois pas le rapport. Il n'est pas question de liberté ni de sécurité. Et puis bon la dernière fois que je t'ai demandé quelles libertés le gouvernement te retirait, tu as sorti le drapeau blanc hein ?

Toad San a écrit :Je ne comprends pas cette volonté de blanchir F.Mitt.

Il a reconnu avoir pratiqué le tourisme sexuel (avec mineur ou pas, sur ce point on ne saura peut être jamais), c'est un fait.
Il a défendu avec passion un pédophile. Il cautionne deux violeurs. Ce sont encore des faits.

Moi je ne comprends pas cette volonte de l'accuser (enfin si c'est un connard opportuniste avec une morale douteuse et qui veut m'empecher de telecharger mes series americaines ). De plus Cyrare ne remet pas en question le fait qu'il a probablement fait du tourisme sexuel, mais le fait que l'on peu de facto l'accuser de pedophilie (je pense aussi qu'il s'est effectivement fait un mineur, mais c'est une presomption de culpabilite).

Toad San a écrit :La question est donc celle-ci : a-t-il sa place dans un gouvernement qui mène une politique sécuritaire contre la pédophilie : campagne sur les dangers de l'internet, débat sur la castration chimique, loi loppsi etc. C'est comme si le ministre de l'écologie roulait en 4x4 et écrivait un bouquin pro-ogm. Juste un problème de cohérence (sans même parler de moralité).

Si un ministre de l'ecologie roulait en toyota prius et ecrivait des livres anti OGM avant, je dirais que ca compromettrait grandement sa capacite a raisonner uniquement pour le bien des francais, il a surement des interets (genre des actions chez toyota ou dans une boite bio) qui pourraient le pousser a mettere en place une legislation ecologiste qui empecherait par exemple a des revenus modestes d'acheter une voiture sous pretexte que seuls les hybrides sont 'bons' pour l'environnement. Ou encore pourrait-il interdire directement tout ce qui a trait aux OGM parce qu'il pense que c'est mauvais sans qu'on puisse lui donner tort ou raison maintenant et on passerait a cote d'un moyen de regler les crises alimentaires ou de reduire le prix de la bouffe pour les petits revenus. Tout est une question de mesure et le probleme de l'integrite et de la capacite a raisonner froidement et honnetement se pose pareil que l'on ait une opinion consideree comme politiquement correcte par la societe ou non.

On a tous nos opinions, on peut etre maladroit quand au moment ou a la maniere de les exprimer, mais il ne faut pas pour autant 'condanner' FM pour d'autres choses que ce que l'on peut prouver a son encontre ni pour avoir des opinions differentes que la ligne officielle du gouvernement sur certains sujets (meme si je pense qu'il doit y avoir un juste milieu entre entre securitariste et cautionner la pedophilie mais bon). En gros ca donne surtout l'impression que si une personnalite politique que l'on aime pas pour x ou y raisons elle sera mal vue si elle suit 'aveuglement son parti' ainsi que dans le cas oppose ou on lui connait des opinions opposees (faux-culs, tout ca...).

Pharaoh a écrit :

30000 a écrit :Bon les rabat-joie, en quoi c'est une blague Barack prix nobel?

Le prix Nobel on le donne à quelqu'un qui oeuvre depuis longtemps pour la paix, ça récompense tout un parcours, on le donne pas au bout de même pas un an à un type qui continue la guerre en Afghanistan qu'il juge nécessaire, s'enlise en Irak malgré les promesses, et j'en passe.
De toute façon, être président américain et prix Nobel de la paix, c'est oxymorique.

Je sais pas si vous êtes au courant mais le travail de rassemblement et d'apaisement d'Obama ne date pas de son élection, il a commencé bien avant qu'il se lance en politique.
Je dis pas qu'il est le mieux plaçé pour être prix nobel de la paix mais dire que c'est une blague c'est n'importe quoi tout simplement.

Concernant mittérant je connais pas la chronologie des évènements mais je crois bien qu'il s'est mis tout seul dans le pétrin en défendant P. et que c'est l'élément de départ qui a fait que certain politiques ce sont attaqués à lui(je suis pas sûr). Il mérite juste ce qui lui arrive.

Et pis Cyare arrête ta mauvaise foi, si il avait été dans un gouvernement de gauche et défendu par la presse t'aurais été le 1er à dire que c'est pas normal et tout. Mitt. a pratiqué le tourisme sexuel et défend un pédophile c'est LARGEMENT suffisant pour qu'il démissionne(ou ne soit pas nommé). Je vois pas où est l'acharnement, c'est juste qu'il fait l'actualité.
Quand je pense qu' y des taf ou on te casse les ¨%@ si t'a un casier judiciaire... lui qui représente la france dans le monde ce serait normal qu'avec toutes ses casseroles il continue? Faut arrêter là...

30000 a écrit :Et pis Cyare arrête ta mauvaise foi, si il avait été dans un gouvernement de gauche et défendu par la presse t'aurais été le 1er à dire que c'est pas normal et tout.

Non, rien à voir, j'ai toujours dit que DSK n'aurait pas dû démissionner lorsqu'il a été soupçonné de magouille avec la MNEF. Tu démissionnes si t'es reconnu coupable d'un délit, pas quand t'es soupçonné et ça s'appelle la présomption d'innocence. Si FM a fait quelque chose de criminel ou de délictuel, qu'il soit traduit devant les tribunaux et s'il est coupable il démissionnera, sinon ça n'en finira jamais ce genre de complot, demain j'écris un bouquin sur un ministre qui l'accuse de choses diverses et il doit démissionner ?

30000 a écrit :

Pharaoh a écrit :

30000 a écrit :Bon les rabat-joie, en quoi c'est une blague Barack prix nobel?

Le prix Nobel on le donne à quelqu'un qui oeuvre depuis longtemps pour la paix, ça récompense tout un parcours, on le donne pas au bout de même pas un an à un type qui continue la guerre en Afghanistan qu'il juge nécessaire, s'enlise en Irak malgré les promesses, et j'en passe.
De toute façon, être président américain et prix Nobel de la paix, c'est oxymorique.

Je sais pas si vous êtes au courant mais le travail de rassemblement et d'apaisement d'Obama ne date pas de son élection, il a commencé bien avant qu'il se lance en politique.
Je dis pas qu'il est le mieux plaçé pour être prix nobel de la paix mais dire que c'est une blague c'est n'importe quoi tout simplement.

Dans ce cas-là tout le monde mérite le Prix Nobel, s'il suffit d'avoir des bonnes intentions et de faire un boulot associatif qui prône le rassemblement et l'apaisement. De plus il légitime la guerre en Afghanistan (pour lui il faut la faire), c'est légèrement contradictoire.

En afghanistan c'ets une guerre pour la paix donc c'est bon

Mais y a pas de guerre en Afghanistan, c'est "juste" un maintien de la paix.

En parlant de ce fabuleux pays qui découvre les élections démocratiques.

"Beaucoup de pays de l'Otan" engagés en Afghanistan, dont l'Italie, payent les insurgés pour que leurs soldats ne soient pas attaqués, a indiqué aujourd'hui un haut gradé afghan, pour qui cette pratique est répandue à grande échelle, sauf chez les Britanniques et les Américains.

"Je peux certainement confirmer que nous savions que les forces italiennes payaient l'opposition (armée) en Saroubi pour ne pas être attaquées. Nous avons des informations sur des accords similaires dans la province de Herat (ouest) par les forces italiennes de l'Otan basées là-bas"

Selon le quotidien britannique The Times, les 10 soldats français tués en Afghanistan en août 2008 avaient mal évalué les risques parce que les Italiens ne leur avaient pas dit qu'ils payaient les talibans pour maintenir la paix dans leur zone. Le gouvernement italien a affirmé n'avoir "jamais autorisé ni consenti aucune forme de paiement d'argent aux membres de l'insurrection talibane en Afghanistan" et le gouvernement français a jugé ces informations "non fondées".

(figaro)