Faits divers et actualité

[O.P HxH]

Si tu lisais le livre de <a href="http://www.amazon.fr/traites-n%C3%A9gri ... 1">Olivier Pétré-Grenouilleau</a>, tu ne dirais pas grotesque toutes les deux lignes, et tu te rendrais compte que tu n'as pas bien étudié le sujet.

Une autre version de l'esclavage des blancs et le rôle des juifs (ça vaut ce que ça vaut) :

<embed src="http://www.dailymotion.com/swf/k6vfSOwe ... &related=1" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="381" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed>

A la fin de la vidéo propagande kémite panafricain où l'on oppose avec médiocrité deux phrases, Zemmour parle à Taubira de l'assimilation républicaine à la française, qui ne se définit pas par rapport à la race (et qui donc n'a pas à exporter le combat racial en France comme veut le faire Taubira du fait que cela est étrangé à la tradition française) pour la première phrase, mais pour la deuxième il ne fait que citer la phrase de de Gaulle, phrase qui a été amputée dans le montage (et qui donc peut être orienté pour attaquer Zemmour) dont voici la phrase complète : "Il ne faut pas se payer de mots. C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. "
Il n'y a pas de contradiction entre les deux phrases, juste un angle de vue différent. La France est ouverte, mais la France veut rester ce qui fait ce qu'elle est.

[Rayy]

A part sur la contradiction, dire que la colonisation a aboli l'esclavage est faux.
Les populations négrières se sont révoltés pour obtenir leur liberté, Haïti les premiers, mais dans les antilles françaises aussi.

Pendant la traite négrière, la Martinique, la Guadeloupe et la Guyane étaient des territoires français (avant la Savoie par exemple) et l'esclavage y a été pratiqué pendant des siècles.

J'essayerai de lire le bouquin que tu as cité.

Sache que je remets en question ce que j'ai noté à la fin de la vidéo. je ne dis pas que tout ce que dis Zemmour est faux, mais il racconte certaines conneries crasses et avec un ton et une mépris pour les autres qui sont gerbantes.

Ceci dit, je ne crois pas qu'un seul homme détienne la vérité sur le sujet. (pas même Pétré-Grenouilleau) Et je crois avoir pas mal étudié le sujet, en dehors des déclarations de Taubira, pour que ton seul bouquin remette en question toutes les informations que j'ai recueillies depuis ces années.

Ton serge de beketch me semble être à côté de la plaque sur certaines parties de son discours, sachant que des bâteaux français ont déporté des esclaves en Guyane issus de Guinée, Sénégal etc... Des registres d'époques montrent bien cela, les noms et les origines de certains esclaves, et des négriers les ayant amenés.

je ne remets pas en question l'escavage des blancs dont il parle, maintenant en terme de nombre, la quantité d'esclaves noirs déportés se compte en millions selon plusieurs sources se recoupant. les nombres peuvent être très différents selon les sources vu que les prises des négriers n'étaient pas toujours comptabilisés correctement.

[O.P HxH]

Histoire: C’est la colonisation (et le christianisme) qui ont mis fin à l’esclavage!



Nos nouveaux révisionnistes n’ont pas tout à fait tort: il y a bien un lien entre colonisation et esclavage! Voir l’intéressante mise au point de l’historien Jean-Louis Harouel dans le Figaro d’hier:

Morceaux choisis:

L’arrivée des navigateurs européens a été providentielle pour le commerce des Etats riverains du golfe de Guinée, trop éloignés du Sahara pour qu’ils y écoulent leur surplus d’esclaves. Les Etats exportateurs d’esclaves de la côte atlantique de l’Afrique noire considéraient ce trafic comme leur commerce naturel. (…)

Dès le haut Moyen Age, le monde musulman est devenu le grand importateur d’esclaves. Dans les premiers siècles de l’islam, de nombreux Blancs d’Asie et d’Europe sont déportés en terre musulmane. En particulier, des Slaves (d’où les termes «esclave», «ex-slave») …

Il semble qu’au total, entre le milieu du VIIe siècle et la fin du XIXe siècle, les traites musulmanes aient déporté un nombre de Noirs nettement supérieur à la traite européenne. (…)

A la différence de l’islam, le christianisme n’a pas entériné l’esclavage. Mais, comme il ne comportait aucune règle d’organisation sociale, il ne l’a pas non plus interdit. Pourtant, l’idée d’une égalité de tous les hommes en Dieu dont était porteur le christianisme a joué contre l’esclavage, qui disparaît de France avant l’an mil. Cependant, il ressurgit au XVIIe siècle aux Antilles françaises, bien que la législation royale y prescrive l’emploi d’une main-d’oeuvre libre venue de France. L’importation des premiers esclaves noirs, achetés à des Hollandais, se fait illégalement. (…)

Le mouvement part d’Angleterre, le pays qui a déporté au XVIIIe siècle le plus de Noirs vers l’Amérique. La force du mouvement abolitionniste anglais repose principalement sur la prédication des pasteurs évangélistes. Il en résulte une interdiction de la traite par l’Angleterre (1806) et les autres puissances occidentales (France, 1817), puis une abolition de l’esclavage lui-même dans les colonies anglaises (1833) et françaises (1848). Décidée par l’Europe, la suppression de la traite atlantique est imposée par elle aux Etats pourvoyeurs d’esclaves de l’Afrique occidentale. (…)

Cependant, rien de pareil n’a eu lieu dans le monde musulman. L’esclavage étant prévu par l’islam, il eût été impie de le remettre en cause. Aussi, l’autre grande forme de la traite vers l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient continua de plus belle au XIXe siècle, qui correspondit à son apogée. Et, parallèlement, des Européens continuaient d’être razziés en Méditerranée et réduits en esclavage à Alger, Oran, Tunis ou Salé (Rabat). D’où l’expédition de 1830 à Alger. Finalement, ce fut la colonisation qui mit presque entièrement fin à la traite musulmane. (…)

Voir l’article complet:

Éviter l’amalgame entre colonisation et esclavage

Le malentendu actuel sur l’article 4 de la loi du 23 février 2005 relatif à la reconnaissance des aspects positifs de la colonisation française vient de ce que la plupart des protestataires amalgament l’esclavage, la traite et la colonisation européenne de l’Afrique.

“Le christianisme n’a pas entériné l’esclavage. Mais il ne l’a pas non plus interdit”
Jean-Louis Harouel*
Le Figaro
Le 30 décembre 2005

Les ancêtres des actuels Antillais n’ont pas été déportés par des Européens colonisateurs de l’Afrique, mais par des marchands européens qui venaient acheter une «marchandise» que produisait et vendait l’Afrique noire : l’esclave noir. La fourniture des quelque 12 millions d’esclaves de la traite atlantique a été une affaire afro-africaine. De longue date sillonné par les voyageurs musulmans, l’intérieur de l’Afrique est demeuré jusqu’au premier tiers du XIXe siècle inconnu aux Européens. Des négriers noirs se chargeaient de la capture des esclaves, de leur acheminement jusqu’à la côte et de leur vente. Les Etats exportateurs d’esclaves de la côte atlantique de l’Afrique noire considéraient ce trafic comme leur commerce naturel.

Les Européens n’ont pas inventé la traite des Noirs, qui existait déjà depuis des siècles à destination du monde musulman. En effet, l’islam, tout en invitant les maîtres à une plus grande bienveillance envers leurs esclaves, a entériné l’institution de l’esclavage. La religion musulmane autorise à posséder des esclaves. Dès le haut Moyen Age, le monde musulman est devenu le grand importateur d’esclaves. Dans les premiers siècles de l’islam, de nombreux Blancs d’Asie et d’Europe sont déportés en terre musulmane. En particulier, des Slaves (d’où les termes «esclave», «ex-slave») sont massivement capturés dans des razzias et, au mépris des excommunications, vendus par les Vénitiens ou les Marseillais aux musulmans d’Egypte. Mais, parallèlement, la demande d’esclaves du monde arabo-musulman entraîne la mise en route de deux courants de traite en provenance d’Afrique noire. L’un, terrestre, conduit les esclaves du subcontinent noir au nord de l’Afrique à travers le Sahara (traite transsaharienne). L’autre, maritime, achemine les esclaves noirs des ports de la côte est de l’Afrique jusqu’au Moyen-Orient (traite orientale). Il semble qu’au total, entre le milieu du VIIe siècle et la fin du XIXe siècle, les traites musulmanes aient déporté un nombre de Noirs nettement supérieur à la traite européenne.

D’ailleurs, outre les traites musulmanes, il existait dans l’Afrique noire de l’époque médiévale et moderne de vastes réductions en esclavage et un important trafic interne d’esclaves (traite interne). L’arrivée des navigateurs européens a été providentielle pour le commerce des Etats riverains du golfe de Guinée, trop éloignés du Sahara pour qu’ils y écoulent leur surplus d’esclaves. Il y avait là une offre d’esclaves prête à satisfaire d’éventuels acquéreurs.

A la différence de l’islam, le christianisme n’a pas entériné l’esclavage. Mais, comme il ne comportait aucune règle d’organisation sociale, il ne l’a pas non plus interdit. Pourtant, l’idée d’une égalité de tous les hommes en Dieu dont était porteur le christianisme a joué contre l’esclavage, qui disparaît de France avant l’an mil. Cependant, il ressurgit au XVIIe siècle aux Antilles françaises, bien que la législation royale y prescrive l’emploi d’une main-d’oeuvre libre venue de France. L’importation des premiers esclaves noirs, achetés à des Hollandais, se fait illégalement. Puis, à partir du milieu du siècle, l’explosion de la monoculture sucrière sur le modèle des Antilles anglaises provoque un recours massif aux esclaves noirs. L’Etat s’incline devant le choix des planteurs : il officialise l’esclavage en fixant le statut des esclaves (ordonnance de 1685). C’est une profonde régression juridique.

Mais la logique égalitaire du christianisme est toujours présente. Elle va faire prévaloir l’idée que l’esclavage est incompatible avec la dignité de l’être humain. Le mouvement part d’Angleterre, le pays qui a déporté au XVIIIe siècle le plus de Noirs vers l’Amérique. La force du mouvement abolitionniste anglais repose principalement sur la prédication des pasteurs évangélistes, dénonçant la traite comme un crime contre l’homme et contre Dieu. Il en résulte une interdiction de la traite par l’Angleterre (1806) et les autres puissances occidentales (France, 1817), puis une abolition de l’esclavage lui-même dans les colonies anglaises (1833) et françaises (1848). Décidée par l’Europe, la suppression de la traite atlantique est imposée par elle aux Etats pourvoyeurs d’esclaves de l’Afrique occidentale.

Cependant, rien de pareil n’a eu lieu dans le monde musulman. L’esclavage étant prévu par l’islam, il eût été impie de le remettre en cause. Aussi, l’autre grande forme de la traite vers l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient continua de plus belle au XIXe siècle, qui correspondit à son apogée. Et, parallèlement, des Européens continuaient d’être razziés en Méditerranée et réduits en esclavage à Alger, Oran, Tunis ou Salé (Rabat). D’où l’expédition de 1830 à Alger. Finalement, ce fut la colonisation qui mit presque entièrement fin à la traite musulmane. Lorsqu’elle colonise l’Afrique, dans la seconde moitié du XIXe siècle, l’Europe est antiesclavagiste. Les puissances européennes abolissent l’esclavage, s’attaquent aux marchands d’esclaves et font cesser l’exportation au départ de leurs colonies.

Même si elle l’a beaucoup pratiqué aux XVIIe et XVIIIe siècles, c’est l’Europe chrétienne qui a détruit l’esclavage des Noirs, d’abord aux Amériques puis en Afrique et au Moyen-Orient. L’Occident ne l’a pas fait sans débats, reculs, déchirements. Mais enfin, il l’a fait, et c’est lui seul qui l’a fait. L’Europe devrait être célébrée pour cela. Au lieu de quoi elle est aujourd’hui seule accusée d’un passé esclavagiste que partagent d’autres civilisations: tout particulièrement le monde musulman, mais aussi l’Afrique noire précoloniale. On oublie trop que la suppression de l’esclavage en Afrique est un des bienfaits majeurs de la colonisation.

* Professeur à l’université de Paris-II.

Sans parler d’un certain nombre de faits et différences souvent oubliés entre les différentes traites, comme le fait que là où les pertes pouvaient atteindre 10% dans la traite atlantique, elles pouvaient dépasser… 80% dans la traite musulmane !

Là où les premiers s’en prenaient surtout aux hommes, les seconds s’en prenaient surtout aux femmes et castraient les hommes !

Que l’esclavage existait en Amérique du sud bien avant l’arrivée des Européens et que c’est sur la pression de ces derniers qu’il fut aboli au Pérou en… 1968 ! (1942 pour l’Ethiopie, 1962 pour l’Arabie wahhabite, 1976 pour l’Inde et 1980 pour la Mauritanie).

Et que nombre de propriétaires d’esclaves en Amérique du Nord étaient eux-mêmes… noirs !

Et qu’entre 1530 et 1780, les pirates d’Afrique du nord avaient capturé et réduit en esclavage plus d’un million… d’Européens !
Voir: http://www.christianaction.org.za/artic ... lavery.htm

Lien

[Toad San]

Rétablir la vérité est une bonne chose, surtout sur l'esclavage, mais entendre dire que la France ne devrait pas prendre sa part de responsabilité va trop loin. Pour avoir vécu quelques temps à Nantes, il faut savoir que cette ville a bati une part de sa fortune comme premier port négrier de France.

[Rayy]

Ce que tu as écrit OP je le savais déjà.
Bien évidemment que ce ne sont pas les blancs qui ont inventé l'esclavage, ni que les occidentaux ont été les premiers à mettre les africains en esclavage.
Maintenant, dans la réalité des choses, des colonies françaises ont vu leurs esclaves se révolter et massacrer leurs maîtres blancs, mettant la pression sur la France quant à l'abolition (sans compter les hommes qui se sont battus dans l'hexagone pour l'abolition de l'esclavage)

Et pour les atrocités commises par les arabes, il y a eu des photos datant du 20 ème siècle avec des esclaves noirs dans des pays arabes. Un très bon documentaire sur ces esclavages peu connus avait été diffusé sur France 5, et on sortait de pas mal de niaiseries habituelles.

[O.P HxH]

Ce que tu as écrit OP je le savais déjà.

J'ai rien écris

Si tu le savais déjà, pourquoi encore cette fixation ? Il y a des esclaves noirs qui se sont rebellés, mais il y avait aussi des blancs qui se révoltaient contre ce système esclavagiste, d'autant que la population blanche concernée dans une responsabilité liée à la traite reste assez infime par rapport à l'ensemble de tous les blancs. La France n'a pas à rougir de son passé (comme les blancs) parce qu'elle a corrigé les erreurs qu'elle a pu faire. Passer son temps à s'acharner sur l'histoire française, c'est toujours un signe de trahison passive. Se focaliser constamment sur l'Occident, c'est comme ne pas aimer les flics, c'est toujours tendance.
L'idéologie dominante veut passer son temps à faire culpabiliser les français.
Je résume tout dans cette citation :

"L'Europe a plutôt vaincu ses monstres, l'esclavage a été aboli, le colonialisme abandonné, le fascisme défait, le communisme mis à genoux par KO. Quel continent peut afficher un tel bilan ?" (Pascal Bruckner)

[Lakitu_Delita]

Genre. Quel continent ?
C'était une affaire continentale ou un moyen de mettre le blanc en avant ?

[Pharaoh]

Les deux, mais en quoi ça pose problème ?
Dans l'époque actuelle où on accuse le Blanc de tous les maux et on fait culpabiliser le Français on ne sait pas pourquoi, ça ne peut pas être nocif.
Moi j'ai jamais culpabilisé pour la colonisation, l'esclavage ou autres. Parce que d'une part, mes ancêtres n'y ont pas participé (faudrait pas oublier que tout ça ce n'est pas le fait des Français populaires, modestes), d'autre part, même si j'avais eu des ancêtres ayant participé à ça, je ne vais pas payer pour les erreurs de mes lointains aïeux.

Quand le "Blanc" se rebiffe et rappelle des vérités historiques à son avantage, on le traite de xénophobe ; en revanche quand un Noir ou un Arabe reproche sans arrêt comme une obsession la colonisation (qui lui permet aujourd'hui d'aller à l'école républicaine et de parler français ) et l'esclavage à tel point que ça devient légèrement malsain et déplacé, on fait mea culpa et on s'écrase.

[Lakitu_Delita]

Je suis une merde en histoire, mais je veux bien que tu me donne des faits comme quoi ces evenements cités sont l'oeuvre d'une Europe unie.

Ca me pose un problème qu'on mette les blancs, les juifs, les arabes, les noirs, les asiatiques en avant.

Comme je l'ai dit dans un autre topic, il n'y a aucun intérêt à répondre "oui mais toi aussi". A croire que ça s'annule.

[Pharaoh]

Je pense qu'on peut parler d'Europe parce que justement le mouvement des Lumières est européen et c'est le christianisme catholique et protestant (deux christianismes européens) qui ont permis l'abolition de l'esclavage et autres. Le fascisme est né en Europe et mort en Europe, et c'est pareil pour le communisme. Il faut bien comprendre que l'Europe, ce n'est pas l'Europe politique, l'Europe c'est principalement un ensemble de valeurs chrétiennes, latines et grecques. C'est évident qu'il n'y a pas eu une action de tous les pays européens de concert, y'en aura jamais, quand on parle d'Europe on parle pas de ça (ça c'est l'Union européenne).
Après contrairement à toi je n'aime pas vraiment qu'on mette en avant son "identité raciale", mais je pense juste qu'il faut parfois de temps en temps rétablir la vérité historique quand elle est aussi malmenée que de nos jours.


Et d'ailleurs, il faut bien noter qu'il parle d'Europe et pas des Etats-Unis, qui sont pourtant un pays blanc.

[Lakitu_Delita]

OK, la vérité est rétablie.
Cette vérité établie change quoi au sujet ?

- que c'est grâce au blanc que les noirs ne sont plus des esclaves.
- que ce sont les noirs qui ont inventé l'esclavage.

[Pharaoh]

Je te suis pas, on doit pas dire la vérité historique ? Peu importe qu'elle soit plaisante pour un peuple ou pas, de toute façon elle n'a pas à être plaisante. C'est la vérité historique, point barre, et il faut la dire. C'est important de rétablir toutes les données pour couvrir tous les aspects d'un processus c'est tout. Le livre de Pétré-Grenouilleau, il ne fait que rétablir des vérités : la traite négrière a commencé avec les Noirs, s'est poursuivie pendant un millénaire avec les musulmans sous l'impulsion du Coran, a continué avec les Blancs qui l'ont abolie. Mais le propos de Pétré-Grenouilleau, c'est pas de faire du clientélisme et de féliciter "les Blancs" (surtout que dans le fond, ces réductions raciales ne veulent rien dire, y'a pas les "Blancs", les "Noirs", les "Arabes" mais bon).

Et puis les Noirs n'ont pas inventé l'esclavage, ça existait déjà chez les Grecs et bien avant ?_?

[Lakitu_Delita]

Oui, je voulais dire que les noirs ont pris des blancs en esclave les premiers.

Oui, la vérité historique, il faut la dire, mais tu en tires quelle conclusion ?
Que le noir n'a pas le droit de se plaindre du fait qu'on ne rappelle pas assez la traite négrière ?

[O.P HxH]

OK, la vérité est rétablie.
Cette vérité établie change quoi au sujet ?

- que c'est grâce au blanc que les noirs ne sont plus des esclaves.
- que ce sont les noirs qui ont inventé l'esclavage.

- Que c'est le christianisme qui a définitivement abolit l'esclavage (ce n'est pas dû à un critère racial, on peut par exemple parler des chrétiens d'Orient arabes)
- Que toutes les civilisations non-chrétiennes n'ont pas réussi à abolir l'esclavage (ou d'une manière totale) comme le christianisme.

[Pharaoh]

Oui, je voulais dire que les noirs ont pris des blancs en esclave les premiers.

? J'étais pas au courant

Oui, la vérité historique, il faut la dire, mais tu en tires quelle conclusion ?
Que le noir n'a pas le droit de se plaindre du fait qu'on ne rappelle pas assez la traite négrière ?

Exact il n'a pas le droit de se plaindre d'une époque révolue et surtout pas auprès des Français moyens. La traite négrière c'est le fait d'une poignée, des puissants ou des commerçants, mais pas des Français.
Moi je me sens ni responsable de l'esclavage ni responsable de son abolition.
Et d'ailleurs, les Algériens par exemple ou les intellectuels africains, ils trouvent ça ridicule de tout mettre sur le dos de l'esclavage et de la colonisation pour cacher les vrais problèmes de l'Afrique : corruption des gouvernements, incompétence des dirigeants, etc etc..
C'est juste une façon de se décharger de problèmes qui sont entièrement la faute des pays en question, et pas d'une pseudo-saignée qui s'est arrêtée il y a 200 ans.
La repentance et l'accusation perpétuelles, c'est le fait des bobos et des racailles de banlieue.
Pour une fois je rejoins Dieudonné quand il parle de "pornographie mémorielle" ou Zemmour et la "concurrence victimaire", je vois pas l'intérêt pour un Noir de faire "ouin ouin on parle pas assez de l'esclavage, je suis une victime je demande réparation". C'est triste de se définir par quelque chose d'aussi passif et d'aussi étranger à soi-même.

[Lakitu_Delita]

C'est marrant comme le devoir de mémoire va dans le sens qui nous arrange.

Nos ancêtres blablabla

[Pharaoh]

J'ai jamais parlé de la mémoire comme moyen de se croire fort et de réclamer quelque chose, si tu avais relu mon post là-dessus tu verrais que je dis bien n'avoir ni mépris, ni amour pour ça. C'est l'histoire, c'est tout.

Et d'ailleurs ton post est ridicule parce que moi je n'ai jamais pleuré pour réclamer quoique ce soit au nom de l'Histoire.
Le devoir de mémoire, c'est l'exigence du savoir. C'est pas la réclamation abusive de pseudo-privilèges au nom d'un passé torturé.
C'est important de savoir l'histoire pour comprendre dans quel processus on s'inscrit, quelles sont nos origines, comment modeler notre pensée, j'ai pas dit c'est important pour se figer dans le passé, devenir victime, donc passif et complaisant.

Au final tu réponds à rien. Tu crois qu'on peut me reprocher à moi, parce que je suis blanc, la traite négrière ? Et que ça soit en plus un Noir de mon âge qui ne l'a jamais connue (physiquement comme historiquement) ?
Ça c'est même pas le devoir de mémoire, c'est la soif de victimisation. Le devoir de mémoire ça doit être sans affect, sinon on ne fait plus de l'histoire on fait la loi Taubira

[Lakitu_Delita]

Je vais te dire le fond de ma pensée.

Je me sens absolument pas persécuté, mais je reste sur cette conviction que la Terre appartient aux blancs.

Quand je vois par exemple la vidéo de Zemmour sur le plateau de noir, j'ai l'impression de voir un "érudit" entouré d'arriérés primitifs.

Est-ce ma vision qui est déformée, suis-je un raciste refoulé ou notre très chère Histoire du blanc dominant qui veut ça ?

[Pharaoh]

T'as peut-être besoin d'une bonne psychanalyse.

[Toad San]

Je suis pas sur que des blouses blanches arrangent le problème

[Salem]

Je vais te dire le fond de ma pensée.

Je me sens absolument pas persécuté, mais je reste sur cette conviction que la Terre appartient aux blancs.

Quand je vois par exemple la vidéo de Zemmour sur le plateau de noir, j'ai l'impression de voir un "érudit" entouré d'arriérés primitifs.

Est-ce ma vision qui est déformée, suis-je un raciste refoulé ou notre très chère Histoire du blanc dominant qui veut ça ?

Et on dire que l'on pourrait porter plainte sur lui

[Rayy]

Si tu le savais déjà, pourquoi encore cette fixation ? Il y a des esclaves noirs qui se sont rebellés, mais il y avait aussi des blancs qui se révoltaient contre ce système esclavagiste, d'autant que la population blanche concernée dans une responsabilité liée à la traite reste assez infime par rapport à l'ensemble de tous les blancs. La France n'a pas à rougir de son passé (comme les blancs) parce qu'elle a corrigé les erreurs qu'elle a pu faire. Passer son temps à s'acharner sur l'histoire française, c'est toujours un signe de trahison passive. Se focaliser constamment sur l'Occident, c'est comme ne pas aimer les flics, c'est toujours tendance.

Je ne vois pas de quelle fixation tu parles ?
Je l'ai dit juste avant que des blancs se sont révoltés contre l'esclavage (Victor Schoelcher étant un des plus connus) je le remets pas en doute. je ne suis pas dans la posture qui consiste à dire que tous les blancs étaient de sales racistes qui étaient pour l'esclavage et que les noirs étaient des pauvres victimes sans défense.
Je suis un exemple vivant que ces blancs étaient pas tous des enculés, vu que j'ai le nom d'un ancien colon (qui n'avait pas d'esclaves toutefois )

Je suis contre le fait de faire culpabiliser la France, ça n'a pas de sens. Elle a reconnu son action dans le passé ça suffit, passons à autre chose. Les blancs et les noirs de maintenant n'ont rien à voir avec ceux de l'époque.

Je suis en revanche pour un jour de commémoration de l'esclavage. Mais de tous les esclavages, car ça existe encore malheureusement. Pas de limiter cette journée à la traite négrière.


Je pense que les discours visant à demander à la France de faire repentance ne font que diviser les gens entre eux, et entretient des haines qui n'ont plus lieu d'être. Mais je crois que Zemmour pour certains de ces propos erronés et surtout sur la façon dont il l'exprime, entretient ces mêmes haines.

Après là où la France devrait en revanche faire une vraie repentance (j'entends par là des actions visant à réparer ses erreurs) c'est sur son action envers les DOM qui est catastrophique et qui atteint les limites du supportables pour les populations locales qui aimeraient plus que tout se sentir et être reconnus comme des français.

[Pharaoh]

Tu dis beaucoup de conneries (:genre:) mais sur les DOM je suis totalement d'accord

[Zwarf]

Bon la grève de demain ça m'emmerde, y aura aucun prof j'aurais encore plus rien à faire de la journée J'hésite à emmener ma ds

[Chat-Minou]

Ben pourquoi tu y vas alors ? Pour faire acte de présence