NintendojoFR : Le forum

Moi je produis aucune culture, ça fait de moi un non-homme ?

Je vois pas en quoi produire de la culture ça change le statut déjà, je vois pas d'où tu sors cette idée absurde.

Sous-culture, c'est même pas spécialement péjoratif. Dans la musique classique, on pourrait parler de "sous-genre" de l'opérette. Ça veut dire que celui qui fait de l'opérette est un auteur mineur, pas un sous-homme (et ça veut pas dire que l'opérette, c'est nul). Tu parles de choses que tu connais pas. À partir du moment où on produit une oeuvre, si on nous définit par rapport à cette oeuvre, on nous définit pas en tant qu'homme mais en tant qu'auteur. À partir de là, oui, il y a des sous-auteurs qui sont des hommes comme les autres.

Si je parle de Rimbaud poète, c'est un grand poète (enfin moi je trouve pas mais bon), si je parle de Rimbaud homme, je ne vois pas quoi dire dessus et je m'en fiche. Si Rimbaud avait fait de la poésie médiocre et qui n'aurait rien apporté, ça aurait été de la sous-poésie et un sous-poète. Mais j'aurais toujours pas su quoi dire sur Rimbaud homme dont j'aurais été ignorant tout autant, et ça n'aurait rien changé à ce Rimbaud-là.

On vient d'en avoir une démonstration non pas implicite, mais explicite, si tu ne la comprend pas c'est que soit je suis mauvais pédagogue ou toi un sous-homme ou peut être que tu aimes faire genre des questions ouverte qui te permette de fourrer tout et de faire une espèce de rhétorique que tu critiques tant à Pharaoh, probablement ça, fais ton choix.

Ce n'est pas une démonstration, c'est un exemple. Rien ne prouve que cet exemple est général et qu'il s'applique donc à l'exemple précédent.

Tu vois que tu comprends pas ce que je dis et que tu continues à déblatérer de la merde consensuelle.

Zemmour pense que ces auteur de sous-musique sont des sous-humains.
Comment je le sais ? Parce que je sais lire entre les lignes.
Mais c'est pas quelque chose que tu connais alors parle pas.


@deisuke
merci de ne pas avoir répondu à la question, merci comme toujours de déblaterer tes merdes consensuelles (Pharaoh est un petit joueur à coté de toi) merci de ne jamais t'engager, de ne jamais te mouiller, de ne jamais te justifier quand tu dis quelque chose.

Zemmour est donc en réalité un vilain raciste, tout s'explique.
Fallait le dire dès le début, j'ai déjà parlé de ça dans un post taleur. Tu trahis tes propres préjugés, tout simplement.
Quand Zemmour reçoit sur le plateau d'On n'est pas couché un auteur médiocre, il lui dit que c'est de la pure merde, que c'est de la sous-littérature digne des sous-magazines féminins, et pourtant il n'est nulle part question d'homme, de sous-homme, de sous-femme, etc..

Donc tu y vois ce qui t'arrange bien.

Pourquoi tu mêles ça au racisme ?
J'ai parlé de racisme là ?

Non mais je sais lire entre les lignes, tu connais pas ça.

EDIT : fin bon au final je reviens à ce que j'ai dit sur la notion d'auteur qui est différencié de l'homme, c'est de la merde consensuelle si tu veux parce que ça correspond pas à ce que tu dis. C'est pourtant la réalité.

Il a lu entre les lignes

EDIT : OWNED

Urd a écrit :Ce n'est pas une démonstration, c'est un exemple. Rien ne prouve que cet exemple est général et qu'il s'applique donc à l'exemple précédent.

oui en effet.

Lakitu_Delita a écrit :

@deisuke
merci de ne pas avoir répondu à la question, merci comme toujours de déblaterer tes merdes consensuelles (Pharaoh est un petit joueur à coté de toi) merci de ne jamais t'engager, de ne jamais te mouiller, de ne jamais te justifier quand tu dis quelque chose.

Ou l'hopital qui se moque de la charité
Tu es mignon

Pharaoh a écrit :Non mais je sais lire entre les lignes, tu connais pas ça.

EDIT : fin bon au final je reviens à ce que j'ai dit sur la notion d'auteur qui est différencié de l'homme, c'est de la merde consensuelle si tu veux parce que ça correspond pas à ce que tu dis. C'est pourtant la réalité.

C'est la réalité et je suis d'accord avec ça, je l'ai même dit, mais c'est pas ce que Zemmour pense.

Mais je sais pas comment tu arrives à savoir ce que Zemmour pense.

Il doit sûrement connaître très bien ces notions d'auteur et d'homme, à mon avis tu interprètes beaucoup trop...

Peut-être.

Lakitu_Delita a écrit :Tu vois que tu comprends pas ce que je dis et que tu continues à déblatérer de la merde consensuelle.

Zemmour pense que ces auteur de sous-musique sont des sous-humains.
Comment je le sais ? Parce que je sais lire entre les lignes.
Mais c'est pas quelque chose que tu connais alors parle pas.

Il faut encore savoir ce qu'on entend par "sous-humain". Je pense comme toi que Zemmour pense que ces auteurs sont des sous-humains dans le sens "ils n'ont aucun talent, aucune intelligence", mais par contre, tout en pensant ça, je pense qu'il ne fait pas de différence entre ces citoyens et d'autres, plus talentueux ou plus intelligents (tout en regrettant un manque d'éducation, ce qui, implicitement, signifie qu'il croit que n'importe qui, avec une bonne éducation, peut arriver à un statut acceptable, le sous-humain étant donc plus le résultat d'un processus qu'une propriété intrinsèque de l'individu).

Alors Zemmour est en réalité un profond humaniste....... :o

J'aimerais beaucoup qu'on arrive à la conclusion que Zaymourhe est un sac à merde.

Faites-le pour moi, lézami. Mon échelle de valeur en dépend.

J'aime le rap.
J'aime la musique classique.
La distinction et la hiérarchie c'est l'intelligence, c'est ce qui permet de nous repérer. Il ne s'agit pas de rabaisser quelque chose, mais de le mettre comme il se doit à sa place. Il m'est impossible de tenir une conversation politique avec une fourmi.
Le problème de la discussion, c'est qu'on donne des arguments affectifs sur les arguments techniques et inversement. Mais dans les deux cas il y a une hiérarchisation.
Sur un plan technique, la musique classique explose le rap sans hésitation, sa technicité musicale (nombres d'instruments, grandes partitions musicales, etc) elle donne des émotions beaucoup plus profondes, après le problème c'est qu'elle se relève moins accessible. C'est un principe évident, plus c'est compliqué et plus cela comporte de la nuance, de la profondeur (en bien comme en mal).
Si je vais au McDo et à un 3 étoiles Michelin, le dernier va me coûter plus cher, mais me permettra d'avoir une palette de saveurs plus riche, et me permettra sûrement de mieux digérer, de mieux manger, alors que le McDo se contentera de me caler pendant 1h et finalement j'aurais encore faim par la suite.
Là où se chevauche la technique et l'affectif, c'est par exemple au sujet de ce qui a pu se passer dans la musique classique, où à partir de la musique sacrée (de la consonance) on a glissé vers une musique profane (avec de la dissonance). Le caractère technique peut être équivalent, mais l'objet n'est pas le même, et faire de la musique pour Dieu et faire de la musique pour une femme, ce n'est pas du tout le même but, à partir de là on peut très bien refuser une catégorie de la musique classique par l'orientation qu'elle propose, même si la technique reste identique.
C'est la même chose pour le rap. MC Solaar et Sefyu, on peut très bien les ranger dans la même technicité (utilisation d'un sample musical en fond avec des paroles par dessus) mais ils ont des buts différents dans la manière de rapper, et là l'affectif joue un rôle.
(On peut très bien aussi parler des chansons paillardes qui ont une technicité musicale et un style écrit très proche du rap comme quoi ce n'est pas forcément un problème récent cette discussion)
Ceci étant l'affectif, ce n'est pas du subjectivisme, c'est ce qui est mis en priorité. Y a une phrase de Jean-Marie Le Stylo qui dit :
"J'aime mieux ma fille que mes nièces, mes nièces que mes cousines, mes cousines que mes voisines." Rien de plus réel et de plus clair dans cette phrase

Et oui pour ma part je trouve que c'est un vrai connard mais c'est ce qu'il cherche, faire un buzz autour de lui pour qu'on parle de lui.

Zemmour a le mérite de dire ce qu'il pense, contre le politiquement correct et la bien pensance dégoulinante de bons sentiments. Je trouve que sur les plateaux où sont invités des artistes, des politiques, avoir un Zemmour devrait être une obligation de franchise des chaînes. Entre nous, je ne supporte plus ces émissions type "grand journal" qui ne sont là que pour faire vendre. Dire à un artiste, "ce que tu fais, c'est de la merde" serait lui rendre le plus grand service.
Donc Zemmour a raison de l'ouvrir même si quelque fois, il va trop loin, ne se rendant pas compte que la personne en face de lui (et nombres de spectateurs) sont dans un shéma de pensée trop différent du sien.

Pour ceux qui l'aiment (ou pas) : http://ericzemmour.blogspot.com/

Sur le rap, oui il a raison, c'est une sous-culture mais plus au sens de subculture. Et il a raison de hiérarchiser les choses mais cela peut être mal compris voir dévier par ceux qui voudraient hiérarchiser les hommes, voilà le grand danger. Avancer qu'une culture est plus évoluée qu'une autre ne signifie pas que les hommes appartenant à cette culture sont des surhommes.

Toad San a écrit :Donc Zemmour a raison de l'ouvrir même si quelque fois, il va trop loin, ne se rendant pas compte que la personne en face de lui (et nombres de spectateurs) sont dans un shéma de pensée trop différent du sien.

Donc selon toi, le problème se situe dans le degré d'entendement de ceux à qui il s'adresse et non dans le manque de justesse de ses propos ?

Toad San a écrit :Entre nous, je ne supporte plus ces émissions type "grand journal" qui ne sont là que pour faire vendre. Dire à un artiste, "ce que tu fais, c'est de la merde" serait lui rendre le plus grand service.

Le problème, c'est que ce genre d'émission dépend pour beaucoup des invités. Dire aux invités que ce qu'ils font c'est de la merde, c'est bien souvent prendre le risque qu'il ne reviennent plus jamais. Y a que les politiques qui sont prêt à se faire critiquer quand ils viennent sur un plateau. D'ailleurs ça se voit bien avec l'émission de Ruquier, où y en a un paquet qui pètent un câble, se barrent et ne reviennent plus. D'ailleurs pour limiter la casse Ruquier est constamment obligé de dire que "rhoooo c'est méchant ce que vous dites Zemmour, moi j'ai bien aimé ".

L@ndo a écrit : Et oui pour ma part je trouve que c'est un vrai connard mais c'est ce qu'il cherche, faire un buzz autour de lui pour qu'on parle de lui.

Pourquoi ?

Parce qu'il est antilibéral et antiféministe (pour le féminisme, je trouve que Soral est meilleur cela dit) ?
Parce qu'il est nationaliste ?
Parce qu'il est assimilationniste (donc contre tous les communautarismes) ?
Parce qu'il bouscule TOUS les hommes politiques de tous bords (y'a quelques exceptions, on voit qu'il a de la sympathie pour Chevènement (encore un point de rapprochement avec Soral ), par exemple, tout en le critiquant sur son effacement), au lieu de les caresser dans le sens du poil comme on a pu voir avec Sarkozy lors de sa dernière émission ?
Parce qu'il est dodécaphoniste ?
Parce qu'il a osé dire du mal du génial Grand Corps Malade et de ses textes à deux balles ?

Maintenant faudrait arrêter de voir le "buzz" partout. Zemmour, ça fait des années qu'il a son système de pensée, son raisonnement sur certaines notions. Il est devenu médiatique récemment, il a jamais attendu la médiatisation pour dire ce qu'il pensait. C'est facile de dire qu'il cherche le buzz pour le discréditer et remettre en cause sa pensée sans penser soi-même. Dans ce cas-là, tu peux dire la même chose pour Alain Soral ou Marc-Édouard Nabe. C'est ridicule.

The_lascar a écrit :D'ailleurs pour limiter la casse Ruquier est constamment obligé de dire que "rhoooo c'est méchant ce que vous dites Zemmour, moi j'ai bien aimé ".

C'est exactement ça .


Et pour le message d'OP.

Moi chu d accord avec lakitu

Bonne les gars (:bave:)

Je m'excuse pour la qualité globale de cette vidéo de par son contenu. Je ne cautionne pas les remarques sur les juifs dans la forme de ce qui ont fait la vidéo (dans la forme seulement parce que Zemmour étant juif, je ne l'ai pas entendu parler sur le rôle des juifs dans l'esclavage), mais il y a certaines choses que Zemmour racconte qui sont fausses. De grosses conneries crasses à mon sens.

Globalement je le répète la vidéo a un ton grotesque, essayez de vous en détacher pour constater les errances de Zemmour dans ses déclarations.

<param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/dStYgcB8d3s&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/dStYgcB8d3s&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed>

Dire que c'est la colonisation qui a aboli l'esclavage est une aberration. Dire que la France n'a pas pratiqué l'esclavage sur son territoire est faux.
Dire que ce sont les arabes qui ont dispersé les esclaves noirs dans le monde est une autre énorme aberration quand on connait le commerce triangulaire qui a u les sociétés occidentales envoyer des esclaves noirs à des milliers de kilomètres en amérique et en Europe.
Après la contradiction de la fin est à l'exemple du grotesque du personnage.