Modérateur : DojoSuperHeroes
Ca devient philosophique votre débat...ole a écrit :Là où je coince c'est que tu sors des noms de ton chapeau magique et tu nous dis qu'ils ont de la "profondeur artistique" contrairement aux autres, qui peuvent bien avoir de la personnalité mais qui sont creux.
Point.
Ca me rappelle un peu cet article qui opposait OoT à MGS, et où on sentait clairement qu'OoT avait touché l'auteur plus que MGS, mais que du coup il s'appliquait à démontrer en quoi OoT est bien et MGS pas.
Plutôt que de développer une comparaison il était parti de sa conclusion et montait son raisonnement de toutes pièces pour la justifier.
Peut-être en expliquant plus/mieux ?
. Je pense que "l'invité" a une vision des choses que je rejoins. C'est vrai que même si certains jeu sont artistiques il n'ont pas forcément d'âme et vice versa. Zelda, c'est plus de l'âme (enfin, une âme spéciale) qu'autre chose la plupart du temps. Mais quant on s'attarde sur TWW par exemple, une certaine notion artistique vient s'intégrer. Autant pour l'originalité des graphismes que dans leur exagération (océan bleu non transparent) qui traduisent une certaine volonté artistique des dévellopeurs. Cette notion artistique n'efface pas l'âme du jeu... 
En fait, les personnages de Nintendo n'ont pas une psychologie très développée pour que chacun puisse s'identifier au personnage et y intégrer sa propre personnalité...j'ai lu ça dans une vieille interview de Miyamoto. C'est flagrant dans Wind Waker, l'habillage est réduit au strict minimum,voire désuet pour donner une dimension personnelle (et psychologique) à l'acteur,c'est à dire Link.M.I.B a écrit :WTF?Car'Touch! a écrit :,flou charismatique
C'est quoi ca, le flou charismatique ? ^^'
La 64 était une console aux jeux très charismatiques
C'est pas faux... Mario aussi n'a pas de personnalité quand on y pense... Et samus? idem. Y'a que DK et fox qui ont un certain style...Car'Touch! a écrit :
En fait, les personnages de Nintendo n'ont pas une psychologie très développée pour que chacun puisse s'identifier au personnage et y intégrer sa propre personnalité...j'ai lu ça dans une vieille interview de Miyamoto. C'est flagrant dans Wind Waker, l'habillage est réduit au strict minimum,voire désuet pour donner une dimension personnelle (et psychologique) à l'acteur,c'est à dire Link.
On pourrait presque faire une thèse rien que pour ce jeu!
oui et pour les interessés ya une tres bonne reflexion sur metal gear solid 2 dans un numero de gaming si je me souviens bienrom vat a écrit :Adc06, tu as joué aux MGS ? Je n'y ai joué qu'un tout petit peu, et donc pas assez pour avoir mon propre avis, mais j'ai souvent lu que le 2 était justement un jeu avec un message. A l'opposé, j'ai joué à plusieurs Zelda, et je n'ai jamais vu le moindre message dedans, le seul aspect artistique que je peux y voir concerne justement la réalisation. Pour moi Zelda, ça se limite à des idées basiques pour animer une histoire dans un univers de ce genre, avec en bonus un peu d'humour : le jeu n'est pas porteur d'une réflexion, il reprend juste de petites choses parce qu'il en a besoin, en considérant ces choses comme des acquis (par exemple "il faut être gentil", "la nature c'est bien", etc).
La notion de message reste un notion artistique. Il y a une très grosse différence entre l'âme du jeu et son message. Les marios ont une âme mais je vois vraiment quel messages ils pourraient véhiculer... Je ne parle donc pas de message dans mon post mais bien d'âme: le jeu pourrait presque être considéré comme vivant, on sent qu'il y a un véritable échange avec le monde virtuel. Comme OP l'as précisé, un jeu artistique, on plonge dedans, on va vers lui. Et la notion de message est indiscociable de cet aspect: le joueur ne peux pas aller contre ce message vu que l'architecture du jeu est basé autour de celui-ci... C'est aussi pour ça que TWW se rapproche d'un jeu artistique: il y a un véritable message dans ce jeu.rom vat a écrit :Adc06, tu as joué aux MGS ? Je n'y ai joué qu'un tout petit peu, et donc pas assez pour avoir mon propre avis, mais j'ai souvent lu que le 2 était justement un jeu avec un message. A l'opposé, j'ai joué à plusieurs Zelda, et je n'ai jamais vu le moindre message dedans, le seul aspect artistique que je peux y voir concerne justement la réalisation. Pour moi Zelda, ça se limite à des idées basiques pour animer une histoire dans un univers de ce genre, avec en bonus un peu d'humour : le jeu n'est pas porteur d'une réflexion, il reprend juste de petites choses parce qu'il en a besoin, en considérant ces choses comme des acquis (par exemple "il faut être gentil", "la nature c'est bien", etc).
Ca c'est totalement faux. J'ai aimé les deux jeux. J'ai même précisé qu'ils sont tellement différents qu'on ne peut pas les comparer réellement. De plus tous les jeux ont une âme, simplement certain accentuent plus cet aspect que d'autres. L'âme de MGS naît de son côté artistique, le jeux tend donc plus vers l'art "visuel". Mais j'ai jamais dis que l'âme était absente de MGS. Donc qu'on aime ou pas un jeu y'a toujours une âme. Simplement celle-ci est plus prononcé dans Zelda au détriment du côté artistique. Donc chacun de ces jeux a des visés différentes, ça ne fait pas d'un un meilleur jeu que l'autre, c'est juste la façon dont est construit le jeu qui est différente... Non mais franchement pourquoi dès que je parle et qu'en plus je m'efforce d'être totalement objectif et de ne pas m'insérer dans un quelconque débat du type: 'Quel jeu est meilleur que l'autre?" on me colle une étiquette de fanboy???rom vat a écrit :En gros tu as aimé Zelda mais pas MGS, donc MGS n'a pas d'âme mais Zelda en a une ? Je schématise un peu en forcissant le trait, mais c'est l'impression que j'ai quand je lis ce que tu dis, et ça rejoint ce que disait ole. Savoir si un jeu est artistique, savoir s'il a une âme, il me semble que c'est une question très difficile, et la question plus abordable et qui est celle qui compte vraiment, c'est de savoir si on aime le jeu. Si effectivement on l'aime, il n'y a pas besoin de chercher à se justifier en disant "j'aime ce jeu parce qu'il est artistique, et les autres ils aiment des jeux qui sont pas artistiques donc c'est moins bien". Quand on aime un jeu, forcément on trouve qu'il a une âme, qu'il a quelque chose qui dépasse le simple côté technique, qu'il a su s'élever à un autre niveau, mais il ne faut pas penser que ce qu'on ressent doit être ressenti par les autres, sans quoi ça voudrait dire qu'ils n'ont pas compris le jeu. C'est juste une question de sensibilité différente.
(je suis un peu de mauvaise foi, mais on voit pas grand chose, et c'est sûrement juste une cinématique, donc on peut pas dire grand chose). (edit : et finalement je me dis que tu étais peut-être ironique ~_~). Moi qui pensais qu'ils allaient remporter l'E3 par KO avant le premier round 
