NintendojoFR : Le forum

C'est moi où l'intervention de Bayrou a fait tourné le vent vers Ségo ?

un peu...il a été moins critique envers Royal...mais le point important, c'est qu'il ne donne pas de consigne de vote, donc chacun choisira qui il veut

Il faut m'expliquer en quoi il a été plus critique envers Sarko ?_?
Du moins de ce que j'en ai vu, je ne l'ai pas senti si critique que ça...
En tout cas, il a pris la bonne décision et je viens de voir les réactions de l'UMP et le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils ont les boules

Oui, mais il va dire pour qui il va voter avant le vote... Et ce sera sans doute Ségo. Ce sera comme s'il donnait une consigne, en somme.

Je ne pense pas car on lui a posé la question pendant son intervention et il a répondu qu'il n'en savait rien et que les deux ne lui plaisait guère.

Ngeist a écrit :Oui, mais il va dire pour qui il va voter avant le vote... Et ce sera sans doute Ségo. Ce sera comme s'il donnait une consigne, en somme.

il ferait une bourde énorme dans ce cas. Si il dit pour qui il vote alors qu'il annonce ne donné aucune consigne, il risque de perdre quelques plumes

Sarko refuse le débat avec Bayrou, raison invoquée: la confusion.
On attend la réponse de ségo sur France 2 dans quelques minutes.

Oui, je trouve que c'est un mauvais choix de sa part, parce que Ségo va essayer de montrer qu'elle est copain-copain avec Bayrou niveau 'programme', et donc rassembler un peu plus.

c'est mignon des militants :')

Ce que j'aimerais là en fait, c'est que Bayrou réussise son truc avec le PD () majorité aux législative, il devient premier ministre, et il met des mecs du PD, du PS et de l'UMP dans son gouvernement Finalement ça me paraît être la meilleure solution, tant mieux qu'il ait pas passé le 1er tour, smieux qu'il soit 1er ministre que président

Le problème c'est le président Si on se cantonne uniquement à leur rôle de représentant international qui est son rôle principal, surtout à l'heure où l'UE devient de plus en plus importante, y en a aucun qui est bon Sarkozy il est trop pro USA, Segolène elle est trop conne On a beau dire, Chirac était bien pour ça, même s'il avait pas assez de motivation et qu'il foutait pas grand chose Villepin aurait été bien je pense, au moins il sait parler anglais, c'est un minimum pour un président

pis Villepin il a la classe

je l'ai trop kiffé quand il niquait les americains a l'onu

[Message introuvable.]

On peut pas être fort en manipulation des foules et en anglais c'est bien connu

Spèce de faignant, c'est pas dur pourtant

<param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Bp7jy7Dr_0I"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Bp7jy7Dr_0I" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed>

Un héros intemporel de la loose

Ngeist a écrit :Wow, elle a regardé quels mangas elle ? Oo

"Je suis un homme d'ouverture, ouvert à toute discussion de bonne foi. Ségolène Royal a proposé d'avoir avec moi un débat public et ouvert. J'accepte d'avoir ce dialogue, sans arrière-pensées, par exemple à la télévision", a-t-il dit lors d'une conférence de presse.

Moi la dedans j'en comprends

sans arriere-pensée contrairement à la télévision par exemple. Genre il veut discuté avec elle en privé.

Je vais parler que des personnalités et pas des progarmmes.

Personnellement, Sego m'a plutôt bluffé ce soir. D'ailleurs, je persiste dans l'idée qu'elle a du faire un malaise ou gerber de bonheur le soir du premier tour... c'était vraiment bizarre de parler à 21h40 et elle paraissait complètement retournée. En comparaison ce soir sur france 2, elle maîtrisait son sujet(oui c'est subjectif et alors), elle s'imposait, elle avait l'air en forme, elle avait quasiment une posture de présidente.


Pour ce qui est de Sarkozy au 20h de TF1, il a aussi réussi à me bluffer... dans le sens où il était peut-être encore meilleur que d'habitude. Par contre, plus j'y pense, plus je trouve qu'il a changé et même peut être un peu rechangé

Je trouve le Sarkozy d'il y a un an différent de celui d'il y a deux mois et différent de celui de ce soir... C'est dans cette mesure que je me dis qu'il est possible qu'il changera encore quand il sera président s'il vient à l'être :s peut être même plusieurs fois et ça me rassure pas, j'ai aucune idée de sa future éventuelle attitude de président . Puis ça peut peut-être paraître parano mais j'peux pas m'empêcher de me dire que Sarko est meilleur que Sego sur un plan de compétences et que c'est justement ça qui est dangereux >__<
Sego a peut-être l'air naïve mais justement, pour moi ça joue en sa faveur, j'ai l'impression qu'elle est trop naïve pour oser mentir, ne pas être sincère, ne pas faire de son mieux pour tenir ses promesses. (A moins que ce soit une image qu'elle se donne et dans ce cas elle est sacrément forte la bougresse xD )

Et pour ce qui est de ma pseudo-parano face à Sarko, j'en aurais peut-être pas s'il n'y avait pas d'élus haut placés de son parti qui disent que grâce à la droite et à Sarkozy on a évité plen d'attentats -_-

Huhuh, apparement, grâce à sa naïveté, on croit qu'elle peut pas mentir, alors qu'elle l'a fait à plusieurs reprises hier soir, notamment, lorsqu'elle a accusé Nicolas Sarkozy de s'être excusé auprès de Bush de ne pas les avoir soutenu en Irak, ou encore, lorsqu'elle reprend l'intervention de Bayrou et raconte qu'il n'a dit du mal que de Nicolas Sarkozy - alors que, comme l'a souligné Patrick Devedjian (oui je sais, il est pas impartial, mais il a bien résumé la situation quand même), Bayrou a critiqué le programme de Royal, alors qu'il n'a fait que critiquer la personnalité de Sarkozy. C'est pas la même chose, du tout.

Enfin, elle a accusé Sarkozy de proposer des choses existantes, alors qu'elle fait de même, mais peut-être que c'était trop pour elle de concèder que François Fillon a déjà prévu le paiement de la formation professionnel continue au cours de la vie (ça je le sais, mon père m'a montré sur sa fiche de paie que il a 250h de formation professionnelle gratuite si il veut)

Je trouve Ségolène dérape de plus en plus dans un combat déloyal, alors que Nicolas reste "dans les règles" (bon il n'y a pas de règles, mais vous comprenez ce que je veux dire).

The_lascar a écrit :il est trop pro USA

Prouve le.

Ca commence à me casser les couilles cette rengaine, donc soit tu le prouve avec des actes qu'il aurait fait (avec une source correcte, pas juste ton avis), soit un discours (pas une paraphrase), soit tu retires.

Dire que les USA sont alliés à la France, c'est pas être pro USA, c'est quelque chose d'historique, dire que la croissance française est liée à la croissance américaine, c'est pas être pro USA, c'est un fait économique, et dire qu'on a été arrogant sur le cas Irakien, c'est pas être pro USA, c'est pas être pour la guerre, c'est pas lécher le cul de Bush, c'est juste dire qu'on aurait pu montrer notre desaccord autrement.

Shuodan a écrit :Sego a peut-être l'air naïve mais justement, pour moi ça joue en sa faveur, j'ai l'impression qu'elle est trop naïve pour oser mentir, ne pas être sincère, ne pas faire de son mieux pour tenir ses promesses. (A moins que ce soit une image qu'elle se donne et dans ce cas elle est sacrément forte la bougresse xD )

C'est mignon.

Mais entre elle et toi, je pense pas que ce soit elle la plus naïve. Dis toi bien que pour en arriver là, Segolène Royal tout comme Nicolas Sarkozy, Bayrou Lepen De villiers et les autres ont du jouer de manipulations, de mensonges, et de coups bas. Si tu la crois naïve, alors c'est que c'est une bonne actrice, ou que tu es trop bon spectateur. (Idem pour les changements de Sarkozy)

------------------

EDIT :

Je ne comprend pas très bien le soutien de Dominique de Villepin à Nicolas Sarkozy. J'arrive pas à croire que c'est un soutien sincère, mais il n'a rien non plus à gagner en échange de ce soutien, il n'aura de toute façon aucun poste dans l'équipe Sarkozy. A moins que Sarkozy le fasse chanter, mais bon. La dernière hypothèse serait que c'est juste de l'image, Sarkozy étant en bonne voie pour gagner un soutien actif du gagnant concluerait très bien son action, ou pour effacer médiatiquement son éventuel rôle dans Cleatstream.



Quelqu'un a une meilleure idée ?

Sarko lui a dit que s'il le soutenais pas il lui envoyait la gestapo quand il serait président
Oui oui je sais la question ne me concernait pas

Tu parles du soutien depuis le début, ou alors dernièrement il en a remis une couche?


Sinon, les chaines de TV régionales refusent de faire du forum de Ségolène Royal qui aura lieu vendredi, un évènement au cours duquel il y aura débat entre Sego et Bayrou.

Pour l'instant j'ai pas trouvé les raisons de ce refus. je pense que c'est un problème de préparation. Ils ne sont peut être pas capable d'organiser ça en 2 jours, vu que Ségo a soumis l'éventualité de faire ça hier.

Je parle du soutien actif. Jusqu'à maintenant, c'était un soutien à demi mots, une petite déclaration, une visite au congrès sans prendre parole, là c'est un soutien renforcé, soutenant la "rupture" avec une prise de position ferme, et une venue active au prochain congrès.

Jusqu'à aujourd'hui, il était cohérent, c'était pas son candidat préféré (qui était lui même j'imagine. ) mais il était solidaire avec sa famille politique, même si ça le faisait un peu chier. Là c'est quand même un soutien total, ce qui parait assez soudain.

Je suis aussi perplexe que toi.
je vois pas ce qu'il a à gagner là dedans. Après les élections, si Sarko passe peut être qu'on aura des évènements qui aideront à mieux comprendre pourquoi il agit comme ça.

Peut être qu'il a simplement rongé son frein suffisamment, qu'il a fait tomber ses barrières et mis les rancoeurs de côté pour embrasser pleinemen le projet de Sarkozy dont il se sentait assez proche dès le début. :naif:

Ngeist a écrit :Huhuh, apparement, grâce à sa naïveté, on croit qu'elle peut pas mentir, alors qu'elle l'a fait à plusieurs reprises hier soir, notamment, lorsqu'elle a accusé Nicolas Sarkozy de s'être excusé auprès de Bush de ne pas les avoir soutenu en Irak

Bah il a quand meme dit a Bush qu'en gros en France on petait plus haut que notre cul a nous croire parmi les plus forts du monde, et qu'on ferait mieux de la fermer et de suivre 'les grands' (en d'autres termes les USA). Enfin si ça peut te faire plaisir (a toi et a cyrare) je peux rechercher ce qu'il a dis exactement mais dans l'idée c'est ça .

Cyrare a écrit :Quelqu'un a une meilleure idée ?

bah y'as des faux-culs a gauche, y'as des faux-culs a droite, c'est une explication qui se tiens

Lakitu_Delita a écrit : Moi la dedans j'en comprends

sans arriere-pensée contrairement à la télévision par exemple. Genre il veut discuté avec elle en privé.

Moi je comprend qu'il accepte ce debat sans arriere pensée, qu'en gros il accepte le debat pour debattre et non pas pour ce negocier un poste de ministre.

En même temps c'est vrai qu'on pette plus haut que notre cul