Tout sur le Cinéma

[P@B]

James Cameron [...] échange avec ses interlocuteurs sur les erreurs que répète sans cesse l'espèce humaine

C'est très certainement ça qui me pose problème et qui fait que je ne peux pas adhérer : c'est vraiment basique comme propos. Et c'est appuyé par des personnages sans nuance, où le "héros" (ou plutôt prétexte ?) n'a pas besoin de trop se poser de question, et le méchant aucune vraie motivation que d'être méchant. Et ce n'est pas parce que beaucoup d'autres films font pareil que ça doit excuser Avatar : ces films sont juste pires. Si tu veux faire un film sur les erreurs que commet l'humanité, il faut plutôt prendre quelque chose plus proche des gens, dont ils se disent "plus jamais ça", et montrer comment ça peut revenir. Alors que là, le contexte non réaliste fait que le message ne marquera absolument pas les gens. D'autant qu'à la fin, ce sont les gentils qui gagnent, de toutes façons.
Donc bon, oui c'est techniquement hallucinant, ça peut divertir, mais dans sa réflexion, et on en revient encore à Pocahontas quelque part, c'est beaucoup plus un film des années 90 que de 2009. Ce film avait 15 ans de retard en terme de scénario. Les préquels de la Planète des Singes sont beaucoup plus ancrés dans leur époque quant à la réflexion qu'ils apportent, par exemple.

[Konino]

Je sais pas, Abyss m'a l'air infiniment plus profond

"Quote of the month!"

Et sinon je suis globalement d'accord avec toi. Du coup j'ai énormément de mal à conserver un souvenir d'Avatar autre que c'est joli et que mon pote s'était endormi pour se réveiller à l'entracte en sursaut

[P@B]

Bon ben apparemment, Avatar 2... c'est la même chose que le premier mais dans l'eau
Ce qui est intéressant je trouve, parce que la réaction des gens va pouvoir confirmer des trucs : ceux qui ont aimé le premier en disant "on se fout que ce soit la même histoire qu'un autre film" ne pourront pas utiliser cet argument pour dire qu'ils n'ont pas aimé le second. (ou se rendront mieux compte de ce qui pose problème à ceux qui n'ont pas aimé le premier)

(et oui j'ai divisé le sujet pour retomber dans le ciné, et laisser les enfants tranquilles)

[Kenshin83]

Mouais ce que je lis c'est que le scénario est globalement similaire mais qu'il est au service des messages du film et qu'il laisse apprécier la poésie du film.

On verra mais les critiques que j'ai lue pour l'instant disent du bien du film, après certaines disent que le film est trop long et s'éparpille trop.

Après ça gène certains qu'un film utilisent les bases d'un scénario déjà vu mais pas que certains jeux utilisent toujours le même schéma/scénario depuis 25 ans

[Stomp]

Concernant les critiques sur le fait qu’avatar, c’est pocahontas, cet article est plutôt pas mal pour démontrer pourquoi c’est exagéré.

Me concernant, je comptais aller le voir en 3D hfr mais je viens de découvrir que le film passe son temps à alterner entre 24 et 48fps suivant les scènes alors que je pensais le film entièrement en 48fps. C’est stupide comme procédé, ça doit forcément donné une impression de lag

[Kenshin83]

Je sais pas, je trouve l'idée bizarre également mais il semblerait que ça marche bien pourtant, mais peut-être une fois tout ramené à 24 fps ou alors les projecteurs sont capables de jongler ?

Après p@b semble avoir une aversion pour Avatar, globalement j'en n'avais pas un très bon souvenir et j'ai passé un meilleur moment en le revoyant la semaine dernière que lors de sa sortie.

[P@B]

Peut-être qu'en le revoyant j'aurai un avis plus mitigé, mais j'ai regardé une des milliards de vidéos qui se veulent expliquer "pourquoi c'est pas Pocahontas", et les extraits mis en avant pour l'expliquer m'ont tous fait lever les yeux au ciel :
- le matériau magique qui va sauver l'humanité
- le grand méchant capitalisme qui s'en fout de massacrer des êtres vivants
- le gros méchant militaire utilisant de la méchante technologie et qui se fait battre par le pouvoir de la nature et de l'amitié

Mon problème au final c'est pas que j'avais déjà vu ce scénario, c'est que dans ce contexte 100% caricatural je n'y crois pas une seule seconde.

[KirbyX]

Non mais les mecs qui essaient encore de justifier que "c'est pas Pocahontas" sont juste de mauvaise foi ou alors ils ont de la merde devant les yeux. C'est Pocahontas, mais c'est bien (ou "c'était" car je l'ai pas revu depuis sa sortie). Le côté exoplanète, le côté faune alien, le truc de la connexion biologique avec les autres êtres vivants, l'incarnation de l'avatar style jv, la beauté de l'univers de Pandora, etc., voilà quoi. Le film a des qualités, mais le scénario ne fait pas partie de la liste.

[Konino]

Le scénario est pas mauvais, c'est juste que c'est déjà vu. Nuance.

[Kenshin83]

C'est ça. Nuance importante. Et il le pousse légèrement plus loin que Pocahontas (Jake Sully devient vraiment un membre du peuple, ce qui n'arrive jamais dans Pocahontas).

[KirbyX]

Le scénario est pas mauvais, c'est juste que c'est déjà vu. Nuance.

J'ai pas dit que le scénario était mauvais mais qu'il ne faisait pas partie des qualités du films
Celui qui s'attendait avant tout à une histoire de dingue sur une exoplanète alien avec des rebondissements et tout, je comprends qu'il finisse meh.

[Jean-Fulgence]

- le grand méchant capitalisme qui s'en fout de massacrer des êtres vivants

Ça, malheureusement, c'est on ne peut plus vrai, et actuel.
Les pays du Nord ont une longue histoire de pillage avec l'Afrique, notamment. Et je ne parle même pas des investisseurs étrangers qui se paient des terres arables dans certains pays (en Éthiopie, notamment). Ça été listé parmi les causes d'une famine là-bas en 2011, je crois.
Alors oui, c'est plus subtile que "Gneuh gneuh la bourse m'a dit de prendre mon fusil d'assaut et massacrer de l’Amérindien", mais c'est bien là.

Certes, Avatar a pas une écriture particulièrement brillante, mais y'a un truc qui le rend "juste", c'est qu'il met en scène est malheureusement et absurdement vrai (sauf pour la partie pouvoir de l'amitié ).

[Kenshin83]

Quelle partie "pouvoir de l'amitié" ? C'est surtout pouvoir de la nature qui triomphe vs l'homme. Et ça c'est pas novateur comme scénario non plus mais la cause écologique reste juste et est au cœur de la suite à première vue.

[P@B]

Il me semble qu'il n'est pas seul dans le combat final, il se fait aider/sauver par sa copine non ? Donc ok, pouvoir de l'amour plus que celui de l'amitié, mais c'était pour faire écho à une vidéo de Joueur du Grenier (celle sur Yu-Gi-Oh).

- le grand méchant capitalisme qui s'en fout de massacrer des êtres vivants

Ça, malheureusement, c'est on ne peut plus vrai, et actuel.
Les pays du Nord ont une longue histoire de pillage avec l'Afrique, notamment. Et je ne parle même pas des investisseurs étrangers qui se paient des terres arables dans certains pays (en Éthiopie, notamment). Ça été listé parmi les causes d'une famine là-bas en 2011, je crois.
Alors oui, c'est plus subtile que "Gneuh gneuh la bourse m'a dit de prendre mon fusil d'assaut et massacrer de l’Amérindien", mais c'est bien là.

C'est justement ça que je reproche : l'absence de subtilité. Il y a littéralement un personnage qui dit "le fait de tuer les indigènes est mal vu, mais il y a une chose que les actionnaires craignent plus qu'une mauvaise campagne de presse : c'est un bilan financier en déficit". Le problème des méfaits du capitalisme, c'est qu'il ne veut pas affronter ces problèmes et voir qu'ils existent : en parler si frontalement n'est donc pas moi pas crédible (à part pour une entité maléfique), et en devient donc une mauvaise excuse scénaristique.
Un peu pareil pour l'extrait sur "Voilà pourquoi on est là, l'unobtainium", pour moi c'est clairement un passage qui s'adresse trop directement au spectateur pour expliquer le scénario, parce que les personnages le savent déjà. Après, dans le contexte global c'est peut-être un peu mieux amené.

Et puis un autre truc dont j'ai pris conscience depuis : si ça marche dans Pocahontas, c'est qu'on n'avait pas la même conscience du vivant à l'époque que maintenant (l'esclavage était en toujours place, par exemple). Le message que veut faire passer Cameron, il est déjà connu de beaucoup de monde en 2009. Vous pensez vraiment que dans 150 ans ça aura continué tel quel, et que la planète aura tenu aussi longtemps malgré ça ? Regardez rien que l'évolution des mentalités entre les deux Avatar, je ne crois pas une seule seconde qu'en 2154 on en sera encore à découvrir que le capitalisme c'est pas bien...

[Kenshin83]

Mouais après tu peux aussi faire le parallèle avec Aliens (de Cameron) dans lequel on envoie des colons à la mort pour ramener une créature dont on veut faire une arme. C'est pas du capitalisme (ou indirectement) mais l'approche est pas totalement éloignée de celle d'Avatar et hélas dans 150 ans si l'espèce humaine existe toujours on en sera au même point, des dirigeants n'auront pas de scrupules à sacrifier des vies pour leurs profits, on le voit avec les différentes guerres du Golfe/Moyen-Orient, de la coupe du monde au Qatar,...
Je comprends ton point de vue mais je ne le partage pas car hélas les décennies passent et les choses évoluent peu.
Après il est logique qu'avec ta vision Avatar ne te plaise pas

[Konino]

Me concernant, je comptais aller le voir en 3D hfr mais je viens de découvrir que le film passe son temps à alterner entre 24 et 48fps suivant les scènes alors que je pensais le film entièrement en 48fps. C’est stupide comme procédé, ça doit forcément donné une impression de lag

De lag non. Mais ça passe de fluide à très fluide très fréquemment. Ça m'a fait tiquer plus d'une fois.

[Kenshin83]

À Toulouse il y a des séances en HFR si ça colle avec mes horaires je testerai.

[P@B]

Mouais après tu peux aussi faire le parallèle avec Aliens (de Cameron) dans lequel on envoie des colons à la mort pour ramener une créature dont on veut faire une arme.

Ça ça me choque moins, parce que l'orgueil de l'Homme qui le pousse à croire qu'il pourra réussir à dompter tout ce qu'il y a dans la "nature" (au sens large) perdurera encore longtemps oui. De même que les velléités guerrières, ou au minimum le besoin de se défendre de la manière la plus "sûre" qui soit (cf. les armes nucléaires aujourd'hui), sachant que dans un contexte comme Alien on peut aussi imaginer utiliser les bestiaux pour se protéger d'autres bêtes féroces sur d'autres planètes. Alors que dans Avatar c'est juste pour le fric. Ce serait directement pour sauver l'Humanité à la rigueur, pour inverser tous les effets du changement climatique sans évoquer les compagnies qui s'occuperont de ça, ça passerait beaucoup mieux. Mais non, le prétexte, c'est l'argent.

Et quand tu dis qu'on en sera au même point dans 150 ans, je t'invite à comparer 1859 et 2009. Et puis 1709 avec 1859. (entre 1559 et 1709 là ok, ça commence à devenir plus difficile de voir les évolutions sociétales pendant le Moyen-Âge - on a quand même des personnalités influentes majeures au milieu, comme Shakespeare ou Molière, mais pas encore tous les chamboulements de la fin du XVIIIème siècle, entre Boston Tea Party et Révolution Française)
Si on pense vraiment que dans 150 ans rien n'aura changé, à quoi bon lutter pour que ça change... perso sur ce point James Cameron m'a envoyé l'inverse du message qu'il voulait faire passer.

[Kenshin83]

ça y est, j'ai vu Avatar 2 et je suis assez dubitatif (un peu comme à la sortie ciné du 1er du coup). Au-delà du fait que le scénario est pas hyper novateur, j'ai trouvé certaines choses un peu surprenantes, des choix des personnages pas vraiment logiques, le côté "famille" un peu trop omniprésent. Techniquement c'est pas mal mais j'ai effectivement eu l'impression que par moment ça saccadait (j'ai visionné le film en HFR, donc ça correspondrait peut-être aux passages tournés en 24fps), par contre sur certains ralentis c'est juste magnifique de fluidité et de qualité !
Musicalement je l'ai trouvé moins bon aussi à part sur la dernière demi heure.
Et puis c'est long 3h12... Le film part un peu dans tous les sens par moment, par contre je suis quand même curieux de voir la suite pour voir comment certains personnages vont évoluer, je trouve que globalement ils sont mieux réussis que dans le 1er, mais je trouve dommage que Neytiri soit assez en retrait...

Enfin bref, même si c'est légèrement moins manichéen (légèrement hein !) je pense pas que ça plaise à P@B

[Konino]

Moins manichéen bof... A part le perso de Spyder le reste c'est vraiment les très très gentils contre les très très méchants.
Après ça reste cohérent et les persos sont raccords avec eux mêmes. Je préfère ça à beaucoup de productions qui se prennent les pieds dans le tapis pour faire genre l'écriture et la psychologie de leurs persos sont "trop complexes tu voiiiiiis..."

[P@B]

Enfin bref, même si c'est légèrement moins manichéen (légèrement hein !) je pense pas que ça plaise à P@B

Je ne comptais de toutes façons pas aller le voir.
L'avis de Durendal sur le sujet m'a suffi, même si sa vidéo sur le premier opus aurait tendance à m'inciter à le regarder de nouveau. Mais bon, pas facile de trouver 2h30 pour regarder un truc qu'on n'aime pas...

[Stomp]

Tan qu'on ne l'a pas vu, on ne peut pas savoir

j’aime plutôt bien Durendal mais certaines fois, j’ai l’impression qu’il descend ou encense un film juste pour être a contre courant.

[Benny]

Il a au moins le mérite d'argumenter je trouve.

[P@B]

C'est pas tellement "pour être" à contre-courant de mon point de vue, c'est surtout qu'il ne va pas forcément parler d'un film si c'est pour dire exactement la même chose que tout le monde. Ce que j'ai apprécié en découvrant ses vidéos, c'est de voir la différence de ressenti qu'on peut avoir en tant que profane comparé à ce que va voir quelqu'un qui se focalise plus sur la technique. Aucun des deux n'aura une vision parfaite, car le profane ne verra pas les intentions de réalisation alors que le technique se "gâchera" une partie du film quand elles sont manquantes . (exemple : "ils ont tourné ça dans un couloir parce que ça leur évitait de se compliquer la vie, mais ça n'a pas de sens qu'ils soient là")
Et dans le genre "il ne va pas toujours à contre-courant" il a adoré le premier Avatar, et beaucoup aimé les Jurassic World. Alors que le premier JW je le trouve déjà assez con, et je pense qu'il y a des chances que j'aie le même avis que Fred du Grenier sur le second si je le voyais.

[Kenshin83]

Je regarde pas ses vidéos mais j'aime bien le 1er Jurassic World, et la 1ère moitié du 2ème (pas second).
Par contre j'ai vu le 3 récemment et c'est une catastrophe ce film...