Faits divers et actualité

[Golden cube]

J'imagine que par parler français à sa façon il veut exprimer le fait de parler un français autre que celui approuvé par les grands pontes de l'académie française.
Genre tu dis "Voilà Mr Martin!" c'est du français et "V'la Mr Martin" c'est du français à ta façon. Fin un truc style... qui vise surtout nos gentils racailloux avec leur wesh negro language

[Me_Marcadet]

Les accents ca depend surtout de l'endroit et de la classe sociale ou tu grandis en France et je vois pas le rapport avec l'immigration.
Y'a autant de beaufs bien francais (si ce n'est plus) qui massacrent le francais que de wesh wesh arabes. Y'a aussi des arabes qui parlent le francais beaufs et des blancs qui parlent le francais wesh.

Peut etre qsue clitorix parle des africains ou des noirs des iles qui parlent un francais vraiment incomprehensible.

[Pharaoh]

V'là Martin c'est du français à la façon de personne, c'est du français point barre C'est une abréviation, c'est normal pour la langue orale.

Après t'as tous les mots arabes sortis de nulle part qui parasitent le langage de nos jeunes enragés vivant dans les cités.

[ClitoriX 2]

(et j'aimerais bien qu'au moins tous leurs enfants nés ici parlent correctement le Français et non pas principalement une langue étrangère et/ou un Français "à leur façon")

Tu parles de quoi ? Je connais personen qui parle un francais a sa facon

Soit tu parles francais, soit tu parles arabe ou portugais.

Tu peux eclaircir la dessus ?

Je n'ai pas été clair et tu as raison, j'ai tort.

Je parlais, par exemple, des abus du verlan. Des mélanges de deux ou plusieurs langues (placer des mots anglais, tout le temps, au milieu de phrase en Français). Ceux qui mettent "quoi" à la fin de presque toutes leurs phrases. Ceux qui parlent comme le commentateur du documentaire dont je parle au-dessus. Etc.

Mais oui, comme tu l'as précisé, cette partie de mon argument n'est pas bonne car ce n'est pas lié au fait qu'ils soient enfant d'immigrés. Il y a aussi des "bien" français (comme tu le dis) qui parlent ainsi.

[Kazahk]

Et sinon, pour l'histoire des Minarets, je me demande si la tolérance que certains demandent en France, Suisse et autres pays est aussi valable dans les pays arabes. J'ai du mal à croire que ce soit le cas et ça m"énerve un peu qu'on ne leur dise rien mais qu'à nous on nous demande une tolérance totale .

Parce que l'Homme blanc, ce salaud de raciste, pétainiste et colonialiste, doit payer pour son passé, pardi ! Et qu'à ce titre, diverses mafias dites "antiracistes" se chargent d'entretenir régulièrement sa mauvaise conscience.

Et puis, la Frrrraaaance, voyez-vous, ce n'est pas la même chose ! Terre d'immigration depuis la nuit des temps, Diversité, Métissage, Tolérance, ouverture à l'Autre, toussa toussa...

[Cyrare]

En attenant, c'est assez fou de voir que près de 50% des français sont contre les minarets.

Concernant la France et sa capacité d'accueil. Un proverbe dit "Charité bien ordonnée commence par soi même" vu la merde dans notre pays, que ce soit dans l'intégration ou dans l'économie, ça nous ferait pas de mal de régler ça avant d'accueillir de nouvelles personnes.

[Toad San]

Rien à rajouter au long et intéressant billet de OP.

Un point sur les minarets : ils ne sont pas obligatoires selon les théologiens islamistes, donc je ne vois pas le problème de s'en passer, surtout qu'en fait ils n'ont qu'une valeur symbolique et politique, et donc contraires à la laïcité. Je ne comprend même pas comment on peut être choqué de la votation suisse.

Ceci dit, si l'islamisation, hier rampante, aujourd'hui à marche forcée et à visage découvert (ou presque) comme le montre la publicité de la SG autour de la finance islamique ne se contente pas d'infiltrer la république.

Non, aujourd'hui, sous couvert d'un divertissement bon enfant, on nous fait jouer à l'islamiste ... dans un soft pourtant très médiatisé (sans que jamais cette question ne soit soulevée)

Avez-vous deviné de quel JV il s'agit ? Oui, exactement : AS 1&2 reprennent comme background l'histoire de la secte des assassins, ces terroristes du moyen-âge.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nizarites

[Pharaoh]

C Et je suis sur que les premiers à gueuler pour la souveraineté de la langue française en France seraient de féroces militants pour la survie du français si un jour l'UE imposait genre l'anglais comme langue commune à l'Europe ce qui reviendrait à faire plus ou moins la même chose qu'avec le français et l'occitan à plus grande échelle )

Non, si on te suit, on impose le chinois mondialement (comme si le statut d'une région avait quelque chose à voir avec le statut d'un Etat au sein du monde ), ou alors pour le cas plus spécifique de l'Europe, on impose l'allemand. Là on est dans ta logique.
Tu donnes ton cul aux Américains

[Rayy]

Les antillos guyanais parlent un français tout à fait correcte et pas plus difforme que ce que l'on peut retrouver dans certaines régions hexagonales (sans se limiter à celles bordant la méditerannée.

Sinon je rejoins globalement l'avis d'OP sauf sur le racisme de la France qui n'est pas simple. La France a été une des premières puissances occidentales à lutter pour l'abolition de l'esclavage mais qui paradoxalement a autoriser la traite négrière.
Je crois que les français en général ne sont pas racistes, le pouvoir quant à lui a été très inégal dans ses actes.
Oui, parler de Monnerville est un exemple flagrant que très tôt, la France a permis à des non blancs (en l'occurrence un métis) à accéder à de hautes fonctions politiques, mais paradoxalement dans plusieurs partis (comme le PS), des élus noirs, métis ou d'origine maghrébine font état discriminations troublantes.
ça ne surprendra personne, mais ces gens de pouvoir ne sont vraiment pas représentatifs de la pensée des français.

Dernier paradoxe notable (un qui est bien français d'ailleurs):
La France refuse de mettre en place des quotas pour les minorités ethniques dans les médias, écoles, ect. sous prétexte que ça ne colle pas avec les principes d'égalité de la république et que la France est un pays égalitaire. Alors dans la théorie, bien sur qu'ils ont raison, mais en pratique les discriminations (dans les entreprises privées, médias et hautes fonctions administratives - celles auxquelles on n'accède pas avec un concours général ^^) sont bien réelles et sont occultées par les différents gouvernements. Et en France il ne suffit pas toujours d'être bon pour obtenir un poste.
Je ne suis pas favorable idéologiquement au modèle américain qui montre de manière claire qu'ils se savent racistes, et s'obligent à inclure des minorités. J'espère qu'on va pouvoir trouver des solutions moins simples permettant de préserver certains préceptes républicains que je trouve vertueux et qui rassemblent les français.

Le CV anonyme semble être une piste privilégiée par l'actuel gouvernement pour atténuer les discriminations à l'embauche, j'y crois pas trop.

Après je crois qu'il faut maintenant faire le distinguo sur le racisme (déjà je déteste ce terme je préfère parler d'ethnies que de races). Aujourd'hui, je crois qu'on pointe trop du doigt le blanc qui va avoir en horreur ces groupes de jeunes maghrébins ou africains qui vont foutre la merde dans les trains ou les bus ect. Reconnaître que certains comportements dérangeants émanenent majoritairement de personnes faisant parties de minorités ethniques n'est pas du racisme, mais maintenant, dès qu'un blanc fait ce type de commentaires, il est taxé de raxciste. A contrario quand un noir ou un arabe parle mal d'autres ethnies avec les mêmes termes on lui accorde un légitimité qui n'a aucun fondement valable.

cette situation me dérange beaucoup et sa dérive aboutit sur une sorte de racisme anti-blanc dont j'ai déjà discuté avec OP et d'autres ici d'ailleurs.

[meduz']

Le CV anonyme semble être une piste privilégiée par l'actuel gouvernement pour atténuer les discriminations à l'embauche, j'y crois pas trop.

Je sais pas comment la France se penche sur la chose, mais j'ai eu l'occasion dans le cadre de mon boulot il y a deux ans de lire le livre d'Alain Gavand (pionnier Français en la matière, et un type sympathique ; le livre est très pédagogique et assez limpide) à ce sujet en préparation d'une conférence. C'est un procédé vraiment très intéressant pour les recruteurs comme pour les candidats potentiels. Ça demande au recruteur de l'investissement et d'être méthodique pour respecter l'anonymisation la plus efficace, et ça ne limite pas les discriminations possibles lors de l'entretien, mais c'est vraiment un excellent premier filtre.

Si la France le rend obligatoire, ça sera pas plus mal. Lire le livre permet de comprendre pourquoi dans le détail.

[Cyrare]

Un point sur les minarets : ils ne sont pas obligatoires selon les théologiens islamistes, donc je ne vois pas le problème de s'en passer, surtout qu'en fait ils n'ont qu'une valeur symbolique et politique, et donc contraires à la laïcité. Je ne comprend même pas comment on peut être choqué de la votation suisse.

Ceux qui sont choqués sont ceux toujours les mêmes, à grand renfort de reportages médiatiques culpabilisants et surtout aussi parce que les minarets sont mal connus et que cette votation fait penser à une interdiction des mosquées. Au final, c'est comme Xavier Bertrand le disait qu'une question de politique d'aménagement du territoire, si une commune peut imposer que toutes les maisons d'une rue soit rouges ou si peut imposer une taille maximale des immeuble, on peut avoir un point de vue sur à quoi peut ressembler une mosquée.

M'enfin la plus grande erreur selon moi, c'est d'avoir arrêté de dire que la France était un pays historiquement chrétien (voire catholique). On peut avoir un pays chrétien et être tolérant vis à vis des autres religions mais au lieu de ça, on a décidé d'être aveugle sur notre histoire et un peu hypocrite aussi (vu le nombre d'église en France et notre attachement à ces édifices) et dire que non, la France n'avait plus de religion. On pouvait pourtant garder une religion historique et dire que l'état n'a plus rien à voir avec, au lieu de ça on a frustré les uns et condamné la liberté des autres.

[Toad San]

Je ne suis pas tout à fait d'accord, le minaret est une question politique, c'est l'islam politique qui se dresse ... ne nous cachons pas derrière le petit doigt architectural même si c'est plus apaisant.

Par contre, une réaction sur Assassin Creed me ferait plaisir, jouer à l'islamiste ne choque personne on dirait ?!

[meduz']

T'es choqué quand tu butes des boches ou des jaunes ou des islamistes dans des jeux ?

[Holaf]

Par contre, une réaction sur Assassin Creed me ferait plaisir, jouer à l'islamiste ne choque personne on dirait ?!

deja il y a pas de message negatif dans le jeu, et perso je n'etais pas assez cultivé pour le savoir ^^
Et puis ca ne me choque pas non plus de jouer un assassin/voleur/dealer dans les differents GTA, ni de jouer les russes et tuer des civils sur les plages dans alerte rouge, etc... etc...

[Pharaoh]

J'étais pas au courant non plus, mais bon, pareil qu'holaf et meduz', c'est un jeu vidéo... Pas de quoi s'offusquer.

[Toad San]

En fait "choquer" n'est pas le bon terme, c'est plutôt une question d'interrogation, de réflexion, or personne, dans aucun test ou ailleurs, ne se pose cette question : "mais en fait, je joue un islamiste de la secte des assassins, ces bouffeurs de haschich, et je passe mon temps à tuer des chrétiens croisés, de la manière la plus sournoise possible pour remonter bien inutilement dans l'estime du vieux de la montagne" (de son vrai nom : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hassan_ibn_al-Sabbah )

Imagine-t-on juste un instant l'effet qu'aurait produit le jeu avec un pitch inverse, incarner un croisé en terre sainte ...

Si on peut s'interroger sur une plaque arabe d'une banque et ses implications, je crois qu'on peut le faire pour un jv, dans un forum de jv.

[Cyrare]

Je ne suis pas tout à fait d'accord, le minaret est une question politique, c'est l'islam politique qui se dresse ... ne nous cachons pas derrière le petit doigt architectural même si c'est plus apaisant.

Bah une mosquée avec ou sans minaret, ça reste une mosquée, après de savoir si c'est une question d'aménagement du territoire ou une question politique, ça dépend de la raison invoquée.

La raison pour laquelle tu es contre n'intervient pourtant pas quand on crée une nouvelle église. D'où l'hypocrisie d'un pays chrétien qui tente de faire semblant de ne pas l'être. On aurait dû rester un pays officiellement catholique/chrétien, ça aurait permis de montrer notre tolérance envers l'islam sans invoquer la laicité contre la création ou non d'une simple tour. On aurait laissé les croix dans les écoles, en contrepartie on aurait laissé les mosquées avoir leur tour (ou alors on aurait dit non, sous le vrai prétexte qu'on est un pays chrétien.)

[meduz']

C'est pas mal comme point de vue !

Imagine-t-on juste un instant l'effet qu'aurait produit le jeu avec un pitch inverse, incarner un croisé en terre sainte ...

J'ai pas trop suivi mais... y'a eu combien de FPS en rapport avec la guerre en Irak cette décennie ?

Plus sérieusement, tu peux m'aider à comprendre quel effet peut avoir un jeu où on incarne un croisé en terre sainte parce que je vois pas ce que ça a de particulier pour un jeu vidéo d'incarner des personnages ayant des motivations inspirées ou non de la réalité dans des univers inspirés ou non de la réalité ?

[Valentine Rose]

J'arrive pas à comprendre que l'on puisse dire qu'une mosquée sans minaret reste quand même une mosquée, alors que pour les musulmans c'est l'équivalent du clocher des églises chrétiennes et qu'il est impensable de voir une église sans clocher, même les églises modernes qui ont une architecture parfois "douteuse". Dans les deux cas, ça reste un appel à la prière, c'est essentiel dans la pratique de sa foi je trouve.

[O.P HxH]

En fait "choquer" n'est pas le bon terme, c'est plutôt une question d'interrogation, de réflexion, or personne, dans aucun test ou ailleurs, ne se pose cette question : "mais en fait, je joue un islamiste de la secte des assassins, ces bouffeurs de haschich, et je passe mon temps à tuer des chrétiens croisés, de la manière la plus sournoise possible pour remonter bien inutilement dans l'estime du vieux de la montagne" (de son vrai nom : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hassan_ibn_al-Sabbah )

Imagine-t-on juste un instant l'effet qu'aurait produit le jeu avec un pitch inverse, incarner un croisé en terre sainte ...

C'est simple, aujourd'hui le français a l'art de s'auto-mutiler concernant sa culture et de s'extasier devant tout ce qui n'est pas sa culture d'origine. Oui aux imams, aux bouddhistes, aux chamanes, etc, mais non à la chrétienté, non au pape qui est une ordure infâme bien sûr ! C'est le suicide occidental, c'est le reniement de soi pour s'effacer devant les autres qui sont forcément merveilleux.

On aurait dû rester un pays officiellement catholique/chrétien, ça aurait permis de montrer notre tolérance envers l'islam sans invoquer la laïcité contre la création ou non d'une simple tour. On aurait laissé les croix dans les écoles, en contrepartie on aurait laissé les mosquées avoir leur tour (ou alors on aurait dit non, sous le vrai prétexte qu'on est un pays chrétien.)

Et justement, c'est là le problème français, c'est qu'on a jeté aux ordures notre religion. La laïcité c'est le vide, ça ne représente rien en signe d'espérance métaphysique, donc forcément l'islam à côté s'installe sans problème parce qu'au moins ils ont la foi du charbonnier. C'est pour ça que même si par exemple réaffirmer que la France est un pays catholique, c'est mieux que notre rhétorique de la laïcité, il n'empêche que cela ne suffira pas, parce qu'un pays qui se dit catholique mais qui est athée non pratiquant, ça ne fait pas le poids contre un islam croyant et pratiquant. Cette bienveillance de dire aux musulmans "nous sommes un pays catholique, mais vous pouvez installer vos mosquées" n'ira pas à notre avantage. Après on ne peut pas leur reprocher de croire, ils ont au moins ce grand mérite, d'une certaine manière ils nous donnent l'exemple.
Donc le seul moyen de lutter contre l'islam, c'est de remplir les Églises, c'est d'affirmer notre foi, d'en imposer, sinon ce ne sont que de étiquettes culturelles vides de tout contenu. La splendeur des édifices chrétiens est inséparable des liturgies cérémonielles qui s'y déploient, dit Proust. Tout cela ne se fera pas évidemment, on a entamé un point de non-retour.

[Cyrare]

Oui mais tu prends ce que je dis pour ce que ce n'était pas. Je veux pas spécialement lutter contre l'islam, je cherchais juste à dire qu'on était tous hypocrites, majoritairement attachés à notre culture mais qu'on a peur de l'avouer à cause de l'antiracisme qui englobe tout et n'importe quoi. La religion en France pour les chrétiens, c'est mort. En même temps ça se comprend, l'église c'est grave chiant, mais les musulmans en France deviennent de moins en moins pratiquant également, ils sont juste un peu en retard du fait de leur arrivée plus tardive par rapport aux chrétiens.

J'arrive pas à comprendre que l'on puisse dire qu'une mosquée sans minaret reste quand même une mosquée, alors que pour les musulmans c'est l'équivalent du clocher des églises chrétiennes et qu'il est impensable de voir une église sans clocher, même les églises modernes qui ont une architecture parfois "douteuse". Dans les deux cas, ça reste un appel à la prière, c'est essentiel dans la pratique de sa foi je trouve.

La 3ème plus grande mosquée du monde, celle de Jérusalem, n'a pas de minaret. Et je crois pas que ça les empêche de vivre pleinement leur culte là-bas.

[Pharaoh]

J'arrive pas à comprendre que l'on puisse dire qu'une mosquée sans minaret reste quand même une mosquée, alors que pour les musulmans c'est l'équivalent du clocher des églises chrétiennes et qu'il est impensable de voir une église sans clocher, même les églises modernes qui ont une architecture parfois "douteuse". Dans les deux cas, ça reste un appel à la prière, c'est essentiel dans la pratique de sa foi je trouve.

Dans ce cas-là, ils peuvent aller vivre pleinement leur foi dans des pays musulmans.
C'est dingue quand même, sous prétexte qu'une minorité réclame quelque chose de (soi-disant) indispensable pour elle, il faudrait forcément tout lui accorder sans rechigner.
Si demain je pars vivre en Algérie (et en imaginant que je sois un chrétien pratiquant), je vais pas arriver en gueulant parce que l'église (si elle existe) est petite, ne ressemble à rien et n'a pas de clocher.
Ce que je dis n'est pas valable seulement pour les musulmans, c'est valable pour d'autres minorités genre les sikh qui voulaient garder leur espèce de turban à l'école ou alors dieu leur volait leurs âmes (j'invente, mais ça doit pas être loin) ou autres. C'est pas parce qu'on croit en quelque chose de supérieur qu'on doit inventer des obligations à deux balles fantaisistes. De même, ce n'est pas parce que la foi est importante pour des croyants, qu'il faut tout leur accorder parce qu'ils invoquent leur foi. C'est trop facile, et ça autorise tous les débordements.
Je pense d'ailleurs que ça ferait pas de mal aux gens de lire le Coran et assimilés (Charia), pour voir d'eux-mêmes que cette extension de l'Islam en Occident est loin d'être un bienfait (ce qui ne veut pas dire que cette religion a QUE des défauts je le précise, même si j'ai l'impression que les trésors de la culture arabe se sont faits en dépit d'elle et non grâce à elle).

La laïcité c'est le vide

Ce n'est pas parce que la France est un pays laïque qu'elle a abandonné tout sacré. On a transféré le sacré de la religion vers des principes universels. Par certains aspects, la République n'est pas si éloignée d'une religion Et la laïcité a permis aussi de rendre sacrée la nation.

[O.P HxH]

Oui mais tu prends ce que je dis pour ce que ce n'était pas. Je veux pas spécialement lutter contre l'islam, je cherchais juste à dire qu'on était tous hypocrites, majoritairement attachés à notre culture mais qu'on a peur de l'avouer à cause de l'antiracisme qui englobe tout et n'importe quoi. La religion en France pour les chrétiens, c'est mort. En même temps ça se comprend, l'église c'est grave chiant, mais les musulmans en France deviennent de moins en moins pratiquant également, ils sont juste un peu en retard du fait de leur arrivée plus tardive par rapport aux chrétiens.

J'ai très bien compris ce que tu voulais dire, c'est juste que pour moi ton orientation ne va pas assez loin. Il ne s'agit pas seulement de se contenter de renouer avec notre fierté identitaire religieuse, encore faut-il qu'elle ait un contenu de foi, ce qui ne sera pas le cas, alors que l'islam même français contient un vrai contenu de foi. Sinon on peut très bien dire que la France est n'importe quoi de toute manière, puisqu'on accepte l'islam au final.
Après bien sûr qu'il y a une laïcisation des musulmans en France, mais devant le vide athée crée jusqu'alors, je ne pense pas que la majorité d'entre eux tomberons dedans, c'est bien pour cela que l'islam est une ossature contre notre propre nihilisme. Le christianisme en a payé le prix parce qu'il est passé devant en quelque sorte, l'islam esquive déjà le faussé, ce qui n'est pas plus mal.

Ce n'est pas parce que la France est un pays laïque qu'elle a abandonné tout sacré. On a transféré le sacré de la religion vers des principes universels. Par certains aspects, la République n'est pas si éloignée d'une religion Et la laïcité a permis aussi de rendre sacrée la nation.

Je dis pas le contraire, bien sûr que la République est la religion civile de la France, c'est pour cela qu'elle s'est battue contre l'Église, même si maintenant elle n'existe qu'en religion mondialiste des droits de l'homme puisqu'on a déjà abandonné la sacralisation de la Nation. C'est une religion immanente très puissante qui domine tout aujourd'hui. Il n'empêche qu'elle est vide, parce qu'elle ne propose rien, elle ne comble rien du tout.

[Cyrare]

on a déjà abandonné la sacralisation de la Nation.

Alors ça, ça me choque bien plus. Quand j'entends l'autre abruti de Frédéric Lopez dire qu'on a pas de raison d'être fier d'être Français, ça me révolte. D'ailleurs quand je vois que la fameuse phrase "La France aimez-la ou quittez-la" (que Sarkozy n'a jamais prononcé au passage, vive le matraquage) était sensé être quelque chose de mal, je me dis qu'on est dans un pays de tarés.

[meduz']

Après on ne peut pas leur reprocher de croire, ils ont au moins ce grand mérite, d'une certaine manière ils nous donnent l'exemple.
Donc le seul moyen de lutter contre l'islam, c'est de remplir les Églises, c'est d'affirmer notre foi, d'en imposer, sinon ce ne sont que de étiquettes culturelles vides de tout contenu.

Je vois pas pourquoi c'est un grand mérite de croire, ni pourquoi tu affirmes qu'il faille lutter contre l'islam.

Si demain je pars vivre en Algérie (et en imaginant que je sois un chrétien pratiquant), je vais pas arriver en gueulant parce que l'église (si elle existe) est petite, ne ressemble à rien et n'a pas de clocher.

Y'a des cathédrales et des églises datant de l'époque coloniale en Algérie et en Tunisie, des grands édifices comme il en existe plein en France. Sinon, en France, y'a aussi plein de mosquées et d'églises sans clocher ou minaret, et personne ne gueule pour autant.

Il ne s'agit pas seulement de se contenter de renouer avec notre fierté identitaire religieuse, encore faut-il qu'elle ait un contenu de foi

Pourquoi ? :s