Ce soir à la TV.

Jodiroga · Message par **Jodiroga** » 18 mai 2007 16:36

[Message introuvable.]

Mr Patate · Message par **Mr Patate** » 18 mai 2007 16:38

Est-ce que quelqu'un a lu le livre ? J'aimerais savoir pourquoi "Orange Mécanique". Dans le film, ce n'est pas expliqué (ou alors j'ai zappé un passage

).

Je suis à peu près sur que dans le livre c'est expliqué. J'ai ouïe dire qu'il s'agit en fait d'un livre écrit par l'auteur qui se fait tabassé, mais je n'en suis plus trop sur ...

Quelqu'un peut-il confirmer (ou infirmer) cela ?

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 18 mai 2007 16:42

Jodiroga a écrit :Non mais de toute façon, chapeau à ceux qui comprennent toutes les références, explications, significations de chacune des scènes... Perso, je sais pas pour vous, je voudrais pas dire que c'est le cas de tout le monde, mais quand je lis certains trucs sur un film après l'avoir vu, je me rends compte que j'ai raté/pas saisi énormément de trucs, de petits détails roxors et des trucs de génie. Et en général, ça relève considérablement mon intérêt pour le film. C'est pour ça qu'en général quand je vois genre les commentaires audio, ça tue, tu découvres trop de trucs que t'avais pas grillé et qui rendent le film génial.
Kubrick, je pense que c'est trop compliqué pour moi . Mais par exemple, Eyes Wide Shut, où j'ai compris pas mal de trucs, je l'ai trouvé génial.

Mais c'est toute la problématique de l'art (pour la musique c'est pareil), et si les réalisateurs commencent à expliquer tout, ce n'est plus de l'art.
Perso, je préfererais que tout soit clair et qu'on comprenne bien tout ; et à mon avis, les auteurs y gagneraient dans l'appréciation de leurs films par les spectateurs .

Ou alors je suis un gros attardé et je suis le seul à ne pas saisir tous les messages et significations de chaque film .

Je pense que personne ne comprend tout d'un film, et à partir d'un certain niveau intellectuel, on peut pas dire qu'une interprétation est moins bonne qu'une autre. (c'est pas pareil à notre niveau, où on aura sûrement des interprétations foireuses de certaines scènes mais bon ^^') Donc y'a différentes lectures d'un même film, qui peuvent s'opposer, se compléter, mais qui en tout cas sont enrichissantes.
Après, je trouve ça réducteur que les auteurs donnent leur vision du film, expliquent tout. Déjà, ça réduit le champ des interprétations possibles, car de suite on aura à l'esprit que la seule vision véritable, c'est celle de l'auteur. Un auteur, aussi subtil soit-il, peut avoir glissé des symboles, des significations auxquels il n'a même pas pensé.
Ca veut pas dire qu'on peut tout penser sur un film et dire qu'Orange Mécanique c'est en fait un film sur l'écologie, là évidemment ça serait de la grosse connerie même sous couvert du sacro-saint avis comme sait si bien le faire ClitoriX 2

rom vat · Message par **rom vat** » 18 mai 2007 16:45

A mon avis ça ne marche pas comme ça, à savoir qu'on ne peut pas faire un film ou un livre clair car dans ce cas l'histoire n'est plus intéressante. Un film, un livre, racontent une histoire, et cette histoire est là pour illustrer un propos, car si on parlait directement du propos, ça serait du savoir brut (de la philosophie par exemple), et ça n'intéresserait pour ainsi dire personne (trop peu accessible). Ensuite, pour comprendre ou ne pas comprendre, ça ne dépend pas tellement du réalisateur (un peu bien sûr mais pas tant que ça), mais d'abord de la réflexion personnelle de chaque personne, car on interprète suivant nos idées du moment ("du moment" n'impliquant pas qu'elles changent tout le temps). Suivant la manière dont on aura affiné ses pensées, on verra des détails plus ou moins importants, et parfois aussi on verra des détails là où il n'y en a pas, juste parce que nos idées nous placent d'emblée dans une certaine optique, une certaine perspective, et qu'on analyse donc les données que l'on reçoit sous cet angle.

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 18 mai 2007 16:52

Ca permet de revoir un film, d'en jouir encore mieux, et même de voir son évolution après tout

Dans quelques années, je verrai sûrement bien plus de choses dans ce film que maintenant. En quelque sorte, le film est toujours en mouvement, et pas figé dans une glose qui tenterait d'absolument tout expliquer, en étouffant la part de mystère (enfin heureusement, le film par lui-même fait souvent oublier tout commentaire, quand on le regarde).
C'est pas si c'étaient des mathématiques.

rom vat · Message par **rom vat** » 18 mai 2007 16:56

J'avais pas vu qu'il y avait eu des posts entre temps, je répondais à Jodi

(je suis d'accord avec ce que tu as dit).

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 18 mai 2007 23:50

Pharaoh a écrit :
Jodiroga a écrit :Non mais de toute façon, chapeau à ceux qui comprennent toutes les références, explications, significations de chacune des scènes... Perso, je sais pas pour vous, je voudrais pas dire que c'est le cas de tout le monde, mais quand je lis certains trucs sur un film après l'avoir vu, je me rends compte que j'ai raté/pas saisi énormément de trucs, de petits détails roxors et des trucs de génie. Et en général, ça relève considérablement mon intérêt pour le film. C'est pour ça qu'en général quand je vois genre les commentaires audio, ça tue, tu découvres trop de trucs que t'avais pas grillé et qui rendent le film génial.
Kubrick, je pense que c'est trop compliqué pour moi . Mais par exemple, Eyes Wide Shut, où j'ai compris pas mal de trucs, je l'ai trouvé génial.

Mais c'est toute la problématique de l'art (pour la musique c'est pareil), et si les réalisateurs commencent à expliquer tout, ce n'est plus de l'art.
Perso, je préfererais que tout soit clair et qu'on comprenne bien tout ; et à mon avis, les auteurs y gagneraient dans l'appréciation de leurs films par les spectateurs .

Ou alors je suis un gros attardé et je suis le seul à ne pas saisir tous les messages et significations de chaque film .
Je pense que personne ne comprend tout d'un film, et à partir d'un certain niveau intellectuel, on peut pas dire qu'une interprétation est moins bonne qu'une autre. (c'est pas pareil à notre niveau, où on aura sûrement des interprétations foireuses de certaines scènes mais bon ^^') Donc y'a différentes lectures d'un même film, qui peuvent s'opposer, se compléter, mais qui en tout cas sont enrichissantes.
Après, je trouve ça réducteur que les auteurs donnent leur vision du film, expliquent tout. Déjà, ça réduit le champ des interprétations possibles, car de suite on aura à l'esprit que la seule vision véritable, c'est celle de l'auteur. Un auteur, aussi subtil soit-il, peut avoir glissé des symboles, des significations auxquels il n'a même pas pensé.
Ca veut pas dire qu'on peut tout penser sur un film et dire qu'Orange Mécanique c'est en fait un film sur l'écologie, là évidemment ça serait de la grosse connerie même sous couvert du sacro-saint avis comme sait si bien le faire ClitoriX 2

Venant de la personne qui traite de merde quand ça sort de ses gouts (star ac says Hi), c'est rigolo

Si je dis bouse, c'est que même s'il peut dans un film y avoir des trucs géniaux, si le reste tend vers le pire, pour moi ça reste un mauvais film.

Concernant OM, si l'art c'est de rajouter des trucs qui ne servent en rien au scénario, de très très mauvais gout et qui sont là uniquement pour choquer ou faire rire le téléspectateurs, j'ai pas la même définition d'art alors.

Là où certains peuvent trouver un truc artistique mirifique à une bite en porcelaine ou des miroirs en forme de bites (dont une tordue

), j'appelle ça du mauvais gout, ça me fait rire, mais pour moi c'est des blagues dignes de nanards humoristiques.

deisuke · Message par **deisuke** » 18 mai 2007 23:54

L'art n'a pas vocation à plaire seulement, mais à amener à une réflexion aussi, choquer peut être un processus pour y arriver, le beau pour le beau il n'y a rien de plus ennuyeux.

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 18 mai 2007 23:56

Nip Tuck

.

La seule série US qui ne me dérange pas du tout de la regarder en vf.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 18 mai 2007 23:56

I know, mais dans certains trucs de certains films, je ne vois aucune réflexion à se faire et j'ai vraiment l'impression que c'est "balancer un truc là" juste comme ça.

De la même manière où on applaudit un peintre qui fait des tableaux qui me donnent l'impression d'avoir été fait par un gamin de 4 ans

deisuke · Message par **deisuke** » 19 mai 2007 00:01

Le problème quand on regarde le travail de quelqu'un faut deja réussir à mettre de coté son orgueil du fait de ne pas comprendre son message ou ce qu'il a voulu communiquer, j'avoue quand j'ai découvert l'art conceptuel au début j'ai dit c'est de la merde.
Quand on parle d'une réalisation de quelqu'un tu peux dire que tu y es sensible ou non mais lui donner un rapport qualitatif c'est être à coté de la plaque.
On a pas à juger si c'est de l'art ou pas à mon sens, ça revient à réduire le champ et à légitimer certaine chose et d'autre non, c'est vraiment réducteur je trouve.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 mai 2007 00:03

Ouki, j'admets mon erreur car je suis de ton avis (je suis sérieux)

ca aurait été bien de le dire aussi dans les discussions où ça chauffait et que je defendais une part du point de vue que tu viens de souligner et que je m'en suis pris plein la gueule :victime:

^^

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 19 mai 2007 09:34

ClitoriX 2 a écrit :
Pharaoh a écrit : Ca veut pas dire qu'on peut tout penser sur un film et dire qu'Orange Mécanique c'est en fait un film sur l'écologie, là évidemment ça serait de la grosse connerie même sous couvert du sacro-saint avis comme sait si bien le faire ClitoriX 2

Venant de la personne qui traite de merde quand ça sort de ses gouts (star ac says Hi), c'est rigolo

Avis, goût, c'est pas pareil, encore une fois je vois pas le rapport

(lis le début de ma phrase pour t'en rendre compte)...
Et puis c'était une pique.

Surtout que la scène dont tu parles, rom_vat en propose une interprétation, c'est qu'elle n'est pas si anodine dans le fond quand on cherche à lui donner un sens. Je suis d'accord qu'on peut donner un sens même à ce qui est vraiment superflu dans un film, mais là ça me semble plausible.
Et par exemple, l'art conceptuel, faisable par un gamin de 4 ans

, au début ça a ébranlé plein de choses hein

Moi, ça me touche pas du tout, pour moi c'est de l'art qui permet juste de réfléchir, un "art de théories" si on peut dire, mais ça va plus loin qu'on ne le pense, et plus loin que "gamin de 4 ans". Après y'a eu des dérives comme dans tous les courants.

PS : après, quand tu voudras admettre la Star ac' c'est du vide musical et qu'on peut le juger concrètement, on aura fait un grand pas

maman · Message par **maman** » 19 mai 2007 11:55

ClitoriX 2 a écrit :Ouki, j'admets mon erreur car je suis de ton avis (je suis sérieux)

ca aurait été bien de le dire aussi dans les discussions où ça chauffait et que je defendais une part du point de vue que tu viens de souligner et que je m'en suis pris plein la gueule :victime:

^^

ClitoriX avoue son erreur

Je crois que je vais sentir ma merde pour voir si elle sent la rose

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 mai 2007 13:50

C'est pas la première fois me concernant, après certains, de ce que j'ai lu depuis mon arrivée, c'est pas ce qu'ils sont pret à admettre quand ils disent de grosses betises

Avis, goût, c'est pas pareil, encore une fois je vois pas le rapport (lis le début de ma phrase pour t'en rendre compte)...
Et puis c'était une pique.

Ce qui est bien c'est que quand tu critiques c'est toujours légitime et quand on te balance à la gueule ce que tu dis aux autres, ca n'a jamais de rapport.

PS : après, quand tu voudras admettre la Star ac' c'est du vide musical et qu'on peut le juger concrètement, on aura fait un grand pas

Quand tu admettras que tu es un dictateur qui pense détenir le bon gout, Ok je ferai un effort

(je sais qu'on pense la même chose de moi, je sais, mais sur ce point j'ai rien à dire, j'étais pas le seul à défendre ce point de vue : On n'a pas à traiter de merde, des gens qui ont des gouts différent sous prétexte d'avoir (soit disant) le bon gout en art.

J'ai defendu le point de vue dont deisuke parle, mais laisse moi deviner, ça n'a surement pas de rapport vu que t'es pas d'accord avec ce point de vue si ça sort de tes gouts

J'attend pas de réponse sans mauvaise foi à mon post, mais je me demande si j'aurai droit aux inévitables

"

"

"t'as rien compris"

"c'est pas le rapport"

"t'admet pas que c'est de la merde"

"je suis grand fort beau et je sais tout et ce que je dis c'est le bien

" nan la je déconne

maman · Message par **maman** » 19 mai 2007 15:04

ClitoriX 2 a écrit :C'est pas la première fois me concernant, après certains, de ce que j'ai lu depuis mon arrivée, c'est pas ce qu'ils sont pret à admettre quand ils disent de grosses betises

Avis, goût, c'est pas pareil, encore une fois je vois pas le rapport (lis le début de ma phrase pour t'en rendre compte)...
Et puis c'était une pique.
Ce qui est bien c'est que quand tu critiques c'est toujours légitime et quand on te balance à la gueule ce que tu dis aux autres, ca n'a jamais de rapport.

PS : après, quand tu voudras admettre la Star ac' c'est du vide musical et qu'on peut le juger concrètement, on aura fait un grand pas
Quand tu admettras que tu es un dictateur qui pense détenir le bon gout, Ok je ferai un effort

(je sais qu'on pense la même chose de moi, je sais, mais sur ce point j'ai rien à dire, j'étais pas le seul à défendre ce point de vue : On n'a pas à traiter de merde, des gens qui ont des gouts différent sous prétexte d'avoir (soit disant) le bon gout en art.

J'ai defendu le point de vue dont maman parle, mais laisse moi deviner, ça n'a surement pas de rapport vu que t'es pas d'accord avec ce point de vue si ça sort de tes gouts

J'attend pas de réponse sans mauvaise foi à mon post, mais je me demande si j'aurai droit aux inévitables

" "

"t'as rien compris"

"c'est pas le rapport"

"t'admet pas que c'est de la merde"

"je suis grand fort beau et je sais tout et ce que je dis c'est le bien " nan la je déconne

t'as vraiment rien compris et ce que tu dis n'a vraiment aucun rapport.

Mais le pire dans tout ça, c'est que je suis très sérieux.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 mai 2007 15:11

Woké.

J'ai fait une erreur, j'ai mis "maman" au lieu de deisuke dans mon post d'avant.

bref je défendais l'avais de deisuke quand ça parlait star ac, c'est ce que je voulais dire

Et que j'avais tort avec mes comparaisons sur oragne mécanique, car je parlais uniquement de mes gouts alors qu'a coté j'ai donné un avis général ^^

Mais ce n'est pas car on me dit que tout dans ce film est de l'art, que je pense avoir faux dans mon avis "personnel"

Mr Patate · Message par **Mr Patate** » 19 mai 2007 15:13

Il est marrant ton pseudo. C'est en hommage à Asterix ?

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 mai 2007 15:14

Nan

Asterix c'est un keupin gay, c'est pas mon cas

19oj19 · Message par **19oj19** » 19 mai 2007 15:16

ClitoriX 2 a écrit :c'est un keupin gay, c'est pas mon cas

Tu n'es pas un keupin, ou tu n'es pas gay ?

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 mai 2007 15:18

Ni l'un ni l'autre, je suis un maychamp, qui a des gouts de merde en manga, musique et politique d'apres les Levy du forum

Rayy · Message par **Rayy** » 19 mai 2007 15:19

PS : après, quand tu voudras admettre la Star ac' c'est du vide musical et qu'on peut le juger concrètement, on aura fait un grand pas #Rotcol

Je suis plutôt d'accord, mais y'a des fois de superbes interprétations qui filent des frissons. C'est rare, mais t'as des gens dans ces émissions qui chantent vraiment bien. c'est d'ailleurs dommage d'en voir certains tomber dans l'oubli.

deisuke · Message par **deisuke** » 19 mai 2007 15:31

ClitoriX 2 a écrit :Woké.

J'ai fait une erreur, j'ai mis "maman" au lieu de deisuke dans mon post d'avant.

bref je défendais l'avais de deisuke quand ça parlait star ac, c'est ce que je voulais dire

Et que j'avais tort avec mes comparaisons sur oragne mécanique, car je parlais uniquement de mes gouts alors qu'a coté j'ai donné un avis général ^^

Mais ce n'est pas car on me dit que tout dans ce film est de l'art, que je pense avoir faux dans mon avis "personnel"

me souviens pas avoir parlé de la starac, mais si c'est le cas, mea culpa... pour en avoir parlé

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 mai 2007 15:34

Je ne parlais pas de ça, je me suis mal exprimé.

Je disais que ce que tu as dit au dessus, je l'avais dit dans le topic en question et qu'en retour j'ai eu droit à me faire incendier.

jusqu'à ce que zorro cyrare s'en mêle

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 19 mai 2007 17:26

ClitoriX 2 a écrit :C'est pas la première fois me concernant, après certains, de ce que j'ai lu depuis mon arrivée, c'est pas ce qu'ils sont pret à admettre quand ils disent de grosses betises

Avis, goût, c'est pas pareil, encore une fois je vois pas le rapport (lis le début de ma phrase pour t'en rendre compte)...
Et puis c'était une pique.
Ce qui est bien c'est que quand tu critiques c'est toujours légitime et quand on te balance à la gueule ce que tu dis aux autres, ca n'a jamais de rapport.

Avis et goût, c'est pas pareil, puisque là la scène dont tu évoques, on en parlait CONCRETEMENT sur ce qu'on peut en tirer, c'est un avis, c'est pas un goût. Tu me lis pas, donc voilà...

Quand tu admettras que tu es un dictateur qui pense détenir le bon gout, Ok je ferai un effort

Je parle pas de bon goût là, je parle de pouvoir mesurer concrètement que la Star ac c'est du vide musical, indépendamment de ma personne.
Tu vois du "moi" partout, je parle pas de moi. Je parle même de personne. On peut adorer le vide musical, si ça se trouve j'adore la Star Ac', mais ça m'empêchera pas de dire que c'est du vide musical...

Mais ce n'est pas car on me dit que tout dans ce film est de l'art, que je pense avoir faux dans mon avis "personnel"

Mais PERSONNE n'a dit que tout dans ce film était de l'art