Le topic du TAF !

[MectonLaFlemme]

Un check-out / commit, j'aime à décrire ça comme
"je prends une copie d'une brique Lego de la maquette complète. Je lui met un coup de rabot et change sa couleur. Et j'upgrade la brique dans la maquette complète avec mon taf"

Et des années après, je dis "mais c'est qui l'enculé qu'a fait cette merde ?", et l'historique de modif me dit que c'est moi.

[KirbyX]

Même la métaphore j'ai du la relire deux fois pour ne pas tout capter au final
Je préfère la description de meduz' et sa sauvegarde du jeu ^^

[Le poussin]

C'est vraiment la même chose que l'historique de versions que tu as dans beaucoup d'outils de bureautique (ex. Google Doc) mais en plus poussé et avec plus de contrôle. Et un "commit" c'est une version du document.

Pour les embauches je rejoins Golden : les RH aident à trouver les candidats (démarches, sites de recrutement, etc.) mais ne choisissent pas. Chez nous ils émettent tout de même un avis sur l'aspect humain/relationnel/motivation, mais ça ne remplace pas l'évaluation technique.

Vos témoignages, font peur. Vous n'avez pas de processu d'onboarding pour s'assurer que le nouvel arrivant ait son matériel, ses identifiants, une idée de quand se feront les formations éventuelles, etc. ? Ça me paraît quand même pas si compliqué à mettre en place pour une grosse boîte.

[meduz']

Même pour une petite : suffit juste d’en avoir quelque chose à faire de tes futurs collègues, et normalement tu trouves vite des choses à faire pour bien évaluer un candidat et accueillir un futur collègue.

Là où les petites boîtes peuvent avoir du mal, c’est quand elles ont pas encore en interne les compétences pour évaluer un candidat. Quand tu recrutes ton premier comptable, difficile de savoir s’il fera l’affaire, là où une grosse boîte qui recrute son 10e comptable doit normalement avoir une idée claire de ce dont elle a besoin et où elle en est.

[Golden cube]

J'imagine que les RH ont leurs procédures chez nous et en local je sais que l'on a des procédures d’accueil, en tout cas niveau QSE.
Niveau projet ça dépend du responsable et niveau management ça m'étonnerait
Après entre avoir des procédures et les suivre il y a un monde

Sinon on parle de "grand groupe" et non de "grosse boite" c'est assez différent.
Dans le cas de Banjo je ne sais pas mais chez nous ça s'apparente à une myriade de petites boites regroupées dans de grosses entités, regroupées dans des marques, regroupées dans un groupe.
En gros c'est plein de pseudo PME avec des services généraux mutualisés de façon plus ou moins violente.
Encore les RH ça va à peut près ça reste un des services généraux le moins mutualisé mais il gère quand même plusieurs sites répartis dans toute la France.
Tu as un problème avec la paie ou la DSI bon courage

Du coup on se retrouve avec une organisation assez "Agile" pour ne par dire "Yolo" d'une petite structure en local et la lourdeur d'une grosse boite dès que ça touche les services mutualisés.
C'est peut être top pour séparer les comptes, faire des montages financiers et surement payer moins d’impôts mais dans la pratique ça marche comme de la merde.
Et oui très clairement les RH s'en branlent surement totalement des steaks de leur futurs "collègues", ce n'est pas comme si ils allaient les voir à la machine à café sauf exception.

[P@B]

Je pense qu'il y a un autre problème, c'est le cœur de métier de la boîte. Dans une boîte d'informatique, où le développement est central, l'intégration est plus simple que dans une société où les développements sont ponctuels, et où le développeur sera au milieu de gens qui n'y connaissent rien en développement, et qui ont juste un besoin précis.

[Golden cube]

Pas faux j'y pensais mais j'ai zappé d'en parler
J'ai vécu les deux, "agence qui fait de l'info" dans boite qui fait autre chose et "agence qui fait de l'info" dans boite qui fait de l'info dans une structure qui ne fait pas que de l'info.

Globalement ça ne change quasi rien sur les services très mutualisés vu que c'est niveau structure.
Ca nous a fait changer de RH (pour le mieux) et de convention collective (pour le pire) mais bon...
Au final ça ne change pas grand chose dans notre cas je dirais
Il faut toujours ne rien demander aux RH et les achats sont toujours aux fraises alors qu'ils sont normalement spécialisés "info".

Après chez nous on ne dev quasi rien pour de l'interne donc on peut vivre en totale autarcie avec le reste de la structure

[Le poussin]

Notre processus d'intégration n'est pas spécifique aux équipes de développement. Je connais surtout celui de la R&D, mais chaque département a des "étapes" qui lui sont propres, y compris les non techniques. Il y a également des choses pas du tout techniques qui sont organisées pour accueillir les nouveaux. Et on a trois sites en France (plus quelques postes dispatchés à l'étranger).
Pour avoir discuté avec du personnel RH/administratif, j'ai l'impression que c'est avant tout une question de culture et de compétence des responsables. Il faut qu'il y ait une volonté de structurer le choses à la base, et ce que décrit Golden ça m'a surtout l'air d'être un joyeux bordel.

[Golden cube]

Je confirme c'est un bordel, joyeux pas forcément mais un bordel assurément