Faits divers et actualité

KirbyX · Message par **KirbyX** » 19 oct. 2005 19:56

Je veux vivre dans un monde de paix.

Martinus · Message par **Martinus** » 19 oct. 2005 19:59

Je partage l'avis de Cyrare (j'ai d'ailleur défendu la police dans ce cas) Franchment, le modèle libéral en terme de justice et de sécurité, je ne vous le souhaite pas.

On condamne d'avantage les fraudes que l'attaque à l'intégrité humaine (qui est innaceptable dans une société qui se prétend évoluée). Ici, un meutrier recoit 5 à 15 ans de prison en moyenne (mettons 10 ans). Le temps en prison jusqu'à la fin du procès (1 an en général) compte pour double et il peut sortir au tiers de sa peine. Faites le calcul... Merde, la victime est traumatisée à vie elle ! Vive le Canada et le Québec, pays libéraux par excellence

Évidemment, ce n'est pas marqué sur leur front mais si je le sais, j'ai beaucoup de difficultés à croire qu'un pédophile puisse être considéré comme humain. Idem pour les violeurs et les meurtriers. Le seul qui a le droit de tuer à mon avis, c'est l'État, lors d'un jugement devant ses pairs (pour certains crimes)

On le sait au fond de soit si on pourrait tuer. Je sais que je ne pourrais pas le faire et dans mes rêves les plus fous, j'espère pouvoir un jour me fier à la justice pour donner satisfaction aux victimes...

Quand à la présomption d'innoncence jusqu'à ce qu'on ait plus de doute raisonnable sur sa culpabilité, elle demeure appliquée ici et c'est très bien respecté.

Mayem · Message par **Mayem** » 19 oct. 2005 20:17

Cyrare a écrit : tu aurais été le flic qui a tiré, tu aurais peut être fait pareil.

Peut-être, mais ce n'est pas la question.

Quant à la garde à vue sur le terrorisme, franchement, je trouve que c'est déplacé de se plaindre à ce sujet. Quand il y a des centaines, voire des milliers de vies en jeu, c'est juste rageant d'être obligé de relacher un mec coupable de terrorisme pendant que tu tentes de boucler ton dossier. Et puis après que dira l'opinion public (toi) quand on apprendra qu'on l'a relaché à cause d'une durée de garde à vue trop courte et qu'il a tué 1000 personnes ?

C'est tout aussi rageant de se faire emprisonner en étant innocent. Mais je comprends très bien où tu veux en venir.

C'est chiant les mecs qui s'occupent de détails comme ça, alors que certaines mesures sont nécessaires pour le bien de la communauté. Je crois que ça échappe à beaucoup de monde que le risque terroriste est important et que c'est grâce à des systèmes de violation de vie privée qu'on les évite. En tout cas, moi je suis dans le camp des victimes effectivement, pas celui des terroristes.

Désolé d'être chiant.

Mais je ne crois pas qu'il y ait une solution adéquate et juste pour arrêter ou diminuer le terrorisme. Bien sûr, le monde entier (ou presque, on ne sait jamais lol) espère que les terroristes soient arrêtés, punis, etc. Mais est-ce que ce monde entier serait prêt à faire comme toi ? C'est-à-dire d'accepter de se faire filmer partout, de donner des échantillons d'ADN, etc. ? J'en doute. Il y a quand même des limites dans ces "systèmes de violation de vie privée". Je crains qu'on aille trop loin dans ce genre de choses, même si cela est dans le but de sauver les vies de milliers de potentielles victimes dont toi ou moi. Faut rester raisonnable. Un petit renforcement de la loi ne fera de mal à personne, j'avoue. Mais là je trouve qu'ils abusent.

Bon cet avis n'engage que moi.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 19 oct. 2005 20:19

et puis les lois servent a rien si on est meme plus libre de les enfreindre

Martinus · Message par **Martinus** » 19 oct. 2005 20:22

Spriggan >>

Si le gouvernement veux mes empreintes ou me filmer, je m'en fous complètement, c'est pas ma vie privée, c'est mon identité. C'est quoi cette fausse pudeur. :o T'as l'intention de te faire un acte criminel plus tard ?

Si un bureau gouvernemental te demande une carte d'identité, tu va refuser parce que c'est ta vie privée ? :o

Mayem · Message par **Mayem** » 19 oct. 2005 20:23

Martinus a écrit :Spriggan >>

Si le gouvernement veux mes empreintes ou me filmer, je m'en fous complètement, c'est pas ma vie privée, c'est mon identité. C'est quoi cette fausse pudeur. :o T'as l'intention de te faire un acte criminel plus tard ? Si un bureau gouvernemental te demande une carte d'identité, tu va refuser parce que c'est ta vie privée ? :o

Ca n'est qu'un début. Jusqu'où ira t'on ?

EDIT: Je dois y aller là, mais je reviendrai plus tard dans la soirée ou demain. ++

Martinus · Message par **Martinus** » 19 oct. 2005 20:25

Bah développe un peu stp. Pour les caméra, je parle des lieux publics évidemment ^^'

thebanjo · Message par **thebanjo** » 19 oct. 2005 21:11

Franchement les anglais n'ont pas ecore digéré Tatcher, alors je préfére mon mitérandisme et mon chiracisme chauvin, et mon rêve d'europe...

Pour le terrorisme, c'est choquant de dire que c'est par la violation de ce qui fait NOTRE culture européenne, notre DEMOCRATIE qu'on sauvre notre système........Et comme dirais Mies Van Der Rohe " Dieu est dans le détail", la violation de ses droits, que l'on soit un terroriste ou un citoyen lambda, me choque

Il y avait une étude qui montrait que les gens qui regardaient souvent les JT, avaient une vision hyper-violente du monde, ne comprenaient pas que les problèmes puissent se régler en plus d'un jour...

Et pour Sarkosy, il est encore plus démago avec ces annonces à tout bout de champs que Chirac et Jospin réunis

meduz' · Message par **meduz'** » 19 oct. 2005 21:46

Mortal a écrit :Effectivement, tout est irréparable, on ne peut jamais revenir en arrière. Seulement perdre 20 de sa vie ou perdre sa vie, il y a quand même une grosse nuance.

Parfois (souvent ?), pas : un innocent qu ipasse 20 ans en prison peut voir sa vie restante complétement détruite. Après (et désolé du hors sujet), l'emprisonnement est très discutable comme système de peine, mais ce n'est certainement pas une solution viable...

Martinus · Message par **Martinus** » 19 oct. 2005 22:56

Un coup de règle sur les doits et la promesse de ne plus recommencer ?

19oj19 · Message par **19oj19** » 20 oct. 2005 11:18

Ou la lapidation sur la place publique dans certains cas -_-.

Mais là ça n'engage que moi.

Message par **Cyrare** » 20 oct. 2005 11:35

Spriggan a écrit :
Cyrare a écrit : tu aurais été le flic qui a tiré, tu aurais peut être fait pareil.
Peut-être, mais ce n'est pas la question.

C'est un peu toi qui a fait hors sujet en parlant d'un cas particulier de bavure... Je ne fais que te suivre.

Spriggan a écrit :Bien sûr, le monde entier (ou presque, on ne sait jamais lol) espère que les terroristes soient arrêtés, punis, etc. Mais est-ce que ce monde entier serait prêt à faire comme toi ? C'est-à-dire d'accepter de se faire filmer partout, de donner des échantillons d'ADN, etc. ? J'en doute. Il y a quand même des limites dans ces "systèmes de violation de vie privée". Je crains qu'on aille trop loin dans ce genre de choses, même si cela est dans le but de sauver les vies de milliers de potentielles victimes dont toi ou moi. Faut rester raisonnable. Un petit renforcement de la loi ne fera de mal à personne, j'avoue. Mais là je trouve qu'ils abusent.

C'est de la prévention, une sorte de vaccination contre le terrorisme. Tu peux être un peu souffrant suite à un vaccin, mais c'est rien face à la maladie que tu encours si tu ne le prends pas.

thebanjo a écrit :Franchement les anglais n'ont pas ecore digéré Tatcher

Ca n'engage que toi, et en tout cas, ce que je vois, c'est que encore une fois, personne ni au pouvoir, ni dans les syndicats sont revenus en arrière sur la politique de Tatcher. Pour des gens qui l'ont en horreur, c'est un comble ! Ou peut être que tu prend ton avis pour une généralité mondiale.

---

Martinus, quand tu parles du parti libéral, merci de préciser que c'est le votre, parce que le modèle libéral français apparait comme bien plus sévère en matière de justice.

M.I.B · Message par **M.I.B** » 20 oct. 2005 15:46

Vu les dérives que de tels systèmes risqueraient d'engendrer, je préfère conserver ma liberté, malgré le risque d'attentats. D'autant plus qu'aucune mesure n'est réellement efficace contre le terrorisme...

J'ai eu un cour de criminologie passionnant, donc je vais vous en faire profiter un peu, bande de veinards (^^") :

Les crimes et les délits sont essentiellement commis contre les biens. Les vols et les recels représentent ainsi environ 65% des infractions. Si on y ajoute les autres infractions contre les biens, cela représente pratiquement 90 % des infractions.
Les gens ont peur des agressions sur les personnes. Ils ne se rendent pas compte que la majorité des infractions concernent les biens.
Les infractions contre les personnes ne représentent qu'entre 3 et 5 % des infractions. De plus, les infractions les plus graves sont très rares: les meurtres représentent ainsi seulement 0,1 % sur ces 4%. Nous sommes ici dans l'ordre des centaines de victimes.
Il y a une structure de la délinquance mal perçue par notre public. Nous ne sommes pas dans un société violente, mais dans une société malhonnête.

Mais bon, rasssurez vous, ca va mal qd même:
Le taux moyen de la délinquance est de 7%, alors qu'il n'était que de 3% il y a 30 ans...
Tout a basculé au cours des années 70, début des années 80.
Jusqu'en 70, gde stabilité. 1ère vague entre 1967 et 1984: augmentation énorme (on passe de 700 000 infractions à 3 Millions d'infractions)
A noter que les vols et les recels conservent la même proportion.
Cela n'est pas dû ) des politiques mises en oeuvre, ni à une baisse de moyens. Aucune explication logique: situation éco?

meduz' · Message par **meduz'** » 20 oct. 2005 18:40

Non, les junkies et l'apparition du metal

.

Tylor · Message par **Tylor** » 20 oct. 2005 19:00

marquage d'une fleur de lys sur l'épaule je propose

Dark Vador · Message par **Dark Vador** » 20 oct. 2005 19:13

Baisse du QI dans tous les cas

Mayem · Message par **Mayem** » 20 oct. 2005 21:59

Cyrare a écrit :C'est de la prévention, une sorte de vaccination contre le terrorisme. Tu peux être un peu souffrant suite à un vaccin, mais c'est rien face à la maladie que tu encours si tu ne le prends pas.

Ouais mais quel vaccin ? Un dose trop forte, c'est égal à du poison et ça tue. S'il faut répondre à l'extrémisme par une autre sorte d'extrémisme... Tu buteras tes méchants, tu les arrêteras à temps. Mais malheureusement t'inciteras d'autres malades à se surpasser et trouver de nouvelles méthodes pour arriver à leurs fins diaboliques. Après tu me vas me sortir qu'une prévention trop laxe ne servira à rien. Et tu n'auras pas tort non plus. On est dans la merde, c'est tout. La race humaine est condamnée ! Vivons nos dernières heures en tant que dojos mes frères !

Je fais mon fataliste. ^^'

thebanjo · Message par **thebanjo** » 20 oct. 2005 23:07

On nous fait croire que dès qu'on sort on risque d'être tuer par un petit barbu d'oussama, c'est démago, c'est comme ça qu'on contrôle les foules.
La DST fait déjà sont travail sans avoir besoin d'une garde à vue de 50ans et la peine de mort dès que tu n'est pas blanc ou que tu as une barbe...

Pour Tatcher ça n'engage que moi et des anglais, les réformes de tony blairs ne règles par les problèmes profonds auxquels tout les pays européens font face.. Mais ça n'engage toujours que moi et des anglais.

Toad San · Message par **Toad San** » 21 oct. 2005 00:01

Pour tout ce qui est liberté et role de la police, je vous conseille vivement la lecture de deux ouvrages cultes : Le meilleur des mondes et 1984, ça fait peur, mais aussi réfléchir !

zbouboutchi · Message par **zbouboutchi** » 21 oct. 2005 10:42

C'est plutot épineux comme sujet ..

En fait le simple fait de faire en relevé de la population pour mieux la connaitre est avilissant. Comme un laboratoire où on colle une étiquette sur la queue des rats en quelque sorte.
Pour le principe je suis contre ce type de dispositif. Maintenant ça serait exagéré et non fondé de ne pas se réjouir de la bonne utilisation de ce dispositif ( cf la nouvelle annoncée par cyrare ).

Tout ce qu'il y a à craindre c'est que ce dispositif soit utilisé à des fins moins nobles. Aimeriez vous qu'on vienne vous retrouver pour vous verbaliser pour un jet de mégot dans la rue ( sachant que vous aurez été identifié par votre salive .. ). Accepteriez vous que l'on vous accuse d'enfreindre la justice juste parce qu'on aura retrouvé un de vos cheveux à proximité du théatre d'un acte criminel ?

En fait il n'y a aucune menace précise à ce type de dispositif, juste le risque qu'il soit mal utilisé. Tout comme peut l'être la bombe atomique, mais à la différence des fiches génétiques, cette derniere n'a pas été inventée pour surveiller le peuple de la nation qui l'a inventée

Message par **Cyrare** » 21 oct. 2005 13:16

Le problème n'est pas là, on peut déjà t'identifier par rapport à tes empreintes, on peut déjà t'accuser à tort à cause d'un faux témoignage, ou de quelqu'un qui jurerait t'avoir vu alors que c'était ton sozie. Et justement, la génétique pourrait te disculper dans ces cas là.
Je pense que les enquêteurs seront pas cons et seront conscient que la présence de ton ADN sur les lieux d'un crime ne signifiera en rien ta culpabilité, simplement parce que ça peut remonter à plusieurs jours.
Il faut arreter la psychose digne des plus mauvais films, l'arsenal policier et judiciaire est vraisemblablement utilisé plus souvent pour connaitre la vérité que pour se tromper. Plus t'as d'infos, plus tu risques de savoir ce qui s'est vraiment passé. Refuser d'avoir des infos supplémentaires, juste parce qu'on pourrait en faire une mauvaise interprétation, c'est quand même assez fort comme raisonnement.

Spriggan a écrit :Ouais mais quel vaccin ? Un dose trop forte, c'est égal à du poison et ça tue. S'il faut répondre à l'extrémisme par une autre sorte d'extrémisme...

Et donc tu prends jamais de médicaments parce qu'à trop forte dose ça pourrait te tuer ? Je trouve ça dommage de refuser quelque chose juste parce qu'une éventuelle mauvaise utilisation pourrait causer du tort. A raisonner comme ça, on reste chez soit sans rien faire.

MIB > Les stats, ça reste des stats, je suppose et je risque pas de me tromper énormément, plus de 99,99% du temps, il n'y a pas d'attentat meurtrier. Mais voilà, quand ça arrive, c'est dramatique, et les statistiques ne sont pas une raison pour ne pas tout faire pour les empécher.
Florence Aubenas, c'est 0,000002 % de la population française, et ça n'empèche pas que tout ait été mis en oeuvre pour la récupérer. Tant qu'il existera des crimes et du terrorisme, on ne mettra jamais assez de moyen pour l'éradiquer.

Golden cube · Message par **Golden cube** » 21 oct. 2005 13:26

En fait le must ce serait d'avoir une puce qui utilise une technologie d'analyse des stimulis du cerveau avec genre une dose de cyanure. Tu pense sérieusement à cambrioler une banque pouf t'es mort

.
En plus réaliste on pourrait faire des injection de ces puces dont on commence à se servir pour les chiens là, doit y avoir un moyen de faire en sorte d'avoir la localisation de la puce via le réseau des portables et donc de tracer chaques individus du moment qu'ils sont dans le réseau et hop plus besoin de caméra

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 21 oct. 2005 14:36

Ca serait genial!

Et refuser un tel systeme parce que ca pourrait etre mal utilisé est absurde

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 21 oct. 2005 14:50

Je suis clairement contre toute cette politique de surveillance 24h/24.
Si les services de renseignements et de police européens se mettaient à travailler réellement main dans la main et à partager leurs informations, les recherches avanceraient certainement plus vite. Quand je me promène dans la rue, j'ai pas envie de me savoir épié même si je ne fais rien de mal. Il y aura toujours des dérives pas très saines avec ce genre de procédé ...

thebanjo · Message par **thebanjo** » 21 oct. 2005 14:54

Cyrare a écrit :Tant qu'il existera des crimes et du terrorisme, on ne mettra jamais assez de moyen pour l'éradiquer.

le système judicière de Minoruty Report se raproche donc de ta vision de la socitété,
car on éradiquera jamais le crime et le terrorisme, et la DST à largement les moyens suffisants, et c'est pour ça que l'on a pas d'attentats. C'est vrai que ce n'est pas la même politique de communication de Nicolas, mais pour l'instant ça marche ?