C'est humain, presque instinctif, de vouloir léguer quelque chose à ses enfants, même si c'est peu, même si c'est contre-productif au global.Le poussin a écrit : ↑11 avr. 2022 00:53 Mais étrangement, la population dans son ensemble est contre, mêmes les tranches à qui cela profiterait. Probablement parce que la population a une très mauvaise vision de la situation réelle et surestime fortement le taux d'imposition des successions appliqué dans les faits.
Faits divers et actualité
Modérateur : DojoSuperHeroes
- Tardigrade
- Super Mario 64
- Messages : 4365
- Inscription : 25 janv. 2017 15:34
- Contact :
Re: Faits divers et actualité
- nazlurf
- Super Mario 64
- Messages : 3646
- Inscription : 17 déc. 2002 10:19
- Localisation : Sélestat
Re: Faits divers et actualité
Moi je veux bien les perdre ces mille euros ! Car le net fait (environ) 75% du brut, donc 1000 balles d'écart, ça fait 3k€ de salaire net. Je prends tous les jours. (enfin tous les mois hein)
J'ai pas compris à quoi tu faisais référence !
- Konino
- Super Mario 64
- Messages : 4575
- Inscription : 25 nov. 2002 22:19
- Localisation : Quelquepart ou il ne fait forcement bon vivre,un coin paumé entre une centrale nucléaire et des fous
Re: Faits divers et actualité
J'ai réagi un peu vite aux propos d'Aya qui ne parlais pas de ça.
Sinon Nazlurf la part de brut que ne te verse pas directement ton employeur ( Je vais parler de ce cas pour ne pas rentrer dans les détails de l'artisan par exemple) est considéré comme différé car il (est censé) alimenter la retraite.
Mais aussi la santé ( et il à été décidé que cette partie devait être prise en charge par l'employeur car les risques liés au travail sur la santé découlent... De l'employeur évidemment.), du chômage et j'en passe.
C'est de l'argent que tu ne perds pas il te reviendra juste sous une autre forme ou plus tard. (Et par extension l'accès à l'école et les routes en font parties).
Sinon Nazlurf la part de brut que ne te verse pas directement ton employeur ( Je vais parler de ce cas pour ne pas rentrer dans les détails de l'artisan par exemple) est considéré comme différé car il (est censé) alimenter la retraite.
Mais aussi la santé ( et il à été décidé que cette partie devait être prise en charge par l'employeur car les risques liés au travail sur la santé découlent... De l'employeur évidemment.), du chômage et j'en passe.
C'est de l'argent que tu ne perds pas il te reviendra juste sous une autre forme ou plus tard. (Et par extension l'accès à l'école et les routes en font parties).
- Le poussin
- Super Mario Bros. 3
- Messages : 779
- Inscription : 19 janv. 2004 00:37
- Localisation : Sur Paris
Re: Faits divers et actualité
Je comprends bien le fait de vouloir léguer quelque chose à ses enfants. Je comprends moins pourquoi la moitié de la population pense que les parents riches devraient pouvoir léguer la totalité de leur richesse. Est-ce dans l'espoir de pouvoir être un jour dans ce cas-là ? Sachant qu'en parallèle, seuls 15% des Français considèrent juste que les enfants riches aient de meilleures conditions de vie. C'est paradoxal.Tardigrade a écrit : ↑11 avr. 2022 09:08C'est humain, presque instinctif, de vouloir léguer quelque chose à ses enfants, même si c'est peu, même si c'est contre-productif au global.
- Cyrare
- Satoru Iwata
- Messages : 26698
- Inscription : 15 avr. 2002 13:04
- Localisation : Paris, France
Re: Faits divers et actualité
J'avoue que dit comme ça, c'est difficile à comprendre que les gens ne jalousent pas une fois de plus l'argent des autres. Alors que c'est de l'argent déjà taxé et pas qu'un peu.
Maintenant, une fois l'idée lancée, c'est clair que y'aura toujours une faille qui pourra être exploitée, et les plus riches ont les moyens de trouver et d'exploiter les failles.
Et dernier pavé dans la marre, si tu files 300 000 euros à chaque français, tu auras strictement le même nombre de personnes sous le seuil de pauvreté.
Maintenant, une fois l'idée lancée, c'est clair que y'aura toujours une faille qui pourra être exploitée, et les plus riches ont les moyens de trouver et d'exploiter les failles.
Et dernier pavé dans la marre, si tu files 300 000 euros à chaque français, tu auras strictement le même nombre de personnes sous le seuil de pauvreté.
- Aya
- Yoshi's Island
- Messages : 2400
- Inscription : 24 oct. 2006 13:53
Re: Faits divers et actualité
Le poussin a écrit : ↑11 avr. 2022 00:53 Tous les économistes sont d'accord pour dire qu'il faudrait taxer plus fortement le patrimoine (ou limiter l'héritage, ce qui revient un peu au même). Et même si ça ne règlerait pas tout, ça aiderait à réduire ou au moins limiter les inégalités. Mais étrangement, la population dans son ensemble est contre, mêmes les tranches à qui cela profiterait. Probablement parce que la population a une très mauvaise vision de la situation réelle et surestime fortement le taux d'imposition des successions appliqué dans les faits.
Pour moi la donation de son vivant est de l'héritage, d'ailleurs lors d'un décès le notaire doit en tenir compte pour réévaluer la part de chacun. Et y'a beaucoup de parents qui avancent l'apport dans l'achat d'une résidence principale pour leurs enfants (bien-nés), par une donation par exemple. Actuellement les parents peuvent donner 200 000€ à chacun de leurs enfants tous les 10 ou 15 ans, je sais plus, sans payer aucune taxe. Pareil pour les donations grands-parents/petits-enfants même si c'est moins élevé (60 000€ de mémoire). Ca peut bien avancer l'apport, voire les frais de notaires voire carrément l'achat total du bien.Banjo a écrit : ↑10 avr. 2022 22:28 Un autre problème est que les gens héritent apres la cinquantaine, quand ils ont déjà suffisamment d’argent, et donc lorsque tu parles de primo accédants biens nés, je ne pense pas que leur argent vienne de leur héritage. Que les parents aident, c’est certain, mais taxation ou pas de l’héritage, ça ne changerait pas grand chose. Et taxer les donations ne changerait pas grand chose, il y a 1001 façons de contourner la taxation: loger à titre gratuit, prendre en charge les depenses, se porter garant auprès de la Banque. Et les comptes qu’on ouvre aux enfants à la naissance, on les taxe aussi?
Je sais pas comment tu comptes mais j'ai pas 3000€ net C'est plutôt mon brut qui est vers ces eaux-là.
Moi non plus
Le souci c'est pas qu'il y ait des taxes (d'ailleurs t'as oublié l'impôt sur le revenu qui s'ajoute à toutes les autres taxes) le souci c'est le pourcentage de taxe. L'idée c'est de moins taxer le travail, pas de virer toutes les taxes, histoire de valoriser davantage le mérite. Et à côté on taxe à mort l'héritage.Konino a écrit : ↑11 avr. 2022 10:40 Sinon Nazlurf la part de brut que ne te verse pas directement ton employeur ( Je vais parler de ce cas pour ne pas rentrer dans les détails de l'artisan par exemple) est considéré comme différé car il (est censé) alimenter la retraite.
Mais aussi la santé ( et il à été décidé que cette partie devait être prise en charge par l'employeur car les risques liés au travail sur la santé découlent... De l'employeur évidemment.), du chômage et j'en passe.
C'est de l'argent que tu ne perds pas il te reviendra juste sous une autre forme ou plus tard. (Et par extension l'accès à l'école et les routes en font parties).
C'est une question d'équité qui devrait transcender nos petites individualités, car là on parle d'un projet de société, quel message on souhaite passer aux générations futures ? L'ascenseur social est quasi mort en France, n'en déplaise à ceux qui croient encore "qu'ils se sont fait tout seul" et cette question d'héritage est une vraie épine dans le pied de cet ascenseur. Si on réduit les taxes liés au travail, tout les travailleurs seront gagnants, si on taxe les héritages ça n'empêchera pas les dits-héritages, les enfants auront toujours de l'argent qui tomberont du ciel mais y'en aura moins. Y'a aucune jalousie là dedans, juste du bon sens économique.
Que l'argent soit déjà taxé est un faux problème car la plupart des héritages sont de l'immobilier en réalité et les plus-value sur l'immo en France ne sont pas taxées (alors qu'elles le sont sur les marchés financiers et ailleurs, encore une belle inégalité). Tu mets par dessus un démembrement et une donation de nue-propriété et tu peux léguer 3 baraques à tes enfants en réduisant énormément les taxes (voir en les supprimant en passant par la donation si les montants le permettent). Alors c'est cool pour toi, cool pour tes enfants, mais à l'échelle du pays c'est pas normal, tu ne fais que creuser un peu plus le gouffre des inégalités.
- nazlurf
- Super Mario 64
- Messages : 3646
- Inscription : 17 déc. 2002 10:19
- Localisation : Sélestat
Re: Faits divers et actualité
c'est que ça doit pas être 1000 euros, ou alors tu as bien arrondis ou compté les charges patronales. Je penche pour un gros arrondi, plus gros que ce que je pensais malgré le "quasi"Aya a écrit : ↑11 avr. 2022 15:36Je sais pas comment tu comptes mais j'ai pas 3000€ net C'est plutôt mon brut qui est vers ces eaux-là.
4000 - 25% = 3000
4000 - 3000 = 1000
Donc pour avoir 1000 euros d'écart entre brut et net, il faut gagner 4000 euros bruts. à 3k, ça devrait plutôt être aux alentours de 750
Et je précise, c'est pas une science exact, et le net est environ égal à 75% du brut. A titre perso, à 5 euros près, ça tombe juste
- Aya
- Yoshi's Island
- Messages : 2400
- Inscription : 24 oct. 2006 13:53
Re: Faits divers et actualité
J'ai arrondi à 44€ prèsnazlurf a écrit : ↑11 avr. 2022 15:56c'est que ça doit pas être 1000 euros, ou alors tu as bien arrondis ou compté les charges patronales. Je penche pour un gros arrondi, plus gros que ce que je pensais malgré le "quasi"
Donc pour avoir 1000 euros d'écart entre brut et net, il faut gagner 4000 euros bruts. à 3k, ça devrait plutôt être aux alentours de 750
Et j'ai tout compté, sur mon bulletin de paie tout en haut le brut et tout en bas le net, IR inclus bien sûr.
Après effectivement j'aurai dû déduire la mutuelle obligatoire et la cantine, ça doit faire un peu moins de 60€, donc au final mon arrondi approche les 100.
Et j'ai un peu plus que 3000 brut au départ, mais bon on s'égare, c'est pas trop le sujet
- Le poussin
- Super Mario Bros. 3
- Messages : 779
- Inscription : 19 janv. 2004 00:37
- Localisation : Sur Paris
Re: Faits divers et actualité
Ce qu'on appelle le net est devenu moins clair depuis le prélèvement à la source. Avant, c'était la somme versée en fin de mois par l'employeur, donc sans prendre en compte l'impôt sur le revenu. Maintenant... ça dépend qui demande.
Si on prend en compte l'IR, en partant de 3000€ de salaire brut :
- Salaire versé net avant IR : 3000€ × 75% = 2250€
- Revenu imposable annuel (estimation basse) : 2250€ × 12 = 27000€
- IR, taux à 11% à partir de 10000€, après abattement forfaitaire de 10% : (27000€ × 90% - 10000€) × 11% = 1573€
- IR ramené au mois : 1573€ / 12 = 131€
- Différence brut / net après IR : 3000€ - (2250€ - 131€) = 881€
Sachant qu'en pratique le revenu imposable est supérieur au salaire net versé, on est proche des 1000€, comme le dit Aya.
Si on prend en compte l'IR, en partant de 3000€ de salaire brut :
- Salaire versé net avant IR : 3000€ × 75% = 2250€
- Revenu imposable annuel (estimation basse) : 2250€ × 12 = 27000€
- IR, taux à 11% à partir de 10000€, après abattement forfaitaire de 10% : (27000€ × 90% - 10000€) × 11% = 1573€
- IR ramené au mois : 1573€ / 12 = 131€
- Différence brut / net après IR : 3000€ - (2250€ - 131€) = 881€
Sachant qu'en pratique le revenu imposable est supérieur au salaire net versé, on est proche des 1000€, comme le dit Aya.
- meduz'
- Grand analyst
- Messages : 10487
- Inscription : 01 avr. 2005 13:46
- Localisation : Devant la Switch
- Contact :
- nazlurf
- Super Mario 64
- Messages : 3646
- Inscription : 17 déc. 2002 10:19
- Localisation : Sélestat
Re: Faits divers et actualité
Ouais, j'y ai pensé plus tard ... je ne compte pas les IR, de mon temps, ça se payait en différé ET ce n'est pas lié qu'à ton salaire, mais aussi à ta situation (et c'est un impôt, pas une taxe ). Typiquement, je suis très loin du 11% annoncé par le poussin. Donc je persiste et signe, et la "règle" du 75% s'applique entre brut et net (avant impôts évidemment, car dépendant aussi de la situation, alors que le reste ce n'est dépendant que du montant du brut).
- Le poussin
- Super Mario Bros. 3
- Messages : 779
- Inscription : 19 janv. 2004 00:37
- Localisation : Sur Paris
Re: Faits divers et actualité
Si tu veux avoir ce total tu devrais avoir une ligne Total des cotisations et contributions sur ta fiche de paie. Non seulement ça t'évite de faire le calcul mais ça exclue tout les avantages qui ne sont pas des taxes (mutuelle, remboursement des transports, ...).
C'est juste une des tranches (qui suffisait pour l'exemple), ça n'est pas le taux d'imposition moyen (qui serait nettement inférieur pour cet exemple).je suis très loin du 11% annoncé par le poussin
- P@B
- Shigeru Miyamoto
- Messages : 14675
- Inscription : 17 avr. 2002 19:52
- Localisation : searching - please wait
Re: Faits divers et actualité
On n'avait pas un topic sur la politique ? Peu importe, j'ai une question : au soir du second tour des présidentielles, énormément de gens était catastrophés de voir Macron réélu, et donc de devoir subir sa politique 5 ans de plus. Maintenant qu'il faut voter pour l'empêcher d'appliquer sa politique, plus personne ne vote. La façon dont fonctionne l'appareil législatif français est si obscur que ça ? J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi (par exemple) Twitter était si verbeux le 24 avril, et si silencieux actuellement...
- Kenshin83
- Super Mario Sunshine
- Messages : 7352
- Inscription : 10 juin 2005 22:04
- Localisation : Toulouse
Re: Faits divers et actualité
Faut arrêter avec les raccourcis, c'est quoi "énormément" ? C'est comme "énormément" de gens sont contre les vaccins.
Une bonne partie de la population s'en fout en fait et c'est pas quelque chose qui date d'hier.
Crier fort sur les réseaux sociaux n'est pas représentatif de ce que pense la majorité. Macron a ses détracteurs, ses partisans et il y a une proportion non négligeable qui soit s'en fout soit ne croit plus au système politique français.
Après voter pour faire barrage à Macron c'est l'assurance de l'immobilisme pendant 5 ans, pas certain que ça soit bien pertinent.
- nazlurf
- Super Mario 64
- Messages : 3646
- Inscription : 17 déc. 2002 10:19
- Localisation : Sélestat
- P@B
- Shigeru Miyamoto
- Messages : 14675
- Inscription : 17 avr. 2002 19:52
- Localisation : searching - please wait
Re: Faits divers et actualité
C'est bien évidemment toutes proportions gardées. Évidemment que si on prend en compte l'ensemble des inscrits, ça ne risque pas d'être 50%. Mais il me semble quand même qu'une majorité de jeunes se sentant impliqués dans les Présidentielles ne sont plus du tout impliqués actuellement. Et c'est absurde...Kenshin83 a écrit : ↑13 juin 2022 12:08Faut arrêter avec les raccourcis, c'est quoi "énormément" ? C'est comme "énormément" de gens sont contre les vaccins.
Une bonne partie de la population s'en fout en fait et c'est pas quelque chose qui date d'hier.
Crier fort sur les réseaux sociaux n'est pas représentatif de ce que pense la majorité. Macron a ses détracteurs, ses partisans et il y a une proportion non négligeable qui soit s'en fout soit ne croit plus au système politique français.
Et le truc, c'est que je ne parle pas que "en général". J'ai des personnes très précises en tête qui étaient très militantes avant le premier tour des présidentielles, qui était catastrophées après le second, et qui sont pourtant très silencieuses depuis... Je trouve ça tellement surprenant.
C'est bidon cette histoire d'immobilisme, la cohabitation n'a pas empêché le gouvernement Jospin de mettre en place les 35 heures. La question de "l'immobilisme" c'est un argumentaire de gouvernement présidentiel afin de faire peur et inciter à voter pour eux. Le réel immobilisme il est entre l'Assemblée et le Sénat. En cohabitation le Président peut mettre des bâtons dans les roues, mais il n'a pas que ça à faire non plus.
- Benny
- Yoshi's Island
- Messages : 2412
- Inscription : 22 mars 2003 19:57
- Localisation : Partout mais surtout nulle part
Re: Faits divers et actualité
Pareil je comprendrais jamais comment à quel point les gens peuvent se plaindre tout le long d'un mandat mais que quand on leur demande leur avis il n'y a plus personne (ceci dit je suis plutôt satisfait des résultats d'hier, hâte d'être à dimanche pour enfoncer le clou).
- P@B
- Shigeru Miyamoto
- Messages : 14675
- Inscription : 17 avr. 2002 19:52
- Localisation : searching - please wait
Re: Faits divers et actualité
C'est ça que j'entends par "énormément de monde".
- nazlurf
- Super Mario 64
- Messages : 3646
- Inscription : 17 déc. 2002 10:19
- Localisation : Sélestat
Re: Faits divers et actualité
est-ce que c'est les mêmes qui étaient catastrophés de voir Macron réélu ?
- Mortal
- Satoru Iwata
- Messages : 18823
- Inscription : 15 avr. 2002 10:17
- Localisation : Monde 4, Galaxie 2, Planete 1
Re: Faits divers et actualité
C’est loin d’être évident. Après, pour une raison que je ne m’explique pas, les gens ont tendance à participer bien plus au second tour qu’au premier dans les élections législatives.
Bon, après, faut le dire : le mode de scrutin, la répartition territoriale des voix, les candidats avec des ancrages locaux, les enjeux pas toujours bien compris (la présidentielle déforme un peu tout), on peut trouver mille explications à ce chiffre.
Bon, après, faut le dire : le mode de scrutin, la répartition territoriale des voix, les candidats avec des ancrages locaux, les enjeux pas toujours bien compris (la présidentielle déforme un peu tout), on peut trouver mille explications à ce chiffre.
- P@B
- Shigeru Miyamoto
- Messages : 14675
- Inscription : 17 avr. 2002 19:52
- Localisation : searching - please wait
Re: Faits divers et actualité
Je vois quand même deux explications à une participation plus forte au second tour :
- moins de candidats, donc plus un peu plus facile de choisir (parce que contrairement à la présidentielle, ce sont quasiment tous des "inconnus", et la couverture ne peut être locale là où les infos nationales sont prépondérantes)
- moins d'excuse de "ah bon, c'était ce week-end ?", les résultats du premier tour ayant un peu plus informé qu'il y avait des élections
- moins de candidats, donc plus un peu plus facile de choisir (parce que contrairement à la présidentielle, ce sont quasiment tous des "inconnus", et la couverture ne peut être locale là où les infos nationales sont prépondérantes)
- moins d'excuse de "ah bon, c'était ce week-end ?", les résultats du premier tour ayant un peu plus informé qu'il y avait des élections
- Kenshin83
- Super Mario Sunshine
- Messages : 7352
- Inscription : 10 juin 2005 22:04
- Localisation : Toulouse
Re: Faits divers et actualité
L'abstention chez les jeunes étaient très élevée aussi lors de la présidentielle et ils ont été les premiers à gueuler du résultat. Le problème c'est que ça ils le font sur les réseaux sociaux, par contre lever leur cul pour aller voter c'est trop compliqué (mais bon, vaut mieux qu'ils s'abstiennent que mal voter )
- P@B
- Shigeru Miyamoto
- Messages : 14675
- Inscription : 17 avr. 2002 19:52
- Localisation : searching - please wait
Re: Faits divers et actualité
41% d'abstention chez les plus jeunes à la Présidentielle, 69% aux Législatives. La différence est quand même flagrante... Il y a plus d'un tiers des gens qui se sont découragés entre les deux... C'est énorme.
- Kenshin83
- Super Mario Sunshine
- Messages : 7352
- Inscription : 10 juin 2005 22:04
- Localisation : Toulouse
- Le poussin
- Super Mario Bros. 3
- Messages : 779
- Inscription : 19 janv. 2004 00:37
- Localisation : Sur Paris
Re: Faits divers et actualité
L'évolution de l'abstention chez les jeunes n'est pas très différente de la tendance au global. (La participation des jeunes provennant de sondages, il y a en plus une marge d'erreur à considérer.).
Ça dépend si on regarde l'évolution de l'abstention (+100% au global, +70% pour les jeunes) ou de la participation (-35% au global, -50% chez les jeunes) mais on est dans les mêmes ordres de grandeur.
Ça fait 30 ans que l'abstention est en hausse à chaque législatives. Et même si l'abstention actuelle des jeunes peut sembler élevée, elle est moins catastrophique qu'il y a 15 ans comparée à l'abstention des jeunes aux présidentielle et à l'abstention globale aux législatives.
Même si on les entend du fait du silence général, les jeunes "impliqués aux présidentielles" sont de toute façon bien trop peu nombreux pour avoir un quelconque impact sur les chiffres globaux.
Ça dépend si on regarde l'évolution de l'abstention (+100% au global, +70% pour les jeunes) ou de la participation (-35% au global, -50% chez les jeunes) mais on est dans les mêmes ordres de grandeur.
Ça fait 30 ans que l'abstention est en hausse à chaque législatives. Et même si l'abstention actuelle des jeunes peut sembler élevée, elle est moins catastrophique qu'il y a 15 ans comparée à l'abstention des jeunes aux présidentielle et à l'abstention globale aux législatives.
Même si on les entend du fait du silence général, les jeunes "impliqués aux présidentielles" sont de toute façon bien trop peu nombreux pour avoir un quelconque impact sur les chiffres globaux.