NintendojoFR : Le forum

J'aime bien l'actu, et donc j'en fais un topic. J'ai hésité à mettre la suite dans "politique générale" mais je me suis dit que c'était pas vraiment en rapport, malgré ma conclusion.

--------------------

Un homme de 31 ans soupçonné de six viols dans le Val- de- Marne et les Hauts- de­ Seine, entre 2004 et avril 2005, a été interpellé ce week- end, à son domicile du 14 e arrondissement. Le suspect a reconnu les faits durant sa garde à vue à la police judiciaire du Val- de- Marne et a été déféré lundi soir devant la justice. Il devait être mis en examen hier et écroué.
L’homme a été repéré grâce au fichier national automatisé des empreintes génétiques ( Fnaeg), mais n’était pas connu des services de police et de justice pour des faits de viols. Il figurait dans ce fichier à la suite de faits de délits de fuite et d’alcoolisme. Une mineure âgée de 16 ans figure au rang de ses victimes.

Beaucoup de défenseurs des droits de l'homme se sont insurgés contre Sarkozy lors de l'élargissement de ce fichier, mais il faut bien le reconnaitre, s'il n'existait pas, peut être que d'autres filles auraient été violées. Pareil pour la vidéosurveillance.
Je préfère filer mon ADN au risque de je ne sais quoi, et me faire filmer en train de bouffer mon steak à la terrasse du resto du coin. Si ça peut aider à me disculper, ou à m'inculper si je tourne mal. Tant qu'on a rien à se reprocher, tout supplément aidant à faire regner l'ordre est bonne à prendre.

Cyrare a écrit :Beaucoup de défenseurs des droits de l'homme se sont insurgés contre Sarkozy lors de l'élargissement de ce fichier, mais il faut bien le reconnaitre, s'il n'existait pas, peut être que d'autres filles auraient été violées. Pareil pour la vidéosurveillance.

Personnellement, tant qu'on a pas de "télécran" dans nos barraques, je me fous qu'il y ait vidéosurveillance ou non. Le problème est toujours le même : il s'agit de ne jamais tomber dans les extrêmes, de toujours trouver le juste milieu en toute chose.

Mortal a écrit :

Cyrare a écrit :Beaucoup de défenseurs des droits de l'homme se sont insurgés contre Sarkozy lors de l'élargissement de ce fichier, mais il faut bien le reconnaitre, s'il n'existait pas, peut être que d'autres filles auraient été violées. Pareil pour la vidéosurveillance.

Personnellement, tant qu'on a pas de "télécran" dans nos barraques, je me fous qu'il y ait vidéosurveillance ou non. Le problème est toujours le même : il s'agit de ne jamais tomber dans les extrêmes, de toujours trouver le juste milieu en toute chose.

Mais bon Sarkosy et le juste milieu

Je suis contre l'installation de caméras, car je ne pense pas que créer un climat de surveillance systématique, et donc indirectement de peur, soit réellement bon pour la société.
Londres contient des caméras à tout les coins de rue, et ca n'a pas empêché les attentats terroristes.

En ce qui concerne les viols et la récidive, Sarko défend en ce moment l'idée de castration chimique:
Outre le fait que cette mesure semble discutable d'un point de vue éthique, on peut s'interroger sur l'importance d'une telle mesure lorsque l'on sait que le taux de récidive des violeurs est très faible (1,5 %). De toute façon, l'état français n'a pas les moyens de mettre une telle politique en oeuvre.

Voilà voilà, désolé de m'être un peu écarté du sujet initial ^^

Je sais qu'il y a bcq de canadiens sur le forum, et je tiens à vous féliciter, car votre pays est un exemple en ce qui concerne le traitement des condamnés

M.I.B a écrit : Je sais qu'il y a bcq de canadiens sur le forum, et je tiens à vous féliciter, car votre pays est un exemple en ce qui concerne le traitement des condamnés

J'ai faillit tomber en bas de ma chaise ^^'

Attend de vivre ici un peu pour être complètement dégoutés. Ici, un violeur, à moins qu'il l'ait découpé sa victime, il a deux ans moins un jour. C'est-à-dire pas de dossier criminel et une peine à purger à la maison avec des couvre-feux et pas assez d'agents pour vérifier qu'il soit à la maison. Et ce n'est qu'un exemple. Un fonctionnaire fédéral pourri qui a fraudés des millions de dollars de fonds publics (avec des dizaines d'autres, une affaire de 300 millions environ), un an à la maison et des conférences devant des universitaires pour dire que c'est mal de frauder ('tain le bon exemple pour les jeunes justement >_<). Les scandales ne manquent pas. Comme par exemple qu'un prisonnier à droit à tout les spécialistes (phycho, psychiatrie, et même un diététiste et un prof de gym et tout ce que tu veux) mais la victime doit attendre des années sur une liste d'attente et payer de sa poche les traitements. Et ça c'est sans parler des prisons. Un vrai petit paradis. Des hotels de luxes avec service complet, ça en complètement ridicule.

Enfin je m'arrête ici, mais j'en aurai très long à dire et je t'assure que je ne suis pas seul à penser qu'un extrême, même dans le bon traitement, n'est pas une bonne chose

l'on sait que le taux de récidive des violeurs est très faible (1,5 %)

C'est pas plutôt 98.5%

Non non...d'ailleurs ta réaction est intéressante, il y a plein d'a priori en matière de criminologie ^^

"Comme par exemple qu'un prisonnier à droit à tout les spécialistes (phycho, psychiatrie," : désolé, mais moi je trouve ca vraiment bien
En france, un prisonnier a une séance de psy tout les mois, et encore...

Cyarer a écrit :Tant qu'on a rien à se reprocher, tout supplément aidant à faire regner l'ordre est bonne à prendre.

Même si t'as rien à te reprocher, l'extrême ou l'accumulation de précautions peut vite être dangereux et contraignant pour la liberté de l'individu.

Nan mais il a raison le MIB, prie seulement pour que le 1,5% il aille pas violer ta fille ou ta femme.

C'est marrant cette psychose autour de Sarkozy, il propose 1000 idées et tout le monde proteste, c'est tellement mieux d'avoir les légumes qu'on a depuis 25 ans !

Sarko il propose des idées, il lance des débats, c'est pas pour ça qu'il va tout appliquer, il n'applique pas toutes ses propositions simplement parce qu'avant d'agir, il lance des phase d'études et il rencontre des personnes concernées. Mais c'est bon de lancer des idées, de supprimer les tabous, au moins on avance.

Les caméras de sécurité n'ont pas empéché les attentats de Londres, mais qu'est ce qui te dit qu'ils n'ont pas réussi à empécher 50 tentatives d'attentats précédents ! Qu'est ce qui te dit que ça n'a pas empéché des viols et des crimes ? Arretez de faire de la politique négative, "la police n'a pas empéché les attentats : Supprimons la police !"

meduz' a écrit :Même si t'as rien à te reprocher, l'extrême ou l'accumulation de précautions peut vite être dangereux et contraignant pour la liberté de l'individu.

Entre du contraignant et un crime, j'ai choisi. On a un exemple parfait d'une fille qui s'est fait briser les jambes, les dents et le crane sur ce forum. Nous étions tous atterés, et bien cette fille, elle aurait surement préféré être "contrainte" à être surveillée.

Ton raisonnement est faussé car tu te mets à la place de la victime: il faut réfléchir dans une optique de coût et d'éfficacité.
1,5% de récidive / des millions d'euros dans la castration chimique...il y a d'autres priorités.

Et je ne réagis pas contre Sarko: du coté de la gauche, on crie "bouuhh c'st pas bien, c'est contraire aux droits de l'homme, et blaballbalba", mais ils ne proposent rien de concret.
Sarko a le mérite de proposer des solutions en pratique, on ne peut pas lui retirer ca.

Je m'excuse, mais le 1.5%, je n'y crois pas c'est pas vrai. C'est maladif chez ces gens-là, c'est comme une pulsion qu'ils n'arrivent pas à contrôler. C'est sans parler des pédophiles. Quand à la castrttion chimique, plusieurs criminels la demandent eux-mêmes alors ça doit pas être si mal...

Et puis pour les caméras, je suis pour. Ça ne m'a jamais dérangé, il ne faudrait pas oublier que la notion de vie privée n'est pas la même à partir du moment où l'on sort de chez soi.

toi qui étudie le droit MIB, jettes-un coup d'oeil sur le jugement (de la Cour suprême) Duclos chez nous à propos du droit à l'image, un summum de bêtise humaine...

Et pourquoi on descendrait pas à 0% hein ?
La sécurité absolue n'existe pas mais faut mettre toutes les chances de son coté ! Je laisserais pas sortir ma fille le soir si elle a 1,5% de chance de se faire violer par un ex-violeur

Je suis pour la castration chimique !

Martinus a écrit :Je m'excuse, mais le 1.5%, je n'y crois pas c'est pas vrai. C'est maladif chez ces gens-là, c'est comme une pulsion qu'ils n'arrivent pas à contrôler. C'est sans parler des pédophiles.

Peut être qu'un jour, dans un accès de colère, tu tueras qqn. Personne n'est à l'abri de ca, c'est illusoire de penser le contraire.

Pour ce qui est de la maladie, il ne faut pas mettre tout les violeurs dans le même sac...

Et peut être que cette idée vous fait horreur, mais tout pédophile, tout criminel reste un être humain, avec qui vous pourriez discuter tout en le trouvant "sympathique". C'est ce qui est le plus horrible dans tout ca finalement...

Il faut voir la réalité des choses aussi: à partir du moment ou vous passez devant une cour d'assises, vous êtes foutu. La présomption d'innocence n'existe pas dans les faits, ou alors juste au moment ou les flics arrivent chez vous, et encore. Les juges en assises condamnent dans la majorité des cas. Faudrait arrêter de penser aussi que les juges relachent tout les criminels....
Par contre on accorde un crédit démeusuré à la victime: un avocat ne peut pas se permettre de dire "la victime ment". La victime est sacralisée.
Une victime, ca peut se tromper, une victime, ca peut mentir.

C'st comme ca qu'on se retrouve avec des pères accusés de pédophilie par une ex épouse qui veut obtenir la garde des gosses....

Désolé de m'être encore écarté ainsi du le sujet, mais une fois parti, j'arrivais pas plus à m'arrêter ^^"

KirbyX a écrit : Je suis pour la castration chimique !

Et si c'est ton frère qui est concerné? Et si on s'apperçoit qu'on a commis un erreur? Et si la victime de cette erreur, c'était toi? ^^

Je partage tout à fait l'avis de MIB à tous les points de vue. Il ne faut pas tomber dans l'exagération d'un côté comme de l'autre...

Et même si c'est triste à dire, ça ne sert effectivement peut-être à rien de sortir un bazooka pour exploser un moucheron : statistiquement 1.5% de récidive c'est peu. Ils existent sûrement des solutions qui s'avèreront plus efficaces pour réduire ce chiffre à moindre coût.

Rappelez-vous bien que le risque zéro n'existe nul part : si les violeurs récidivistes sont pris d'une pulsion, castration chimique ou non, ils peuvent faire beaucoup de mal ou canaliser leur désir dans un acte plus destructeur (au hasard, un meurtre...).

je vois vraiment pas le probleme des camera dans les lieux public, je m'amuse pas à me gratter le nez ou à me ballader à poil en pleine rue, je ferai pas non plus un truc bien suspet, tout simplement pareceque quelqu'un pourrait me voir

avec la camera, ce quelqu'un c'est la camera, ca change rien, par contre des camera chez moi ca serait insuportable >_<

quand aux violeur recidiviste on devrait tout simplement les butter, à quoi bon condamner des types à la perpetuiter pour les garder 15 ans en tole et pour qu'ils recidivent dès qu'ils sortent? ca coute chere, ca fait des victimes, et on se fait chier avec ^^ franchement je trouve ca dommage qu'on ai plus la peine de mort pour ce genre de cas

agent069 a écrit :franchement je trouve ca dommage qu'on ai plus la peine de mort pour ce genre de cas

Molo ! La peine de mort, c'est quand même quelque chose de particulier... On peut difficilement réparer les erreurs (si je me rapelle bien, c'est à la suite d'une erreur judiciaire énorme que l'Angleterre a aboli la peine de mort. Tuer un innocent c'est toujours moins drôle).

Je plussoie MIB moi aussi, et j'aimerais ajouter quelque chose qui n'a pas grand chose à voir avec les violeurs


Sarko propose des idées, c'est d'ailleurs la seule raison pour laquelle il me débecte pas comme tous ses semblables. Mais si on trouve 90% de ses idées mauvaises, on est censé dire bravo ? Désolé mais la vidéosurveillance serait inutile dans la quasi totalité des cas avec des forces de l'ordre valables, ce dont on manque carrément (et on a un chomage élevé ... baaaah non après tout ^^), la castration chimique c'est enlevé sa dignité à un homme qui en plus va ou vient de se taper des années de toles.

Puis c'est complètement stupide de vouloir réduire à 0% les récidives. Il faudrait déja penser sérieusement à réduire l'acte premier plutôt que de réduire un pourcentage quasi nul. Il faut apprendre à un gamin à marcher plutot que de liquider les diamants de la galaxie s'il se fracasse le crane sur un qui trainait par là. C'est con comme image mais c'est tout à fait ça.


J'veux pas faire mon révolutionnaire à la con, mais faut pas jouer les vieux réac. C'est pas l'ultra surveillance et le risque zéro qui vont arranger quoique ce soit et donner un futur viable ET prolongé aux populations. Ya plus urgent, à la limite je dirais qu'OSEF qu'une nana se fasse violer de temps en temps. Des gens crèvent la dalle et on se plaint qu'une nana se soit faite violée, les pays s'arment tous d'une bombe nucléaire les uns après les autres et on te rabache que la drogue c'est le Mal, ya 300 000 morts après une catastrophe naturelle et on te sort ça comme on te sort qu'une lolita vient de sortir sa dernière merde.

Nan mais sérieux, vous en avez encore quelque chose à faire d'aller fouiller dans les journaux pour trouver ça dans les faits divers une fois par mois ? Rendez-vous utile ou alors arrêtez de râler après des broutilles.

Mortal a écrit :

agent069 a écrit :franchement je trouve ca dommage qu'on ai plus la peine de mort pour ce genre de cas

Molo ! La peine de mort, c'est quand même quelque chose de particulier... On peut difficilement réparer les erreurs (si je me rapelle bien, c'est à la suite d'une erreur judiciaire énorme que l'Angleterre a aboli la peine de mort. Tuer un innocent c'est toujours moins drôle).

si on part de se principe on a plus de justice des erreurs de justice y'en aura tjrs, un type qui passe 20 ans en tole ca se repare pas non plus, même avec des indemnité de malade le mec reste traumatisé à vie, si on zigouille les multirecidiviste, on est sure qu'il recommencera plus, et on fait des economies ^^

agent069 a écrit :si on part de se principe on a plus de justice des erreurs de justice y'en aura tjrs, un type qui passe 20 ans en tole ca se repare pas non plus, même avec des indemnité de malade le mec reste traumatisé à vie, si on zigouille les multirecidiviste, on est sure qu'il recommencera plus, et on fait des economies ^^

Effectivement, tout est irréparable, on ne peut jamais revenir en arrière. Seulement perdre 20 de sa vie ou perdre sa vie, il y a quand même une grosse nuance.

Après la récidive, c'est une autre histoire. Fut un temps où dans certains états américains à la troisième récidive quelque soit le délit ou le crime, c'était la perpétuité. Est-ce vraiment une solution ?

M.I.B a écrit :

KirbyX a écrit : Je suis pour la castration chimique !

Et si c'est ton frère qui est concerné? Et si on s'apperçoit qu'on a commis un erreur? Et si la victime de cette erreur, c'était toi? ^^

La castration chimique n'est pas irréversible. En gros, tu prends des cachets qui te rende impuissant ou je ne sais quoi et quand tu arrêtes le traitement, tout redevient normal. C'est pas comme si on te coupait les bubbles au fer rouge.

Mortal a écrit :Après la récidive, c'est une autre histoire. Fut un temps où dans certains états américains à la troisième récidive quelque soit le délit ou le crime, c'était la perpétuité. Est-ce vraiment une solution ?

ca coute moins chere en tout cas, mais c'est vrai qu'une peine de mort et une justice pourri ca fait pas bon menage (cf aux USA ^^)

Cyrare a écrit :Je préfère filer mon ADN au risque de je ne sais quoi, et me faire filmer en train de bouffer mon steak à la terrasse du resto du coin. Si ça peut aider à me disculper, ou à m'inculper si je tourne mal. Tant qu'on a rien à se reprocher, tout supplément aidant à faire regner l'ordre est bonne à prendre.

Va donc habiter en Angleterre

Effectivement je jalouse l'Angleterre, je vois pas en quoi il fait moins bon de vivre chez eux que chez nous. Vous direz boouuuhhh c'est libéral, etc, mais ils ont connu une sorte de modèle social français, maintenant ils connaissent le leur, et personne là bas ne voudrait revenir en arrière, pas même les partis de gauche et les syndicats.

Je précise également que je n'adhère pas à 100% des idées de Sarkozy, qui peut adhérer à 100% à tout ce que dit quelqu'un (surtout quelqu'un qui sort autant de propositions que lui) mais c'est tellement une bouffée d'air frais, tu te dis que ça va enfin bouger, et si sur ce qu'il dit y'a que 50% à garder, ça fera toujours 1000 fois plus de trucs biens que tous les autres.

Après 14 ans de Mitterandisme et 12 ans de Chiraquie, ce serait bien de bouger un peu...

---------------------

PARIS (Reuters) - Nicolas Sarkozy annonce trois mesures visant à débarrasser les stades de football des fauteurs de troubles, après les incidents qui ont émaillé la fin d'un match du Paris Saint-Germain début octobre.

"Nous sommes arrivés à une telle situation que pour (certains) matches (...) il faut déployer pas moins de vingt policiers par joueur sur le terrain", a déploré le ministre de l'Intérieur lors de la séance des questions d'actualité à l'Assemblée nationale.

"Notre politique est simple: nous voulons débarrasser nos stades partout en France des voyous qui n'ont rien à y faire. Les familles doivent pouvoir revenir dans les stades de football français", a-t-il martelé.

Afin d'améliorer cette situation "d'autant plus inacceptable qu'elle ne concerne que le football", Nicolas Sarkozy veut que les interdictions administratives de présence dans un stade puissent désormais être prononcées par le préfet et non par un tribunal.

"Un individu qui a été pris en photo en train de faire le salut nazi n'a rien à faire dans un stade, ce n'est pas un supporter c'est un voyou et je ne vois pas pourquoi il faudrait attendre une condamnation pour l'empêcher de rentrer dans un stade", a-t-il poursuivi.

Il demande également "l'interdiction et la dissolution d'associations (de supporters) qui appellent à la violence" ainsi qu'un renforcement des moyens de vidéo-surveillance dans les stades.

L'objectif est d'avoir "non pas simplement des plans larges qui sont des plans d'ordre public mais des plans serrés qui permettront d'avoir la preuve judiciaire et d'obtenir (...) les condamnations dont nous avons besoin", a expliqué le ministre.

On en parlait à l'instant et ça vient de tomber. En quoi c'est mal, moi je vois pas, j'approuve à 100%, mais je suppose que vous allez trouver plein de trucs à en redire. (Ou peut être attendrez vous les arguments du PS pour répéter...)

Chat-Minou a écrit :

M.I.B a écrit :

KirbyX a écrit : Je suis pour la castration chimique !

Et si c'est ton frère qui est concerné? Et si on s'apperçoit qu'on a commis un erreur? Et si la victime de cette erreur, c'était toi? ^^

La castration chimique n'est pas irréversible. En gros, tu prends des cachets qui te rende impuissant ou je ne sais quoi et quand tu arrêtes le traitement, tout redevient normal. C'est pas comme si on te coupait les bubbles au fer rouge.

Merci chat-minou, j'allait le dire

Si c'est mon frère qui est concerné, 'm'en fous on l'castre !
Bien sur je suis pour dans la condition où il n'y a pas (ou très peu) d'erreurs judiciaires, d'ailleurs sur ce genre de problèmes assez grave ça m'étonnerait que y ai beaucoup d'innocents condannés !

Cyrare a écrit :Effectivement je jalouse l'Angleterre, je vois pas en quoi il fait moins bon de vivre chez eux que chez nous. Vous direz boouuuhhh c'est libéral, etc, mais ils ont connu une sorte de modèle social français, maintenant ils connaissent le leur, et personne là bas ne voudrait revenir en arrière, pas même les partis de gauche et les syndicats.

Ok. Mais bon quand je lis ceci...

MARC ROZEN LONDRES Accusés : Le Premier ministre, Tony Blair, et Charles Clarke, son ministre de l'Intérieur. Parties civiles : avocats, magistrats, défenseurs des libertés et parlementaires de gauche comme de droite. Chef d'inculpation : le projet de loi présenté ce mercredi par le gouvernement travailliste devant le Parlement, allongeant de deux semaines à trois mois la garde à vue de suspects dans des affaires de terrorisme.

Ils ont déjà descendu un Brésilien style Duck Hunt. Maintenant ils proposent de coffrer des gens pendant trois mois ! Et il y aura beaucoup d'innocents dans le lot, j'en suis persuadé. Ca doit être cool de raconter à ces petits-enfants: "J'ai mangé du pudding à la menthe dans une cellule anglaise". Je les envie ! Vive l'état policier !

Ils ont déscendu un brésilien, certes, mais des bavures, il y en a malheureusement partout et vu le contexte, tu aurais été le flic qui a tiré, tu aurais peut être fait pareil.

Quant à la garde à vue sur le terrorisme, franchement, je trouve que c'est déplacé de se plaindre à ce sujet. Quand il y a des centaines, voire des milliers de vies en jeu, c'est juste rageant d'être obligé de relacher un mec coupable de terrorisme pendant que tu tentes de boucler ton dossier. Et puis après que dira l'opinion public (toi) quand on apprendra qu'on l'a relaché à cause d'une durée de garde à vue trop courte et qu'il a tué 1000 personnes ?

C'est chiant les mecs qui s'occupent de détails comme ça, alors que certaines mesures sont nécessaires pour le bien de la communauté. Je crois que ça échappe à beaucoup de monde que le risque terroriste est important et que c'est grâce à des systèmes de violation de vie privée qu'on les évite. En tout cas, moi je suis dans le camp des victimes effectivement, pas celui des terroristes.