[Modération] Sentiments et attentes

[Mayem]

Je trouve la modération sur ce forum assez efficace.

Par contre, je trouve qu'il faudrait interdire les insultes visants des personnes extérieurs au forum. Par exemple : "Fils de pute". Alors que "connard" passe très bien selon moi.

Allez à plus les pédés.




J'attends l'intervention roXor de rox vat

[Urd]

Je trouve la modération sur ce forum assez efficace.

Par contre, je trouve qu'il faudrait interdire les insultes visants des personnes extérieurs au forum. Par exemple : "Fils de pute".

Et si la personne extérieure en question est vraiment une pute, est-ce une insulte ?

J'attends l'intervention roXor de rox vat

'spèce de suceur.

[Mayem]

Je trouve la modération sur ce forum assez efficace.

Par contre, je trouve qu'il faudrait interdire les insultes visants des personnes extérieurs au forum. Par exemple : "Fils de pute".

Et si la personne extérieure en question est vraiment une pute, est-ce une insulte ?

Non, mais il faudrait en apporter la preuve irréfutable.

[gné]

un reçu?

[Chat-Minou]

des mycoses

[rom vat]

L'heure est donc venue de dresser un bilan des remarques apparues dans ce topic . Nous observons d'abord que la plupart des gens à s'être exprimés sont globalement satisfaits de la modération, et si les gens qui se sont exprimés sont représentatifs de la communauté (ce qui paraît quand même être le cas), alors cela signifie qu'il n'y a pas besoin de changements majeurs dans la manière de modérer ce forum.

Cependant, l'absence de changements majeurs ne signifie pas l'absence de changements (). Globalement, il nous apparaît que les problèmes qui ont été évoqués peuvent être classés en deux catégories : ceux qui relèvent de critères purement objectifs (taille des images, utilisation de balises URL, double post), et ceux qui relèvent de critères subjectifs (insultes, aggressivité, déviation de topic). Pour les premiers, étant donné qu'on s'en remet actuellement au bon sens, il règne un certain flou, que nous allons clarifier en énonçant des règles plus précises, de manière à ce que chacun sache ce qui est permis ou pas et que les modérateurs puissent intervenir quand ces règles ne sont pas respectées. Bien que plus précises, ces règles ne seront pas non plus des grandes lois inviolables, et on ne cherchera pas le moindre pixel de travers, mais ça donnera un cadre précis auquel chacun devra se référer.

Pour les seconds problèmes, les subjectifs, nous pensons qu'ils résultent en bonne partie de la difficulté pour les modérateurs à discerner la limite liée à la sensibilité de chacun concernant ce qu'il accepte et ce qu'il n'accepte pas. C'est valable aussi bien pour les insultes que pour les déviations de topics : certains se moquent des insultes comme des déviations de topics, d'autres les tolèrent moins, et notre proposition consiste donc à favoriser la communication entre les membres et les modérateurs : si un membre n'est pas content, il doit avoir un moyen simple de le faire savoir aux modérateurs, qui s'occuperont alors du problème. Ainsi, une personne insultée a le droit de demander à ce que l'insulte soit supprimée, et de même une personne dont le topic a été dévié dès la première page a le droit de demander une division de topic - ceci, bien sûr, dans les limites du raisonnable, et c'est là que les modérateurs interviendront pour juger si la requête est valable ou pas. "T'es vraiment un gros con", par exemple, est une insulte, alors que "t'es vraiment pas malin" n'en est pas une. Ceci dit, dans tous les cas où l'on se sent offensé, il est intéressant de le signaler tant aux modérateurs qu'aux autres membres, car de cette manière chacun est plus à même d'y mettre du sien (et l'on peut aussi juger qui y met du sien et qui n'en met pas).

Comme vous vous en doutez, si nous évoquons cela, c'est que nous avons déjà réfléchi à des moyens de mettre en place un système facilitant la communication entre membres et modérateurs. Néanmoins, nous sommes toujours en phase de réflexion, et avant d'aller plus loin et de finaliser notre proposition, nous souhaitions vous en exposer les principes et avoir vos remarques à ce sujet, en particulier si vous voyez dès maintenant des failles dans notre analyse et dans la manière dont nous souhaitons améliorer la modération. Si toutefois cette analyse vous convient, nous devrions pouvoir finaliser le règlement et débuter l'expérimentation d'ici une à deux semaines. Je profite également de ce message pour ajouter qu'il est toujours possible de nous faire part de vos remarques ou suggestions, y compris par MP pour les personnes qui ne souhaiteraient pas s'exprimer publiquement.

Enfin, un dernier mot pour rappeler que bien sûr, les problèmes subjectifs sont plus difficiles à régler, et que quelle que soit la solution que l'on mettra en place, elle ne sera pas totalement satisfaisante, et c'est pourquoi il est primordial que chacun, dans ses interventions, fasse preuve de responsabilité, notamment en évitant de se montrer trop péremptoire, agressif ou encore méprisant - et ce n'est pas parce qu'on pense ne pas l'être qu'on ne l'est pas, ni parce que l'on a raison que l'on a le droit de l'être.

[Golden cube]

D'après moi une petite précision de ce qui peut être une insulte et ce qui ne l'est pas serait la bienvenue pour vous dégrossir l'afflux de MP là dessus. Enfin après c'est juste pour vous faciliter le job ^^

Sinon ça me semble pas mal niveau améliorations en espérant que les "litiges" se règlent un peu plus vite qu'auparavant

Edit : ah oui sinon ça serait plus simpas de mettre une image marrante propre à chaque DSH à la place de votre [!] quand vous intervenez. Mais bon c'est juste pour la forme

[rom vat]

C'est sûr qu'il y aura des contestations sur ce point (les insultes), mais notre volonté est au moins de traiter les cas les plus flagrants, notamment tout ce qui est insulte à base de gros mots (connard, gros con, petit merdeux, sale pute, ta mère la salope, connaud du 72), ou de mots manifestement dégradants (crétin ineffable, abruti chimérique, imbécile heureux). Ces listes ne sont pas exhaustives, et on peut aussi inclure les propos visant des tiers, même sans gros mots (ton père il ne saute pas que des scies, et ta soeur elle est plutôt bonnet frigien ou sans-culotte ?,...), ces propos n'ayant a priori rien à faire sur le site.

Ma vision des choses, c'est que "Ton raisonnement, c'est de la connerie en barre" est toléré, par contre "t'es vraiment un sacré couillon de penser ça" ne l'est pas : on peut juger les idées, on évite de juger les personnes. Précision importante : quand je dis que quelque chose n'est pas toléré, ça ne veut pas dire que les modérateurs vont traquer tout ce qui peut ressembler à une insulte, mais simplement que si vous vous sentez offensé par un message de ce type et que vous le signalez aux modérateurs, les modérateurs devraient trancher en votre faveur (je garde le conditionnel car, d'une part, le contexte conserve toujours une grande importance, et d'autre part en fonction des cas que l'on rencontrera, les règles sont susceptibles d'évoluer) (je ne voudrais pas qu'on me ressorte l'exemple de ce post dans deux ans en prétextant qu'on s'était engagé là-dessus ). Dans les cas où ce sont deux personnes qui s'insultent "pour rire", il n'y aura donc aucune intervention de la part des modérateurs.

Pour l'image, c'est peut-être faisable, mais ça relève de Dieu .

[Red_Cheeks]

ta soeur elle est plutôt bonnet frigien ou sans-culotte ?

Tu me déçois Romy
Je t'aimais bien
Il a fallu que tu commettes l'irréparable Alors avis à tous les citoyens, c'est un bonnet phrygien, et ça rapporte plein de points au Scrabble.

[rom vat]

Je l'ignorais . Merci de me remettre dans le droit chemin .

[KirbyX]

A mon avis ça ne peut aller que dans le sens du bien pour le forum.

J'ai une question.
Est-ce qu'un "conflit" antécédent (mais pas "classé") à ces changements peut être soumis à ces règles nouvelles, ou bien sera-t-il oublié de tous ?
Inutile de préciser que je suis concerné...

[rom vat]

Le réglement ne sera pas rétroactif.

[gné]

mais sera t'il au bifidus actif?

[rom vat]

Ca je ne peux pas encore le révéler .