[Wii] conférence du 14/15 septembre 2006

[O.P HxH]

J'ai aucune saga préférée et si tu parles de Final Fantasy (j'apprends que c'est ma saga préférée), c'est juste que tu as une vision pour moi bien fermée du jeu vidéo, car un Final Fantasy ça a un gameplay comme pas mal de jeux. T'as décidé qu'il était pourri, restrictif, ou je ne sais quoi, alors tu pars en croisade, mais je vois pas en quoi le jeu à textes ça serait condamné, je sais pas quelles lois te permet de dire que c'est pas du jeu vidéo (c'est ce que tu as l'air de sous-entendre).

Pis bon ouais le jeu vidéo ça reste du joujou quoi C'est de l'amusement, tu utilises des milliers d'autres termes pour ça ("l'intelligence du jeu"), ça reste du jouet. Remarque c'est pas péjoratif d'affirmer que c'est du jouet puisque c'est le but, mais alors ça n'a rien d'artistique et aucune prétention à l'être et le gameplay c'est des petites voitures. Moi j'adore ça les petites voitures, et je joue assez au jeu vidéo et j'aime assez ça pour savoir que je mérite d'y jouer (c'est un peu confus )

J'ai dit ça pour déconner, j'en sais rien si ta une saga préférée.

J'ai pas une vision fermée, et j'ai jamais dit que FF ne comportait pas de phase de gameplay je dis qu'il comporte beaucoup de choses qui n'ont pas de lien avec l'essence d'un jeu, et donc ça créer de vrai problèmes.

Ce genre de jeu, pour moi, a cassé le jeu vidéo, à trop vouloir imiter le cinéma, et aujourd'hui, on se retrouve avec des "jeux", je sais pas comment on peut les appeler, des mélanges de races de médias qui tuent l'essentiel.

Le fait que tu dises joujou, pour moi c'est péjoratif, dans le sens où tu dis le fait qu'un gameplay est minoritaire dans un jeu vidéo, or que c'est l'élement principal et celui qui ne peut pas disparaître. Après bien sûr, ça reste un jeu, mais pour moi le jeu c'est très sérieux, et c'est aussi artistique le jeu, mais là encore, on a pas la même notion de l'Art (et t'en fais pas, y en a plusieurs, on pourra se satisfaire).

Et je maintiens, pour moi tu es une menace pour le jeu vidéo.

Leon : On est ok alors, mais pour moi les graphismes ne sont pas importants ^^

Oui le graphisme apporte une profondeur nouvelle au jeu vidéo, parce qu'un jeu qui a un vrai STYLE, et une vraie beauté visuelle, ça renforce son attachement à lui. S'il n'y a que ça, c'est nul, mais allié au gameplay ça fait un chef-d'oeuvre, allié à la musique ça fait des émotions, ça rend le jeu vidéo plus fort que l'amusement qu'il est censé être à la base. A l'origine le jeu vidéo c'est juste pour s'amuser et selon toi faudrait rester que dans cette optique-là ? Dans ce cas-là, oui y'a des milliards de possibilités, mais ça reste coincé dans un seul but, celui de faire joujou, alors que ça peut être bien plus que ça

C'est comme si au début, la littérature, on avait dit "ça doit divertir, pas faire réfléchir, pas être beau", et qu'on était resté coincé tout le temps dans cette optique-là, tout en sachant que y'a des millions de possibilités de divertir. Enfin je sais pas si je suis clair ou si je suis pas hors suejt mais j'ai l'impression que c'est ça

Je suis pas d'accord. Si toi tu as besoin de voir comment une chose est représenté, et que tu n'as pas l'imagination nécessaire pour la voir, tant pis. Moi j'ai pas besoin de graphisme pour ressentir ce que me procure le concept.

Tu as besoin de tous ces artifices pour avoir de l'émotion ? Bah mon pauvre, je peux rien faire pour toi ^^

C'est comme si je te disais, la littérature, y a des milliards de possibilités, mais ça reste coincé dans un seul but, celui d'écrire ça n'a pas de sens ce que tu dis.

Et encore une fois, tu méprises le jeu, c'est pour ça que tu le rabaisses, or que tu donnes beaucoup de crédit à la littérature, qui elle pour toi, est tellement plus importante que le jeu, que ce dernier ne sera jamais pour toi une possibilité que ce domaine peut non seulement se suffire à lui même, mais aussi être un univers de profondeur.

[DarkKing]

'tain, OP président.

[agent069]

[Leon]

Ah non! On aurait des jeux tout moches

[Pharaoh]

Si toi tu as besoin de voir comment une chose est représenté, et que tu n'as pas l'imagination nécessaire pour la voir, tant pis.

Ok pour le reste mais alors là rien à voir, c'est franchement rabaisser pour le coup.
Rien à voir avec ce qu'on était entrain de dire... Dans Wario Ware c'est pas parce que les graph sont à chier que tu mobilises pas ton imagination pour former des décors grandioses dans ton esprit Enfin je vois pas le rapport là.

Si on jouait avec des jeux sans graphisme où tu fais juste du "gameplay pur" (bref quelque chose qui n'existe pas), ok, mais là on parlait de qualité graphique. Un jeu avec des graph de merde ça fait pas fonctionner l'imagination désolé (quand tu joues je veux dire), ça impose forcément des choses, mais ça impose des choses moches On parlait juste de graphismes de qualité ou pas.

Mais je dois être un con sans imagination certainement, quand je joue à RE4 j'ai du mal à imaginer le jeu autre part dans le château ou autres...

Tu as besoin de tous ces artifices pour avoir de l'émotion ? Bah mon pauvre, je peux rien faire pour toi ^^

Désolé de ne pas être ému par Wario Ware.

[gné]

quand on pense qu il y a pas si longtemps des gens prenait du plaisir a jouer a pong


pas de bump mapping, pas de hdr, pas de cel shading, juste 2 barres et un point qui bouge

au moins ils avait la philosophie des saucisses herta eux "vous ne passez pas à côté des choses simples"

[Pharaoh]

quand on pense qu il y a pas si longtemps des gens prenait du plaisir a jouer a pong

:/ Non mais sérieux c'est saoulant là, qui a parlé de plaisir ?

Je prends du plaisir à jouer à Pong si tu veux savoir
A Wario Ware aussi d'ailleurs :/

D'ailleurs POng c'est presque un jeu sans graphismes et pourtant quand tu joues tu fais pas fonctionner ton imagination instinctivement, tu joues à ce jeu où y'a des barres blanches et une balle.
Alors bien sûr si on te dit "imagine quelque chose sur deux barres blanches et une balle", tu peux inventer n'importe quoi dans ton esprit à partir de ça, mais quand tu es dans le jeu, tu y penses pas naturellement

[DragonSix]

Si toi tu as besoin de voir comment une chose est représenté, et que tu n'as pas l'imagination nécessaire pour la voir, tant pis.

Libre a toi de revenir a l'epoque des jeux entierement en ASCII
Interdiction de jouer a un jeu en vrais graphs pendant 6 mois...

[Pharaoh]

C'est clair, là c'est du concept pur, dans une application bien stricte sans aucun artifice

Tu peux imaginer plein de choses !





(si c'est ça le jeu vidéo, alors je le pratique sans manette depuis bien des années :p même encore maintenant Pas besoin d'interface physique pour faire du jeu vidéo)

[agent069]

Perso ce qui me gène avec les "beaux graphismes" c'est que c'est de la hype, on s'exite plus sur la technique que sur l'esthétique en elle même. Resultat au bout d'un an, un jeu "magnifique" devient "moche" tout ca parceque quelques jeux ont fait plus balaise dans le même genre. Je pense qu'un jeu vraiment beau, doit l'être toujours, quand il sort et même dans 10 ans. Je pense aussi que les devs et les joueurs devraient plus faire attention au long terme et pas seulement sur les 6 mois/1 an après la sortie du jeu.

Ocarina of Time était magnifique à l'époque, mais si je ralume ma 64, je vois des couleurs crades, un framerate de merde, je le trouve moche Alors que Mario 64 sorti quelques années avant, et avec une technique moins poussé je le trouve plus beau. Dans Shadow of the Collossus j'adore le design des colosses, les decors sont grandioses et tout, mais le jeu est super crado, et ca rame un max, en ce moment je rejoue pas mal à la DS, et franchement je prefere les graphismes de Starfox Command et de Mario Kart DS à ceux de SotC ou de RE4. D'autant plus que SotC ou RE4 sont laid comparé à ce qu'on fait sur PC ou en image de synthese, je oense que ces jeux vieilliront très mal.

La ou je veux en venir c'est que pour parler d'art, il faut d'abord quitter la hype, on peut pas parler d'art quand on est le dernier joujou à la mode et qu"on dans sait pertinement que ca va pas durer bien longtemps. Je prefere largement un jeu qui n'exploite pas la console mais qui est nickel (Paper Mario, Viewtiful Joe, Pikmin 2) mais qui est nickel à un jeu qui rame ou qui compense la qualité des textures et de la géométrie à la propreté et à la fluidité, pire encore si ca empietre sur le gameplay (et donc l'experience de jeu), dans SotC j'ai du mal à m'identifier au perso, je passe mon temps à raler sur le framerate plutôt que d'être à fond dans le combat (ca et le fait qu'on crève jamais et que c'est par très fun recommencer un colosse ^^).

J'suis pas aussi extreme que OP, perso un bon design ca me fait bander, Wario Ware me fait marrer rien qu'avec ses graphismes completement barré et ses ziks de fou. Si on me fouttait des marines et une zik orchestrale dans Wario Ware je serait pas d'accord, mais je pense qu'on a atteint un certain seuil au niveau des graphismes et de la puissance en général.

A quoi bon avoir une machine surpuissante comme la 360 si on a l'impression de jouer à un jeu XBox malgré qu'il y a des plus grosses textures, plus de polygones, plus d'effets, est ce vraiment fun de se battre contre des centaines d'ennemies dans N3, Dead Rising ou Kameo, je pense pas que ce soit beaucoup plus fun qu'un DMC3 ou qu'un Ninja Gaiden qui peuvent déjà se permettre beaucoup d'ennemies. On peut améliorer l'IA dans un FPS, mais ca sera jamais aussi fort qu'avec un autre joueur, c'est beaucoup plus marrant de couiller un pote qu'un bot. Enfin la je m'eccarte du sujet, mais tout est lié dans le JV, après tout, c'est quoi le mieux que la puissance de la machine soit mise à contribution pour le gameplay ou pour les graphs? Pareil pour les devs, je prefere qu'ils se concentrent sur le gameplay que sur les graphismes, et la je pense qu'on est trop dans la technique, et c'est malsain

[O.P HxH]

'tain, OP président.

Ah non! On aurait des jeux tout moches

Ouais là vous êtes mal barré à mort ^^

Ok pour le reste mais alors là rien à voir, c'est franchement rabaisser pour le coup.
Rien à voir avec ce qu'on était entrain de dire... Dans Wario Ware c'est pas parce que les graph sont à chier que tu mobilises pas ton imagination pour former des décors grandioses dans ton esprit Enfin je vois pas le rapport là.

Si on jouait avec des jeux sans graphisme où tu fais juste du "gameplay pur" (bref quelque chose qui n'existe pas), ok, mais là on parlait de qualité graphique. Un jeu avec des graph de merde ça fait pas fonctionner l'imagination désolé (quand tu joues je veux dire), ça impose forcément des choses, mais ça impose des choses moches On parlait juste de graphismes de qualité ou pas.

Mais je dois être un con sans imagination certainement, quand je joue à RE4 j'ai du mal à imaginer le jeu autre part dans le château ou autres...

Je ne veux pas te rabaisser Fafa ^^ personne détient la vérité.

Alors je vais encore dire que tu as tord, mais d'une manière plus psychologique.

Tu vois par exemple, tu découvres Wario Ware dans une soirée avec quelques potes, tu t'éclates à mort, une des plus belles soirées de ta vie (je dis ça comme ça bien sûr). En y repensant à ce jeu, je peux te parier à 100% que dans ta tête tu penseras que le jeu est plus beau de ce qu'il est réellement ^^ parce que, de par les émotions que tu as eu pendant la soirée, de par le plaisir qu'il ta donné, tu vas l'embellir dans toutes les façons, et notamment sur son graphisme ^^

Ça marche aussi dans le sens contraire évidemment, plus moche que ce qu'il est ^^

A partir de ce fait là, le graphisme n'est pas à prendre en compte ^^

Alors bien sûr, là le jeu, tu ne l'as pas en face de toi, c'est juste au niveau de ta mémoire.

Mais je peux aussi te parler de fait où tu joues directement, et notamment sur le fait que l'imagination dépend entièrement de l'intention du jeu. Plus le jeu est abstrait, plus l'imagination est grande, plus le jeu est riche en informations graphiques et sonores, plus je dépenderai de ces dernières. C'est sur que sur RE4, j'aurai plus de mal à imaginer autre chose que ce qui se passe à l'écran, et encore, on peut toujours ressentir autre chose ^^ mais sur Pong ou sur Rez, je peux totalement m'imaginer des choses. Un jeu sans musique ? Pas grave, je l'invente dans ma pensée. Un jeu shématique ? Pas grave je me créer une ambiance complexe. C'est ça aussi qu'est génial dans le jeu.

Le gameplay pur, ça existe, mais après bien sûr il a besoin d'éléments pour exister, à ce que je sâche on est pas dans l'anti-matière ^^ encore une fois, je ne suis pas un pro du gameplay pur, j'aime bien les graphismes, la musique, mais je dis simplement qu'un jeu, c'est le gameplay. Mais qu'il est logique que de par le jeu vidéo, il y a forcément des éléments graphiques, et aussi un moyen d'y jouer ^^

Libre a toi de revenir a l'epoque des jeux entierement en ASCII
Interdiction de jouer a un jeu en vrais graphs pendant 6 mois...

Pourquoi pas, mais après tout dépendra si il y a moyen de faire une infinité de concepts ^^

[rom vat]

Je suis plutôt d'accord avec OP dans le sens où le gameplay, c'est l'élément propre aux jeux vidéo : un jeu avec un bon gameplay sera bon, un jeu avec un mauvais gameplay sera mauvais, et ceci quels que soient les graphismes. Après, il est évident que les graphismes doivent être en accord avec le gameplay, de même que tous les autres éléments du jeu, sinon ça ne sera pas totalement satisfaisant, mais le point de départ c'est quand même le gameplay.

Quant au côté imaginaire dont parle OP, je pense que c'est plutôt à prendre dans le sens où l'on peut avoir les mêmes émotions en jouant à Zelda sur GB qu'en jouant à Zelda sur N64 : la réalisation est plus achevée dans la version N64 , mais ça ne rend pas l'expérience supérieure, car ce qui compte c'est l'interprétation qu'on fait de ce qu'on voit, et si c'est bien fait, on peut avoir la même impression de grandeur face à l'Oeuf Sacré que face à la tour de Ganon.

[Edit : bon en fait non c'était pas ça pour l'imaginaire, mais je suis quand même d'accord avec ce que j'ai dit ]

[DragonSix]

A quoi bon avoir une machine surpuissante comme la 360

Tu l'as dis en fait : Pouvoir avoir un plus grand nombre de personnages a l'ecran, avec une meilleure IA, dans des décors plus vastes et détaillés. Genre vivre une VRAIE bataille rangée du style SdA est totalement impossible sans des raccourcis astucieux mais merdique sur cette generation. Alors que sur next-gen tu pourrais vraiment le faire, avec un pur son (chaque bruit serait reellement emis par chaque personnage) et une IA bien foutue (aujourd'hui, l'ia a tendance a devenir moisie dès que les devs veulent afficher plus de 10 persos, pour les perfs), sans compter des vrais décors, immense et SANS chargement. Tout ça (avec genre des armées de 10 000 soldats) est impossible sur current-gen.


Edit : OP, tu dis vraiment nimp

[O.P HxH]

[Edit : bon en fait non c'était pas ça pour l'imaginaire, mais je suis quand même d'accord avec ce que j'ai dit ]

Non non tu dis très bien ce que je pense ^^ en fait tu rajoutes une autre manière d'interprétation que j'ai pas parlé, mais je pense exactement comme toi ^^ tu m'as bien résumé.

[Pharaoh]

Ok pour le reste mais alors là rien à voir, c'est franchement rabaisser pour le coup.
Rien à voir avec ce qu'on était entrain de dire... Dans Wario Ware c'est pas parce que les graph sont à chier que tu mobilises pas ton imagination pour former des décors grandioses dans ton esprit Enfin je vois pas le rapport là.

Si on jouait avec des jeux sans graphisme où tu fais juste du "gameplay pur" (bref quelque chose qui n'existe pas), ok, mais là on parlait de qualité graphique. Un jeu avec des graph de merde ça fait pas fonctionner l'imagination désolé (quand tu joues je veux dire), ça impose forcément des choses, mais ça impose des choses moches On parlait juste de graphismes de qualité ou pas.

Mais je dois être un con sans imagination certainement, quand je joue à RE4 j'ai du mal à imaginer le jeu autre part dans le château ou autres...

Je ne veux pas te rabaisser Fafa ^^ personne détient la vérité.

Alors je vais encore dire que tu as tord, mais d'une manière plus psychologique.

Tu vois par exemple, tu découvres Wario Ware dans une soirée avec quelques potes, tu t'éclates à mort, une des plus belles soirées de ta vie (je dis ça comme ça bien sûr). En y repensant à ce jeu, je peux te parier à 100% que dans ta tête tu penseras que le jeu est plus beau de ce qu'il est réellement ^^ parce que, de par les émotions que tu as eu pendant la soirée, de par le plaisir qu'il ta donné, tu vas l'embellir dans toutes les façons, et notamment sur son graphisme ^^

Ça marche aussi dans le sens contraire évidemment, plus moche que ce qu'il est ^^

A partir de ce fait là, le graphisme n'est pas à prendre en compte ^^

Alors bien sûr, là le jeu, tu ne l'as pas en face de toi, c'est juste au niveau de ta mémoire.

Mais je peux aussi te parler de fait où tu joues directement, et notamment sur le fait que l'imagination dépend entièrement de l'intention du jeu. Plus le jeu est abstrait, plus l'imagination est grande, plus le jeu est riche en informations graphiques et sonores, plus je dépenderai de ces dernières. C'est sur que sur RE4, j'aurai plus de mal à imaginer autre chose que ce qui se passe à l'écran, et encore, on peut toujours ressentir autre chose ^^ mais sur Pong ou sur Rez, je peux totalement m'imaginer des choses. Un jeu sans musique ? Pas grave, je l'invente dans ma pensée. Un jeu shématique ? Pas grave je me créer une ambiance complexe. C'est ça aussi qu'est génial dans le jeu.

Le gameplay pur, ça existe, mais après bien sûr il a besoin d'éléments pour exister, à ce que je sâche on est pas dans l'anti-matière ^^ encore une fois, je ne suis pas un pro du gameplay pur, j'aime bien les graphismes, la musique, mais je dis simplement qu'un jeu, c'est le gameplay. Mais qu'il est logique que de par le jeu vidéo, il y a forcément des éléments graphiques, et aussi un moyen d'y jouer ^^

Je pensais à REZ justement pour l'imagination :o
Mais pour ce post-là je suis complètement d'accord

Mais ça : "n jeu sans musique ? Pas grave, je l'invente dans ma pensée. Un jeu shématique ? Pas grave je me créer une ambiance complexe"

C'est stérilisant de vivre que de sa propre imagination. On a tous une imagination riche et chacun a déjà vécu intensément quelque chose créé par son esprit je pense, mais l'imagination d'un autre a justement l'intérêt de pas être la nôtre, d'avoir ses richesses, et ça aussi qui est génial dans le jeu vidéo : tu peux matérialiser ce que tu imagines ET le diriger presque "physiquement". Majora's Mask en ASCII, sans musique, c'est plus du tout pareil, tu as plus l'atmosphère mélancolique, les musiques, le foisonnement du décor, les visages des villageois. C'est le même gameplay, le même déroulement, mais le jeu paraît très fade, et le concept même arrive pas à t'émouvoir, si ? Des musiques, je peux les imaginer, mais est-ce que j'aurais pu ressentir par une musique imaginaire le plaisir immense que j'ai à écouter par exemple le Concerto pour piano numéro 2 de Rachmaninov, ou, dans le jeu vidéo, le thème principal de Zelda (plus petit plaisir que l'autre exemple là quand même) ?

Si j'adore Rimbaud par exemple, c'est parce qu'il m'offre son imagination, que je peux lire en lui et découvrir des richesses, des bizzareries différentes de celles que je fournis. Pour un jeu vidéo, c'est ça que je veux ressentir, je veux pas me borner à des simples concepts, même si on est tous d'accord sur le fait que le jeu vidéo est l'essence du gameplay. Je suis pas pour les jeux chiants mais très riches d'univers, d'ambiance, de personnages.

[Golden cube]

Bah en gros ce que dit op si j'ai bien compris c'est que le truc le plus important pour un jeu c'est le gameplay. Un bon gameplay avec un enrobage de merde ça fait un bon jeu. Un superbe enrobage avec un gameplay de merde ça fait... hum artistique on va dire... mais en tout cas c'est un jeu de merde. L'essenciel d'un jeu c'est le gameplay, les graphismes et le son déservent le gameplay et du moment où ils ne représentent pas une entrave à celui ci (genre des bruitages décalés, ou des sales bugs graphiques de partout), du moment que le jeu est propre il a tout pour être un chef d'oeuvre. Pas besoin de graphismes qui déchirent la rétine pour ça c'est juste du bonus. Car de toute façon les graphismes actuels on les trouvera moches si on arrive à faire mieux dans 5 ans, tandis que le gameplay lui s'il est bien ficelé est éternel

[O.P HxH]

Edit : OP, tu dis vraiment nimp

Je dis pas n'importe quoi, c'est juste que je n'ai pas forcément l'art de bien faire comprendre les choses facilement, ou alors on veut pas les comprendre, donc c'est un peu compliqué ^^

Je pensais à REZ justement pour l'imagination :o
Mais pour ce post-là je suis complètement d'accord

Mais ça : "n jeu sans musique ? Pas grave, je l'invente dans ma pensée. Un jeu shématique ? Pas grave je me créer une ambiance complexe"

C'est stérilisant de vivre que de sa propre imagination. On a tous une imagination riche et chacun a déjà vécu intensément quelque chose créé par son esprit je pense, mais l'imagination d'un autre a justement l'intérêt de pas être la nôtre, d'avoir ses richesses, et ça aussi qui est génial dans le jeu vidéo : tu peux matérialiser ce que tu imagines ET le diriger presque "physiquement". Majora's Mask en ASCII, sans musique, c'est plus du tout pareil, tu as plus l'atmosphère mélancolique, les musiques, le foisonnement du décor, les visages des villageois. C'est le même gameplay, le même déroulement, mais le jeu paraît très fade, et le concept même arrive pas à t'émouvoir, si ? Des musiques, je peux les imaginer, mais est-ce que j'aurais pu ressentir par une musique imaginaire le plaisir immense que j'ai à écouter par exemple le Concerto pour piano numéro 2 de Rachmaninov, ou, dans le jeu vidéo, le thème principal de Zelda (plus petit plaisir que l'autre exemple là quand même) ?

Si j'adore Rimbaud par exemple, c'est parce qu'il m'offre son imagination, que je peux lire en lui et découvrir des richesses, des bizzareries différentes de celles que je fournis. Pour un jeu vidéo, c'est ça que je veux ressentir, je veux pas me borner à des simples concepts, même si on est tous d'accord sur le fait que le jeu vidéo est l'essence du gameplay. Je suis pas pour les jeux chiants mais très riches d'univers, d'ambiance, de personnages.

Le fait de vouloir imaginer grandement les sensations d'un jeu, c'est pas automatique pour moi ^^ c'est des fois, comme ça. Je suis pas un pro de l'imagination donc, je cherche pas tout le temps à me créer des univers à partir d'un jeu en ASCII. De toute façon, humainement je ne peux pas ^^ j'ai besoin des autres, comme tout le monde.

Ton exemple de Zelda MM, je ne vais pas l'aimer évidemment, pour la simple et bonne raison que là tu me donnes un jeu pensé sur 64 pour le porter en ASCII, et tu oublies le gameplay dans l'histoire encore une fois ^^ qui n'aura strictement rien à voir en ASCII, et qui sera sûrement pourri d'après toutes les contraintes et manquements à ce niveau. Et comme dit Rom Vat, tout est question d'interprétation. Je pourrai ressentir la même ambiance villageoise, que ce soit des graphismes pourris ou sur PS3, parce que tout est dans l'implication que tu as sur le jeu. Mais là le gameplay n'aura trop rien à voir, c'est sur ça que ça va me gêner, et ça me gêne que ta pas pris ça en compte.

Je pense qu'il y a des sensations qu'on peut ressentir dans la musique, et on est tout à fait d'accord sur ce point, mais il y a aussi des sensations qui ne sont pas liés à ces choses là, comme la musique ou le graphisme, et qui sont d'un autre ordre, moins sectarisé dans un format spécifique. Et on peut avoir des sensations liés à un concept également ^^

Et encore une fois, tu brides trop la notion de concept. Pour moi elle peut être aussi grande qu'une musique classique, mais j'ai l'impression que tu veux pas le voir, peut être parce qu'aimer un concept, c'est moins "glorieux" que d'aimer une grande musique classique pour toi.

C'est comme si t'aimes une fille, mais que tu refuses finalement de croire en l'amour.

Goldy :

[Urd]

'tain, OP président.

Il t'a confondu avec Mortal.

[Dolphin Z]

Oui oui jai toute lu ca et j'arrive toujours pas a comprendre quelque chose....... le rapport avec le suject du Topic??? lol

[keo one]

Personnellement , j'ai découvert le jeu a son début, du temps ou on l'appelait "jeu interatif" et c'est vrai que pour moi la base du jeux c'est "le gameplay" ou plutot j'aime appeler çà "le controle"

lorsque la nes est arrivé , çà été un choc , pas niveau graphisme , on trouvait mieux en arcade ... mais franchement ce pad avec sa croix multidirectionnelle et ses 2 boutons d'action c'était un truc de ouf controler Mario avec une tel présision , sauter de partout , sur les tortues , sous les caisses à pièces , en cassant des murs , avec l'impression de jouer comme un batteur joue un rythme sur sa batterie .... controler parfaitement le tempo tout en ajoutant des variables en fonction du décors ...

Le "jeu interactif" s'est Peu a peu effacer au profit du "jeu video" , ce qui est normal en fait car c'est la que les progrès ont été les plus important , l'arrivé de la 3D , les images de synthèse , des images de plus en plus photoréaliste. Mais au jour d'aujourd'hui après deux génération d'UPgrade graphique , je pense que la technologie au service des controleurs n'est pas un luxe , la dernière avancer notoire à ce niveau c'est le stick analogique il y a près de 10 ans ... vivement que je teste cette wiimote ...

[LinkH]

J'ai tout lu et j'aime beaucoup votre façon de penser, je regrette pas d'avoir pris la peine :o


Je suis aussi d'accord pour dire que l'essence même d'un jeu c'est son gameplay. C'est ce qui fait un peu l'identitée d'un jeu, les Mario ont sensiblement le même gameplay tout comme les Zelda qui ont leur gameplay à eux.

Et ce qui a révolutionner avec la 64, c'est la 3D. Mais pas au sens graphique, au sens exploration du niveau. Ca a apporté beaucoup de pouvoir se déplacer dans l'espace plutot que dans un environnement limité de gauche à droite (tout comme certains jeux snes).

Et ce que je trouve aussi important dans un jeu, c'est son charme. Un jeu où les graphs sont réalistes au possible mais avec aliasing ou qui rame n'a pour moi aucun charme et nous coupe dans l'immersion ("ha merde le jeu lag"). Un jeu avec des graphismes propres et de bonne musiques en a énormément et permet une immersion totale !

Zelda WindWaker est pour moi un chef d'oeuvre au niveau du charme. Des décors et personnages soignés, sans lag, sans caméra qui traverse le décors, avec des musiques et tout.. Quand je jouais j'oubliais que j'étais dans ma chambre et que j'avais une manette en main ^^

Et si on oublie qu'on a une manette, c'est que le gameplay est intuitif et bon, qu'on a pas besoin de réfléchir à quel touche appuier pour faire tel ou tel action. Donc pour moi techniquement Zelda WW est parfait, son seul défaut serait peut-être le manque de donjons mais là on s'écarte du sujet ^^

Donc pour moi, l'essence même d'un jeu est son gameplay, mais aussi l'immersion donnée par son "âme" grâce à des décors et personnages soignés techniquement. (je n'ai pas dis réalistes à tout prix !)



Avec la Wii nintendo nous prouve qu'il a compris. Le GameCube était un peu un échec à ce niveau car il n'a pas vraiment apporté un gameplay très différent de sur 64, ça n'a qu'été une évolution graphique. Avec la Wii l'essence du jeu, le gameplay, est renouvellé et mis fortement en avant. Ceux qui ont testé les Woo Sport à l'e3 n'ont pas pensé aux graph des jeux mais au gameplay et ont tous (ou presque) adorés la console.

[Toad San]

Je viens de parcourir ce topic et je ne peux qu'etre d'accord : le jeu vidéo c'est avant tout le gameplay, sans gameplay on se retrouve devant une suite de cinématiques interactive. Cette réflexion condamne-t-elle le rpg, type de jeu où le gameplay est souvent réduit au minimum au profit d'une immersion liée surtout aux graphs. Pourtant des rpg comme Baten Kaitos ou la série des tales montrent que le gameplay dans les phases de combat apporte un plus.

Le gameplay doit primer, mais un jeu moche avec un bon gameplay reste un jeu moche. Il faut allier les deux. Et les jeux mythiques sont justement ceux qui ont fait la synthèse de ces deux exigences.

[Chat-Minou]

Pour répondre à 069 et sa remarque sur SotC, je n'ai pas tellement ressenti les baisses de framerate à part 2 / 3 fois dans la plaine (c'est peut-être le fait d'y jouer sur disque dur ou alors que je suis aveugle ^^). En tout cas, pour moi, le jeu offrait vraiment un concept novateur et une aventure épique et c'est cela qui à fait la différence. Pour ce type de jeu (aventure / épique), je pense que les graphismes ont leur rôle à jouer, ne serait-ce que pour l'immersion et parce que le jeu se veut "réaliste". Pouvoir s'aggriper auxpoils des colosses et se faire balancer dans tous les sens, quel plaisir!

Donc, je suis tout à fait d'accord pour placer le gameplay en premier lieu, dans les facteur décisif de la qualité d'un jeu, mais il faut avouer que certains jeux ont besoin de cette puissance graphique, dans une certaine limite (je l'ai déjà dit avant, mais je ne vois pas en quoi les traces de pneus dans Motostorm vont apporter au plaisir de jouer). Je pense également que c'est dorénavant un effet de hype toute cette surenchère graphique et qu'il ne faut pas que ça devienne un argument de vente aussi prépondérant.

[Pazu]

Désolé de casser le débat mais j'ai une ch'tite question au sujet des conférences
On aura des comptes rendus en Live ou faudra attendre la fin des 6h pour voir les infos arriver ?
Si on a les infos en Live, sur quels sites? mis à part IGN

[DarkKing]

PN donne des horaires les conférences :

Japon
jeudi : 1h => 8h.
Etats-Unis
jeudi : 13h => 21h
Europe
vendredi : 11h =>17h

Oscar, j'ai l'impresssion que PN n'est pas d'accord avec toi.

EDIT : Bon ben ils viennent de faire une mise à jour car ils s'étaient plantés.

http://salon.p-nintendo.com/news/N-1064065016.html

Sacré PN.