LA PLAISTAYCHIONNE CHINQ !!!

[Kojimoto]

Toujours pas de prix non.

Les conf' se divisent en deux catégories : celles des techos soporifiques, et celles des mecs de la com', trop mirifiques/bullshits pour être vraies.

Il n'a même pas évoqué la manette haptique !

On a bien senti que c'était une conf' à l'origine programmée pour les dev' venant à la GDC.

EDIT : déjà un bon récap' : https://www.gamekult.com/actualite/la-p ... 26337.html

Je n'ai pas causé du SSD, premier gros point sur lequel il a insisté, parce que ça me fait toujours marrer après avoir tiré à boulets rouges sur la N64 d'en revenir à l'importance d'une lecture/écriture de type cartouche. Sony découvre le on/off équivalent à ce qu'on connaissait de la NES à la N64 (pas de loading notamment), et les mecs veulent nous faire passer ça pour une révolution.

[Stomp]

Le fait d'utiliser un support type cartouche n'élimine pas les temps de chargement A l'époque, c'était possible de les réduire au maximum car les jeux pesaient que dalle, même sur N64, donc les chargements étaient quasi imperceptible même si on pouvait avoir des écrans de transitions un poil long sur certains jeux.
Sony pouvait chambrer car tu étais limiter en place sur cartouche. Les 2 époques sont bien différentes.

[keo one]

[Kaiser Panda]

On s'en lassera tellement jamais d'issou.

[Mortal]

Retrocomp' PS4, mais il n'est plus question des PS3 et PS2.

Moi j’ai pas compris le chambard sur la rétro-compatibilité par contre : c’est la même architecture que la PS4 dans le fond (X86) donc en quoi la rétro-compatibilité est une surprise ou un problème ?

[Kojimoto]

Le fait d'utiliser un support type cartouche n'élimine pas les temps de chargement A l'époque, c'était possible de les réduire au maximum car les jeux pesaient que dalle, même sur N64, donc les chargements étaient quasi imperceptible même si on pouvait avoir des écrans de transitions un poil long sur certains jeux.
Sony pouvait chambrer car tu étais limiter en place sur cartouche. Les 2 époques sont bien différentes.

Techniquement les raisons et les époques sont différentes, je ne dis pas le contraire, et je veux bien admettre que je suis à la ramasse totale sur le pourquoi du comment nous n'avions pas de temps de chargement, et pourquoi demain on nous fait cette promesse au sujet de la PS5.

C'est juste la com' qui me fait marrer. C'est annoncé comme révolutionnaire/huge/amazing/ontouchepluslesbordsdenosslips de ne plus avoir à se farcir des loading. Hors avant la PSX (et la saturn), c'était juste normal de ne pas attendre...

Sinon, de l'époque N64 / PSX, je n'oublierais jamais ça surtout :

Spoiler:

Retrocomp' PS4, mais il n'est plus question des PS3 et PS2.

Moi j’ai pas compris le chambard sur la rétro-compatibilité par contre : c’est la même architecture que la PS4 dans le fond (X86) donc en quoi la rétro-compatibilité est une surprise ou un problème ?

Les premières déclarations autour de la PS5 laissaient entendre que la retrocomp' concernerait l'ensemble du catalogue Playstation. Puis très vite il n'a plus été question de ça mais d'une rétrocomp' limitée aux jeux PS4. C'est fort dommage.

[Stomp]

La rétrocompatibilité des jeux ps4 ne se fera que sur sur 100 titres au début. Ca augmentera sans doute après et je pense que la compatibilité ps3 arrivera plus tard.

C'est juste la com' qui me fait marrer. C'est annoncé comme révolutionnaire/huge/amazing/ontouchepluslesbordsdenosslips de ne plus avoir à se farcir des loading. Hors avant la PSX (et la saturn), c'était juste normal de ne pas attendre...

Comme je l'ai dit plus haut, c'est plus la même époque. Quand la psx et la saturn sont arrivé, on a assisté à une explosion de la taille des jeux. Et tu te retrouves très vite bridé par la vitesse de transfert de ton support (cd ou disque dur) vers ta carte graphique. et aussi par le manque d'optimisation de la part des devs. Si Nintendo a finalement abandonné le support cartouche, c'est par manque de place. Il y avait sans doute moyen de faire plus gros mais à quel prix ? La problématique se repose d'ailleurs aujourd'hui avec la switch, certains jeux étant trop gros pour passer sur les cartes. Dites cartes qui n’empêche pas des temps de chargement.
Sur le papier, le ssd annoncé par Sony envoie du très lourd niveau débit. Des modèles similaires devraient arriver en fin d'année pour pc. Les devs ont l'air enthousiaste. Ils vont encore moins optimiser leurs jeux

[meduz']

Sur le papier, le ssd annoncé par Sony envoie du très lourd niveau débit. Des modèles similaires devraient arriver en fin d'année pour pc. Les devs ont l'air enthousiaste. Ils vont encore moins optimiser leurs jeux

Les joueurs PC qui ont mis à jour leurs config ces 10 derniers mois sont probablement déjà avec des SSD NVMe, certes moins rapides (2 à 4 GB/s en lecture contre 5,5 pour la PS5) mais beaucoup plus que les SSD classiques (< 1 GB/s).

Par contre, Digital Foundry a montré, dans le cas du PC, que ça changeait pas grand chose dans la grosse majorité des jeux, que ce soit pour les temps de chargement ou pour garantir le streaming des assets en jeu. La raison est simple : depuis les SSD, c’est surtout le CPU qui mouline (notamment pour décompresser les textures).

À voir si ça sera différent pour la PS5, j’ai pas encore regardé les vidéos de DF à ce sujet.

[keo one]

Personnellement je pense que le choix du ssd par Sony est directement lié au PSVR 2, pour la VR qui demande le chargement de la scène à 360 degrés, posséder un ssd particulièrement rapide pour limiter ce goulot d'étranglement est probablement un atout considérable.

En gros, l'architecture de la xbox est pensé pour la puissance brut et la performance graphique (framerate résolution) pour un écran TV.
La PS5 est pensé pour avoir un système véloce, capable de gérer des scènes 3d complexes et détaillés à 360 degrés.

Il n' y a pas de bon ou mauvais choix, il y a un choix raisonné pour chacun des constructeurs en fonction des objectifs de chacune des machines.

Et je pense qu'aujourd'hui Sony a fait un choix lié à la VR, ce qui est un choix difficile à défendre, Sony ne peut pas dire au grand public que la ps5 est formidable pour la VR... Le grand public ne s'intéresse pas (encore) à la VR.
De son côté, Microsoft a fait le choix de la puissance, ce qui est plus vendeur auprès du grand public... Le grand public (des consoles de salon) veut la meilleure image sur son écran 4k.

[Kojimoto]

Et je pense qu'aujourd'hui Sony a fait un choix lié à la VR, ce qui est un choix difficile à défendre, Sony ne peut pas dire au grand public que la ps5 est formidable pour la VR... Le grand public ne s'intéresse pas (encore) à la VR.

Ce serait tellement couillu de viser les vieux gamers jap' et les vieux weebs avec au launch des versions biens garnies en VR pour Ace Combat (après les quelques niveaux dédiés parait-il surpuissants du dernier), un nouveau Ridge Racer :[(on avait pas un smiley Kaz Hiraï dans le temps ?)]: ou Wipeout, pour ne pas trop rêver en évoquant Gran Turismo, ou encore un petit Minna no golf (Nintendo tu fais chier à ne pas encore avoir annoncé Mario Golf ).

Putain je serais #teamdayone en fait

[meduz']

Ça n’a rien à voir : pour de la VR, il te faut surtout de VRAM, un CPU burné et un GPU burné.

[Konino]

Et je pense qu'aujourd'hui Sony a fait un choix lié à la VR, ce qui est un choix difficile à défendre, Sony ne peut pas dire au grand public que la ps5 est formidable pour la VR... Le grand public ne s'intéresse pas (encore) à la VR.

Ce serait tellement couillu de viser les vieux gamers jap' et les vieux weebs avec au launch des versions biens garnies en VR pour Ace Combat (après les quelques niveaux dédiés parait-il surpuissants du dernier), un nouveau Ridge Racer :[(on avait pas un smiley Kaz Hiraï dans le temps ?)]: ou Wipeout, pour ne pas trop rêver en évoquant Gran Turismo, ou encore un petit Minna no golf (Nintendo tu fais chier à ne pas encore avoir annoncé Mario Golf ).

Putain je serais #teamdayone en fait

Un ace combat complet comme les 3 missions vr du 7 ça serait
Manque juste un fauteuil totalement mobile et dynamique pour parfaire tout ça.

Maintenant je dis peut être une connerie mais pour afficher en VR ou sur un écran plat les problématiques sont les mêmes.
Avoir de la puissance de partout, des flux qui pètent les et des mémoires tampons efficaces en plus d'une optimisation aux petits soins.
Donc...
Enfin bref c'est toujours pas ce qui fait les jeux, et pour l'instant que ce soit Sony ou Grosoft je trouve rien d'excitant. (Et je décrypte pas encore assez bien la matrice pour me branler sur pornhub en version html !)

[Kojimoto]

Ça n’a rien à voir : pour de la VR, il te faut surtout de VRAM, un CPU burné et un GPU burné.

Cette Next Gen' c'est de la merde alors, si on ne peut d'ores et déjà plus rêver un peu !

[meduz']

Les consoles actuelles sont déjà tellement puissantes, à part pour les possesseurs d’écran 4K et les gens qui aiment la VR plus propre que sur PSVR, elles ne vont rien apporter du tout. :p

[Aya]

Pourquoi la plupart des jeux consoles sont toujours à 30 fps alors ?

Vraie question, je n'essaye pas de troller, mais c'est bien la 1ère fois que je lis que les consoles actuelles sont super puissantes. Enfin quand on compare avec les jeux PC c'est pas du tout l'impression que j'ai.

[Tardigrade]

Parce que des beaux graphismes sont plus vendeurs qu'un beau framerate ?

[keo one]

Ça n’a rien à voir : pour de la VR, il te faut surtout de VRAM, un CPU burné et un GPU burné.

Tout est important, mais il faut un bon équilibre entre technologie et prix de vente.

Chez Sony, je pense qu'il y a un putsch de la Team VR, la PS5 est ready PSVR 2 bien plus que la ps4 a son époque.
Le ssd mais également le système de son tempest, ainsi le retour haptique et le retour de force gâchettes sont tous des innovations pour la VR.

Personnellement, ça me semble assez logique, SI la ps5 conjugué au PSVR 2 envoie le reste du marché VR a l'âge de pierre, Sony se crée une opportunité dans un domaine où le cloud gaming ne peut pas lutter.
Une entreprise doit toujours avoir un œil sur le long terme, positionner la ps5 comme la console VR est une stratégie à long terme qui me semble très judicieuse.

En tout cas l'idée me plaît bien, Sony pourrait me vendre PS5 si la VR est top.

[Aya]

Parce que des beaux graphismes sont plus vendeurs qu'un beau framerate ?

Y'a surement du vrai là dedans mais si les consoles étaient si puissantes les dev n'auraient pas à choisir entre les deux

EDIT : A moins que tu ne veuilles dire que les dev s'en tapent des fps sur console car les gens s'en tapent ? Ce serait un constat bien triste

[Tardigrade]

Malheureusement, je crois que globalement, le grand public s'en tape du framerate. La plupart ne voient même pas la différence. Il y en a même certains qui préfèrent le 30 fps parce que ça fait plus "cinéma".
Quand t'es un développeur et que tu dois arbitrer sur quoi faire de la puissance limitée d'une machine, tu te poses la question : est-ce qu'il vaut mieux viser le 60 fps pour faire plaisir à une minorité, ou ajouter des effets graphiques tape-à-l’œil que tout le monde verra ? Pour la plupart, le choix est vite fait, surtout quand il s'agit de AAA où le but est de limiter les risques au maximum.

[Stomp]

De son côté, Microsoft a fait le choix de la puissance, ce qui est plus vendeur auprès du grand public...

Ce qui est vendeur, ce sont les jeux. Et aucun des 2 n'a montré quoi que ce soit. Je me demande concrètement comment le super SSD de la ps5 peut influer sur les jeux hors temps de chargement.

[Konino]

Parce que des beaux graphismes sont plus vendeurs qu'un beau framerate ?

Y'a surement du vrai là dedans mais si les consoles étaient si puissantes les dev n'auraient pas à choisir entre les deux

EDIT : A moins que tu ne veuilles dire que les dev s'en tapent des fps sur console car les gens s'en tapent ? Ce serait un constat bien triste

Et comment tu le vends ton 60fps en images fixes sur site ou magasines comparées à de belles images clincantes ?

C'est toujours la même rengaine depuis l'époque de la 64,et y'a qu'à voir le tollé de f-zero X à l'époque pour voir que ça n'a pas trop changé.

Hormis les pc sexuels le gros du public s'en branle du 60fps et plus.
(Je suis même pas sûr que les gens y soient sensible du moment que le frame rate est constant et sans tearing). Tant que c'est un minimum fluide.
Et puis je rappelle qu'on a été éduqué aux 50Hz chez nous, ça laisse des séquelles.

[Aya]

Parce que des beaux graphismes sont plus vendeurs qu'un beau framerate ?

Y'a surement du vrai là dedans mais si les consoles étaient si puissantes les dev n'auraient pas à choisir entre les deux

EDIT : A moins que tu ne veuilles dire que les dev s'en tapent des fps sur console car les gens s'en tapent ? Ce serait un constat bien triste

Et comment tu le vends ton 60fps en images fixes sur site ou magasines comparées à de belles images clincantes ?

J'ose espérer que le mode de consommation des joueurs à changé, aujourd'hui les gens ne s'arrêtent pas aux images pour acheter, ils testent des démos, regardent des let's play (avec des influenceurs qui devraient parler technique un minimum), etc... et ils achètent des PS4 Pro ou des Xbox One X dont le principal argument de vente est la 4K et le framerate à 60 pour les jeux compatibles... Bref le framerate devrait être vendeur sur console aussi

Les gens ne demandaient pas non plus la 4K avant que l'industrie leur montre que c'est plus meilleur, pourquoi le framerate ne suit pas bordel

Après reste la question de la puissance des consoles, est-ce qu'elles peuvent vraiment faire tourner tous les jeux AAA en 60 fps en maintenant le même degré de graphisme

[Konino]

La 4k ça a un véritable impact sur le public hormis l'argument marketing du toujours plus ? (Vraie question, hein ^^")

Et sinon je rejoins presque Keo sur l'argument VR, en effet les déclarations sur le son me laisse penser que l'effort va être mis sur la spacialisation et l'immersion.
Enfin bref c'est Ubisoft qui doit être content et s'imagine déjà nous sortir plus d'open worlds avec plus de brin d'herbe à éplucher en nous assenant sa définition de l'amusement.


(Pour le coup j'ai rebranché la Snes tiens ! )

[Aya]

La 4k ça a un véritable impact sur le public hormis l'argument marketing du toujours plus ? (Vraie question, hein ^^")

Non les gens ne savent même pas ce qu'ils achètent, la plupart des sources sur une télé 4K sont upscalées et les gens n'y voient que du feu, ils trouvent ça génial. Mais pourtant au final on achètera tous une télé 4K car il n'y aura bientôt plus que ça, et c'est agaçant quand on voit qu'à côté le framerate n'a pas du tout droit à la même "secte" (et pourtant y'a de plus en plus de télé haut de gamme qui arrivent à créer des frames en plus pour simuler une image plus fluide, c'est assez bluffant parfois, surtout sur de vieilles sources).

[Holaf]

y'a de plus en plus de télé haut de gamme qui arrivent à créer des frames en plus pour simuler une image plus fluide

trop de bugs visuels a mon gout dans les scènes rapides avec ce genre de techno.
il faut que j'essaye de le faire en pré-calculé pour voir si c'est mieux. Sinon sur PC SVP marche pas trop mal (dommage que ca soit payant)

sinon ca existe pour combler les frames manquantes en VR en cas de chute du framerate (sur SteamVR au moins). C'est etonnant que ca soit pas implanté sur les consoles pour fluidifier le tout quand la console peine.