NintendojoFR : Le forum

P@B a écrit : ↑20 mars 2019 12:38 Tu ne paies pas pour avoir accès à Google Play, c'est gratuit. Tu paies juste du contenu par son intermédiaire. Du coup est-ce que c'est Google Play qui sera au centre de l'offre de Stadia ? Ou est-ce qu'ils prévoient autre chose ?

Youtube Red, Google Music, Google Drive, G-Suite. Tout ça c'est du payant récurrent.

Après, les arguments pour dire que ça ne marchera pas sont les mêmes que ceux qui disaient que Netflix ne marchera pas.
Un drop dans la mare sont HS si Stadia c'est comme Netflix.
Les gens sont ok pour payer des séries illimitées en récurrent, ok pour la musique, ok pour les films, ok pour le sport à la TV, pourquoi pas les jeux vidéos.

Je dirais qu'il y a une différence majeure par rapport à tout ce que tu évoques : ce sont des activités passives, alors que le jeu-vidéo est actif. C'est du coup plus "difficile" à consommer, puisqu'il faut vraiment être sur son canapé ou sa chaise, les mains occupées par un pad, les yeux rivés sur l'écran. Tout le reste peut être fait en dilettante, ne regarder que d'un oeil, n'écouter que d'une oreille, et pouvoir éventuellement d'autres choses en même temps. Je pense que c'est quelque chose qui est largement à l'avantage de Netflix, parce qu'on peut se dire "je reregarderai plus tard si je comprends pas un truc". On ne loupe rien, quelles que soient les conditions.

Peut-être que je me trompe et que ce n'est pas quelque chose d'aussi crucial que ça pour inciter les gens à rester sur Netflix après le premier mois gratuit, mais ça me semble quand même être une différence notable entre ces media.

Si google réussit son coup, et je vois pas pourquoi google se lancerait dans un truc aussi gros pour se croûter, ils sont en passe d'ouvrir le marché du jeu vidéo comme jamais. Mettre 300€ dans une console, çà freine beaucoup de gens. Sous réserve de connaitre de connaitre le prix du service, à partir du moment où tu as une tv ou une tablette, tu es un joueur potentiel. Et ça va en faire beaucoup des joueurs potentiels si le catalogue et la qualité sont au rendez-vous.

Stomp a écrit : ↑20 mars 2019 17:00je vois pas pourquoi google se lancerait dans un truc aussi gros pour se croûter

Parce qu’ils peuvent.

meduz' a écrit : ↑20 mars 2019 17:39

Stomp a écrit : ↑20 mars 2019 17:00je vois pas pourquoi google se lancerait dans un truc aussi gros pour se croûter

Parce qu’ils peuvent.

Il y a toujours une possibilité de faire un fail mais il y a trop à perdre tant financièrement qu’en réputation.

En tout cas, ils feront tout pour y arriver, et ils font déjà tout. Compatibilité avec les moteurs les plus utilisés, participation d'éditeurs importants, participation des influenceurs. Ca va cartonner.

On sait que Microsoft et Nintendo ont d'autres trucs peut être encore plus gros à présenter que ce qu'on sait déjà, je me demande suite à l'annonce de la stadia si une alliance plus large ne serait pas en cours. (Jeux Nintendo sur service de streaming Microsoft et jeux Microsoft sur console Nintendo)

Tout cela s’annonce passionnant

P@B a écrit : ↑20 mars 2019 12:23Google est loin d'être une sccess story dans tous les domaines

La plupart du temps ils se sont ratés dans des domaines ou il y avait deja une concurrence bien implantée.
Sur le streaming de jeu video on peux pas dire qu'il y ai beaucoup de concurrence pour l'instant.

nazlurf a écrit : ↑20 mars 2019 09:54

Mortal a écrit : ↑20 mars 2019 08:35 2. ils peuvent le vendre en perte totale pendant des années parce que Google est devenu un monstre financier qui fait ce qu'il veut…

c'est autorisé ça ? Il me semble pas qu'ils puissent faire cela en Europe en tous cas. (bon, après, ça se déguise, ils se prendront une amende et ça va passer crème, mais bon, sur le papier, ils sont pas censés pouvoir le faire)

Google l'a fait pendant des années avec Google Maps avant d'augmenter les tarifs de 1600%

Quand tu fais ça, c'est soit que tu es en situation de monopole total (et que donc tu fais ce que tu veux), soit que tu triches depuis des années

Cyrare a écrit : ↑20 mars 2019 16:23Après, les arguments pour dire que ça ne marchera pas sont les mêmes que ceux qui disaient que Netflix ne marchera pas.

Mouais enfin pour l'instant Netflix est une machine à dette qui ne rapporte pas un kopeck. Ils tentent de Winner takes all depuis des années sans avoir réussi à obtenir le résultat encore.

Y'a même quelques analystes américains qui prédisent le retour en grâce des bouquets cablopérateurs dans les années à venir si le marché continue de se fragmenter à ce point avec les offres de Disney, Hulu, etc…

Ouais mais on peut pas dire que ça marche pas. Netflix a un succès d'estime important. Qu'il soit rentable, c'est autre chose. Netflix est endetté parce qu'ils investissent à mort. C'est une stratégie qui peut être payante. Si tu prends l'endettement de Netflix VS l'investissement de Disney sur la Fox, c'est du pipi de chat.

De 25 à 30 Mb/s nécessaire d'après Phil le filou.

RIP.

Le marché est il assez mûr pour ça?

Holaf a écrit : ↑20 mars 2019 20:29

P@B a écrit : ↑20 mars 2019 12:23Google est loin d'être une sccess story dans tous les domaines

La plupart du temps ils se sont ratés dans des domaines ou il y avait deja une concurrence bien implantée.
Sur le streaming de jeu video on peux pas dire qu'il y ai beaucoup de concurrence pour l'instant.

Dans ce cas je dirais que c'est comme la VR : on annonce ça comme l'avenir du jeu-vidéo, mais est-ce que ça prendra vraiment ? Au delà de l'aspect technique de la chose, il y a des chances que tout se joue sur l'offre de jeux qu'il y aura dans les débuts. Un nouveau gros truc de Google, c'est un peu comme un nouveau gros truc d'Apple : il y a une horde de geeks qui va sauter sur la hype, et le point crucial sera de réussir à passer ce cap des Googlesexuals.

Et puis perso le principe de "tout le monde pourra y accéder comme il veut" ramènera pour moi avant tout des joueurs plus casuals, donc en gros ceux qui ont sauté sur la Wii à l'époque, avant de déserter le marché, ou bien encore... ceux qui achetaient massivement des Atari 2600 avant d'en avoir marre et de provoquer la crise de 1983. (en l'occurrence, ce sont des gens qui joueront peu, ce qui pourrait être problématique suivant le modèle de rémunération mis en place pour les créateurs)
Bref, à voir. Mais pour moi c'est comme la VR : loin d'être du tout cuit ! (et on était nombreux à annoncer que la VR ça suivrait la mode de la 3D)

Konino a écrit : ↑21 mars 2019 17:34 Le marché est il assez mûr pour ça?

Oui. Il a eu le temps de mûrir avec la musique, puis la vidéo. Le jeu vidéo est la suite logique. Et le fait que le dématérialiser est en pleine croissance en est un signe.

P@B a écrit : ↑21 mars 2019 18:05Un nouveau gros truc de Google, c'est un peu comme un nouveau gros truc d'Apple : il y a une horde de geeks qui va sauter sur la hype, et le point crucial sera de réussir à passer ce cap des Googlesexuals.

Et puis perso le principe de "tout le monde pourra y accéder comme il veut" ramènera pour moi avant tout des joueurs plus casuals, donc en gros ceux qui ont sauté sur la Wii à l'époque

La majorité des joueurs de fortnite jouent sur appareils mobiles, je crois pas que ce soit des casuals et leur proposer sans changer leur équipement une ludothèque de AAA graphiquement mieux qu'une PS4 sans investissement autre qu'une manette ça me parait plutôt tentant pour eux.

Dans le principe oui, mais... vu qu'ils passent leur temps sur Fortnite, en passeront-ils sur d'autres jeux ? Ce serait intéressant de connaître les habitudes de jeu de ce genre de joueur, pareil pour ceux qui ne font a priori que du FIFA ou du Call of Duty. Quel temps passent-ils sur les autres jeux ?

Parce qu'il existe d'autres jeux ?

Albatar

Ça ne m'avait pas frappé avant, mais le mec a raison : en fait, cette histoire de streaming de jeu, c'est encore une désintermédiation. Et comme toute entreprise de désintermédiation de l'ère moderne, il ne restera qu'un seul gagnant qui prendra tout le marché (sauf s'il est empêché par une législation quelconque mais j'en doute fort…).

C'est assez étonnant d'ailleurs de voir ces modèles écononiques ultra-parasites s'imposer de cette manière et à cette vitesse…

Les indés ne sont pas trop convaincus pour le moment en tout cas : https://www.destructoid.com/indie-devel ... 7391.phtml

Il y a pas mal de choses qui ont déjà été dites et redites, mais il y a des réflexions intéressantes. Comme par exemple l'uniformisation des types de jeux qu'une telle plateforme pourrait créer, et qui pourrait faire disparaitre pas mal de trucs très bien. Une bonne plateforme, c'est un équilibre entre le développement et le public. S'ils mettent trop en avant les streamers dans leur modèle économique (et au vu de YouTube qui perd tout face à Twitch ça ne serait pas surprenant), ça risque de ne rester qu'une niche.

Mortal a écrit : ↑23 mars 2019 12:49

Le fil entier (twitter.com/AmazingThew/status/1108423151132835840 ; si je le lie dans le bbcode, ça fait un embed ) est intéressant et incontournable, en fait, pour ceux qui ont juste vu l'inclusion du tweet sur le forum.

Cyrare a écrit : ↑20 mars 2019 16:23

P@B a écrit : ↑20 mars 2019 12:38 Tu ne paies pas pour avoir accès à Google Play, c'est gratuit. Tu paies juste du contenu par son intermédiaire. Du coup est-ce que c'est Google Play qui sera au centre de l'offre de Stadia ? Ou est-ce qu'ils prévoient autre chose ?

Youtube Red, Google Music, Google Drive, G-Suite. Tout ça c'est du payant récurrent.

Après, les arguments pour dire que ça ne marchera pas sont les mêmes que ceux qui disaient que Netflix ne marchera pas.
Un drop dans la mare sont HS si Stadia c'est comme Netflix.
Les gens sont ok pour payer des séries illimitées en récurrent, ok pour la musique, ok pour les films, ok pour le sport à la TV, pourquoi pas les jeux vidéos.

Justement, à propos de YouTube Red (devenu Premium l'an dernier) : https://tbivision.com/2019/03/25/youtub ... mium-race/
Google abandonne le combat sur ce front après assez peu de temps. Bon l'arrivée imminente de Disney+ n'aide pas à se dire qu'ils peuvent renverser la vapeur face à Netflix, Amazon et Hulu...

- Doute sur le débit nécessaire (le haut débit étant en retard même aux US) ;
- Poids sur la bande passante mondiale (Internet étant voué à être de moins en moins neutre, la question est à se poser) ;
- Collecte des données ;
- Modèle économique ;
- Rémunération des devs (quand on voit comment les youtubers sont parfois démonétisés sans explication...) ;
- Disparition des mods et du bidouillage de jeu ;
- Menace de censure...

Toutes ces questions restent en suspens, et les réponses ne risquent pas de plaire à tout le monde.

Réponse à l'E3 ?